Thème: SYST È MES AGROPASTORAUX FACE AU BLOCAGE FONCIER DANS LA R É GION DE MARADI – NIGER SADDA Abou-Soufianou 1, LAWALI Sitou 2 et DIOUF Abdoulaye 2.

Présentation au sujet: "Thème: SYST È MES AGROPASTORAUX FACE AU BLOCAGE FONCIER DANS LA R É GION DE MARADI – NIGER SADDA Abou-Soufianou 1, LAWALI Sitou 2 et DIOUF Abdoulaye 2."— Transcription de la présentation:

1 Thème: SYST È MES AGROPASTORAUX FACE AU BLOCAGE FONCIER DANS LA R É GION DE MARADI – NIGER SADDA Abou-Soufianou 1, LAWALI Sitou 2 et DIOUF Abdoulaye 2 UNIVERSITE DE MARADI 1 Chercheur à Faculté d’Agronomie et des Sciences de l’Environnement, Université de Maradi, Niger 2 Enseignants Chercheurs à Faculté d’Agronomie et des Sciences de l’Environnement, Université de Maradi, Niger Quatrième Semaine Scientifique Agricole de l’Afrique de l’Ouest et du Centre et 11 ème Assemblée Générale du CORAF/WECARD Niamey – NIGER, 16-20 Juin 2014

2

3 Présenter les résultats des recherches effectuées dans la région de Maradi au Niger : Cas de la commune de Tibiri

4 Constats Population  Rurale 85%  Croissance démographie élevée (3,3% /an)  Pauvreté aigue Ressources naturelles  Irrégularité des pluie  Aridité  Sécheresse Climat Ebranlement de l’équilibre des écosystèmes Changement des modes d’occupation et d’utilisation des terres  dégradation des conditions agro-écologiques;  Bouleversement des conditions socio-économiques

5 II- 1-Approche cartographique Choix des capteurs et images satellitaires (Landsat MSS 1972 et ETM+ 2010) Prétraitements: + Composition colorée (RVB ) Rehaussement linéaire 2% Classification supervisée : + Phase d’apprentissage Maximum de vraisemblance Validation des cartes : + vérité terrain matrice de confusion Post Classification: filtre spatial majoritaire + algorithme kernel 3 ˣ 3 Cartes d’occupation du sol

6 II-2 - Approche socio-économique Echantillonnage stratifié aléatoire simple 3 groupes de villages -Petits villages : < 2000 -Villages moyens: 2000 à 4000 -Gros villages: > 4000 Hbts -Petits villages : < 2000 -Villages moyens: 2000 à 4000 -Gros villages: > 4000 Hbts Tirage de 15 villages (soit 5 villages par groupe) 150 ménages enquêtés (soit 10 ménages par villages) Enquête des ménages agricoles

7 III - Résultats et Discussion 1972  S.A ( 37,9 % en 1972contre 9,7 % en 2010 )  et J/P ( 5,9 % en 1972contre 0,4 % en 2010 ) ; III- 1-Dynamique de l’occupation du sol  Anthropisation du milieu à 85% 2010

8 III- 2-Impacts sur les systèmes agropastoraux III - Résultats et Discussion III.2.1 Sur les Systèmes des cultures Faible capacité productive des sols + vulnérabilité des ménages à l’insécurité alimentaire La rareté du patrimoine foncier Surexploitation des terres et sans pratique de jachère ni de fertilisation nécessaire Profondes mutations sur les systèmes agraires Diminution sensible des teneurs en matière organique (Casenave et Valentin, 1992 ; Yamba,2000 )

9 III - Résultats et Discussion III- 2-Impacts sur les systèmes agropastoraux III.2.2 Sur les Systèmes pastoraux Bernus et Boutrais (1994) en Afrique, des anciens pasteurs se convertissent en agro-pasteurs. Face au blocage foncier dans la commune de Tibiri, les communautés pastorales traversent de crises à travers notamment :  Insuffisance des pâturages naturels  Dégradation des espaces pastoraux,  Ensablement et disparition des mares.

10 Autrefois : héritage + don + prêt bons rapports sociaux. III- 3-l’évolution des rapports de l’homme à la terre De nos jours : terre = marchandise (Yamba, 2004 ; Lawali et Yamba, 2012) III - Résultats et Discussion centre d'intérêts de plusieurs acteurs

11 III - Résultats et Discussion III.4 Emergence des transactions foncières dans la commune de Tibiri Chefs traditionnels Représentants de la commission foncière Représentants des organisations paysannes Vendeurs de terres Logique institutionnelle Logique sociétale Les commerçants et fonctionnaires (Colin,2004 ; Lawali,2005)

12 Conclusion  Dégradation des formations naturelles et des parcours pastoraux au profit des champs et habitation ;  Perturbation de la mobilité des troupeaux ;  Ampleur des dégâts champêtres ;  Appropriation privative des ressources et émergence des transactions foncières  Inégalités et exclusions des usagers pour l’accès aux ressources ;  Accentuation de la vulnérabilité à l’insécurité alimentaire et risque des conflits entre les acteurs.

13 MERCI de votre aimable attention