Élection canadienne du 27 juin 1949.

Présentation au sujet: "Élection canadienne du 27 juin 1949."— Transcription de la présentation:

1 Élection canadienne du 27 juin 1949

2 27 JUIN 1949: RÉSULTATS NOMBRE % CIRCONSCRIPTIONS 73 —
ÉLECTEURS INSCRITS ABSTENTIONS 26,0 VOTES DÉPOSÉS 74,0 BULLETINS REJETÉS 17 210 1,1 VOTES VALIDES CANDIDATS 253

3 % DES ÉLECTEURS INSCRITS
27 JUIN 1949: RÉSULTATS CANDIDATS ÉLUS VOTES OBTENUS % DES ÉLECTEURS INSCRITS % DES VOTES VALIDES PARTI LIBÉRAL 73 68 44,2 60,4 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 2 17,9 24,5 UNION DES ÉLECTEURS 50 – 80 990 3,7 5,1 AUTRES 62 3 7,3 10,0 dont LIBÉRAL CONSERVATEUR INDÉPENDANT C. C. F. UNITÉ NATIONALE OUVRIER PROGRESSISTE NATIONALISTE LIBÉRAL OUVRIER JUSTICE SOCIALE RÉPUBLICAIN OUVRIER 13 5 16 20 1 18 959 8 486 97 875 17 767 5 590 5 078 4 994 433 367 294 108 0,9 0,4 4,5 0,3 0,2 1,2 0,5 6,1 1,1

4 27 JUIN 1949: CIRCONSCRIPTIONS
Saguenay Chapleau Lac- Saint- Jean Gaspé Est Lapointe Matapédia- Matane Sud Bonaventure Roberval Chicoutimi Villeneuve Rimouski Ouest Charlevoix Témiscouata Îles-de-la- Madeleine Québec Kamouraska St.-Maurice- Pontiac- Laflèche Montmagny- Témiscamingue Portneuf 14 L’Islet Joliette-L’Assomption- Montcalm Berthier-Maskinongé Champlain 13 Bellechasse Lotbinière 9 Dorchester Gatineau 8 Mégantic Beauce Labelle Drummond- 1 Vaudreuil-Soulanges 8 Nicolet-Yamaska 11 Arthabaska 2 Beauharnois 9 Trois-Rivières 10 7 6 Richmond- 3 Châteauguay-Hunt.-Lapr. 10 Terrebonne Hull 5 Wolfe 4 St.-Jean-Iberville-Napierv. 11 Argenteuil-Deux-Mont. Compton- Shefford 12 5 Chambly-Rouville 12 Sherbrooke 1 Frontenac 2 6 Saint-Hyacinthe-Bagot 13 Lévis 4 3 Brome- Stanstead 7 Richelieu-Verchères 14 Montmorency Missisquoi

5 27 JUIN 1949: CIRCONSCRIPTIONS
Laval Mercier Laval Jacques-Cartier 11 12 Maisonneuve- Mont-Royal Rosemont 9 10 4 8 7 6 1 Saint-Henri 3 5 2 Saint-Antoine-Westmount Notre-Dame- 2 3 Saint-Laurent-Saint-Georges 4 Cartier de-Grâce 5 Saint-Jacques Ste.-Anne 6 Sainte-Marie 7 Hochelaga 1 8 Lafontaine 9 Laurier Verdun 10 Outremont-Saint-Jean 11 Saint-Denis 12 Papineau

6 27 JUIN 1949: FRANCOPHONES Québec POPULATION DE LANGUE MATERNELLE
Îles-de-la- Madeleine Québec POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 % 20,0-39,9 % 80,0-89,9 % 40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS

7 27 JUIN 1949: FRANCOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE
FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 % 20,0-39,9 % 80,0-89,9 % 40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS

8 27 JUIN 1949: ANGLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE
ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

9 27 JUIN 1949: ALLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE
AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

10 27 JUIN 1949: DÉPUTÉS ÉLUS Québec DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL
Îles-de-la- Madeleine Québec DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR AUTRES

11 27 JUIN 1949: DÉPUTÉS ÉLUS DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL
PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR AUTRES

12 27 JUIN 1949: ABSTENTIONS Québec ABSTENTIONS
Îles-de-la- Madeleine Québec ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

13 27 JUIN 1949: ABSTENTIONS ABSTENTIONS
EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

14 27 JUIN 1949: PARTI LIBÉRAL Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS ÉLU SANS OPPOSITION MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

15 27 JUIN 1949: PARTI LIBÉRAL VOTE AU PARTI LIBÉRAL
EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS ÉLU SANS OPPOSITION MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

16 27 JUIN 1949: PARTI PROGR.-CONSERV.
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS ÉLU SANS OPPOSITION MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

17 27 JUIN 1949: PARTI PROGR.-CONSERV.
VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS ÉLU SANS OPPOSITION MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 27 JUIN 1949: UNION DES ÉLECTEURS
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE À L’UNION DES ÉLECTEURS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

19 27 JUIN 1949: UNION DES ÉLECTEURS
VOTE À L’UNION DES ÉLECTEURS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

20 27 JUIN 1949: PARTICIPATION Québec TAUX DE PARTICIPATION
Îles-de-la- Madeleine Québec TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 % 50,0-59,9 % 80,0-89,9 % 60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS

21 27 JUIN 1949: PARTICIPATION TAUX DE PARTICIPATION
EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 % 50,0-59,9 % 80,0-89,9 % 60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS

22 27 JUIN 1949: PARTI LIBÉRAL Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES ÉLU SANS OPPOSITION MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

23 27 JUIN 1949: PARTI LIBÉRAL VOTE AU PARTI LIBÉRAL
EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES ÉLU SANS OPPOSITION MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

24 27 JUIN 1949: PARTI PROGR.-CONSERV.
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES ÉLU SANS OPPOSITION MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

25 27 JUIN 1949: PARTI PROGR.-CONSERV.
VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES ÉLU SANS OPPOSITION MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

26 27 JUIN 1949: UNION DES ÉLECTEURS
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE À L’UNION DES ÉLECTEURS EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

27 27 JUIN 1949: UNION DES ÉLECTEURS
VOTE À L’UNION DES ÉLECTEURS EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

28 Analyse statistique

29 NOTE MÉTHODOLOGIQUE CORRÉLATION
Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, non-francophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé.

30 NOTE MÉTHODOLOGIQUE RÉGRESSION
Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires. Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante: Y = a0 + a1 X1 + a2 X2 + … + an Xn + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X1, X2, …, Xn sont les variables indépendantes, a0 , a1, a2, …, an sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée). Ces trois données sont fournies. Afin d’éviter toute collinéarité, nous avons effectué les régressions avec des données calculées par rapport aux électeurs inscrits (abstentions, vote aux différents partis): mais dans les tableaux, nous présentons les taux de participation, et pour le vote aux différents partis nous avons recalculé les coefficients par rapport au total de votes exprimés de manière à ce que le total soit de 100 %.

31 Outre les graphiques, on trouvera donc dans les tableaux:
. le coefficient de corrélation multiple R2, qui mesure la proportion de la variation totale de la variable dépendante qui est attribuée à la régression; . les coefficients de régression, c’est-à-dire les valeurs estimées des variables indépendantes; . les intervalles de confiance des variables indépendantes (niveau de confiance de 95 %), . la liste des unités pour lesquelles la valeur estimée par la régression s’écarte significativement (au niveau de 95 %) de la valeur observée, en plus (+) ou en moins (-). Une régression de qualité devrait produire une proportion d’écarts à l’intérieur de l’intervalle égal au confiance (95 %), avec autant d’écarts en plus que d’écarts en moins.

32 27 JUIN 1949 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (73 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 0,352 *** - 0,352 *** PARTI LIBÉRAL 0,116 - 0,116 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR - 0,129 0,129 AUTRES 0,284 *** - 0,284 *** * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE

33 27 JUIN 1949 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES
ENSEMBLE DU QUÉBEC (73 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 TAUX DE PARTICIPATION 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

34 27 JUIN 1949 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES
ENSEMBLE DU QUÉBEC (73 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 % AU PARTI LIBÉRAL 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

35 27 JUIN 1949 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES
ENSEMBLE DU QUÉBEC (68 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

36 27 JUIN 1949 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE
SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (73 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2 TAUX DE PARTICIPATION 77,9 % ± 9,8 % 62,4 % ± 8,5 % 0,124 PARTI LIBÉRAL 58,2 % ± 7,0 % 62,5 % ± 6,0 % 0,013 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 21,2 % ± 15,4 % 37,5 % ± 13,3 % 0,017 AUTRES 20,6 % ± 17,0 % 0,0 % ± 14,6 % 0,080 CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Îles-de-la-Madeleine (+) Kamouraska (-) Saint-Hyacinthe-Bagot (-) Saint-Jacques (-) PARTI LIBÉRAL: Québec-Est (+) Québec-Sud (+) Trois-Rivières (-) AUTRES: Beauce (+) Chicoutimi (+) Îles-de-la-Madeleine (+) Roberval (+) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %

37 27 JUIN 1949 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (21 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION - 0,236 0,236 PARTI LIBÉRAL - 0,277 0,277 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR - 0,143 0,143 AUTRES 0,135 - 0,135 * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE

38 27 JUIN 1949 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES
RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (21 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 TAUX DE PARTICIPATION 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

39 27 JUIN 1949 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES
RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (21 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 % AU PARTI LIBÉRAL 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

40 27 JUIN 1949 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES
RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (21 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

41 27 JUIN 1949 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE
SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (21 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2 TAUX DE PARTICIPATION 65,1 % ± 8,8 % 69,7 % ± 6,2 % 0,056 PARTI LIBÉRAL 62,9 % ± 9,0 % 66,9 % ± 6,3 % 0,077 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 21,8 % ± 15,6 % 27,4 % ± 10,9 % 0,021 AUTRES 15,3 % ± 20,4 % 5,7 % ± 14,3 % 0,018 CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION PARTI LIBÉRAL: Cartier (-) AUTRES: Lafontaine (+) Papineau (+) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %

42