Convergence PRODIGE CARMEN Eléments issus de l’étude comparée des deux projets.

Présentation au sujet: "Convergence PRODIGE CARMEN Eléments issus de l’étude comparée des deux projets."— Transcription de la présentation:

1 Convergence PRODIGE CARMEN Eléments issus de l’étude comparée des deux projets

2 Constats sur la convergence Carmen/Prodige Deux projets aux objectifs différents : –Carmen : Diffusion et porter à connaissance de l’information spatialisée environnementale par ses adhérents –Prodige : Partager et cataloguer l’information spatialisée administrative entre ses adhérents

3 Communauté SINP Communauté PRODIGE Rhône Alpes Communauté SIG Loire … Echanges au sein d’une communauté restreinte Diffusion grand public Principe comparé de diffusion des données

4 Constats sur la convergence Carmen/Prodige Des gouvernances spécifiques –Pilotage dédié à chaque projet –Adhérents et utilisateurs différents –Échelles d’animation différentes : régionales versus animation nationale –Objectifs d’évolutions spécifiques –Modalités de financement différentes Régionaux et multi-sectoriels : PRODIGE Nationaux et uni-sectoriels (nature et paysage) : CARMEN

5 Communauté PRODIGE Rhône Alpes Communauté SIG Loire … Instances de pilotages régionales multi-sectorielles Principe comparé de gouvernance des projets MEEDDAT (DEB/SDPVEM DIREN’s…) Communauté SINP DEB/SDPVEM : Direction de l’Eau et de la Biodiversité / Sous-direction de protection et de la valorisation des espèces et de leurs milieux BRGM Maison de la télédétection Agences de l’eau ONEMA ONFS Parcs nationaux et régionaux Conservatoires d’espaces naturels, IFREMER, INERIS, ADEME, SAGE etc. réseau national PRODIGE Instances de pilotages nationales

6 Constats sur la convergence Carmen/Prodige Mais des/certains besoins fonctionnels proches –Consultation cartographique sur internet –Elaboration de cartes en ligne –Catalogage des métadonnées –… avec des spécificités fonctionnelles liées aux deux projets –Gestion des droits pour Prodige –Approche strictement Cartes [Carmen] versus catalogue [Prodige] –…

7 Cartographie fonctionnelle des deux outils RéservoirS de données Intégration de données (FTP) Construction de cartes Consultation de cartes GéoServices (téléchargement, WMS, impression Réservoir de données PostGIS Intégration de données (FTP) Construction de cartes Consultation de cartes GéoServices (téléchargement, WMS, impression RéservoirS de données Catalogage de données/cartes Gestion des droits Catalogage de données/cartes

8 Constants sur la convergence Carmen / Prodige Des composants logiciels proches : –Développement Linux+Apache +php+mapserver –Module cartographique GIMS [V3 dans Carmen, V2modifié dans Prodige] –Base de données PostGIS Des modules fonctionnellement identiques mais développé différemment : –Catalogue des données [Géosource strict Carmen versus intégration dans Prodige] –Téléchargement dans la carte [Carmen] – Téléchargement dans le catalogue [Prodige] Des modules spécifiques : –Gestion des droits et autorisations dans Prodige –L’approche spécifique multi-adhérente de Carmen Une architecture technique différente pour répondre à des besoins spécifiques

9 Architecture applicative Carmen / Prodige CARMEN Partie publique CARMEN Partie administration Diffusion des référentiels communs Réservoir de données LINUX – APACHE - PHP Fichiers BD PG PRODIGE Catalogue, Droits MD PRODIGE Partie cartographique LINUX – APACHE – PHP TOMCAT /JAVA Réservoir de données BD PG GEOSOURCE BD Catalogue

10 Services nationaux SINP CARMEN (application) Hébergement (BRGM) Assistance et formation Accès aux données référentiels IGN Site d’accompagnement (FAQ, doc., etc.) Gratuits pour les adhérents

11 Architecture technique : module cartographique CARMEN

12 Portail carto. CARMEN

13

14 Architecture technique : module administration CARMEN

15 Architecture technique module cartographique Architecture technique : module cartographique SigLoire

16 Proposition Pas de convergence des objectifs, des modes de gouvernance des projets Une mutualisation technique Carmen / Prodige –Mettre en œuvre un rapprochement sur les outils –Converger sur une architecture applicative cible –Optimiser l’offre de services sur l’hébergement

17 Proposition d’une mutualisation Les attentes espérées d’une mutualisation –Economie financière et technique sur les outils développés –Renforcer l’interopérabilité entre les outils Carmen et Prodige –S’imposer une architecture modulaire garantissant la qualité de l’outil et optimisant ses performances –Mise en œuvre de techniques cohérentes, notamment dans le choix des briques logicielles libres (Mapserver,OpenLayers, Dojo/ExJS,…) –Constituer une communauté de développeurs OpenSource et interagir de manière efficace avec les communautés libres de la géomatique

18 Une mise en œuvre progressive Cycle de vie PRODIGE V 2.3V 2.4V 3 Cycle de vie CARMEN V 1.5V1.6 V 2 Sept 2008 Janv. 2009 Janv. 2010 Reprise de modules existants Carmen dans Prodige et réciproquement Cycle de vie du code mutualisé Un module commun « Cartographie » ? Une solution technique modulaire commune ?

19 Des objectifs graduels 1 – Validation d’une architecture cible basée sur une approche Services et couplage faible 2 – Un module commun « Cartographie » paramétrable pour chaque projet 3 - Mutualisation d’autres modules : catalogage [Géosource V2, refonte du code actuel], authentification,…

20 Architecture cible Navigateur Web OpenLayersDojo/ExJS Javascript métier Noyau GIMS Services métier dédié Services spécifiques Geosource Réservoir de données Mapserver Proxy spécifique tuilage Réservoir de données BD DroitsConf. cartes

21 Des outils de la mutualisation Gouvernance de la mutualisation –Comité exécutif de pilotage technique (Project manager) –Comité ? Une mise à disposition du code en commun –Versement du code sur ADDULACT sur un projet CARMEN.PRODIGE –Des administrateurs du code