1 Présentation du DG Assemblée générale annuelle des professeurs Robert L. Papineau, ing. Ph. D., MACG, O.Q. Directeur général de l’École Polytechnique.

Présentation au sujet: "1 Présentation du DG Assemblée générale annuelle des professeurs Robert L. Papineau, ing. Ph. D., MACG, O.Q. Directeur général de l’École Polytechnique."— Transcription de la présentation:

1 1 Présentation du DG Assemblée générale annuelle des professeurs Robert L. Papineau, ing. Ph. D., MACG, O.Q. Directeur général de l’École Polytechnique de Montréal 26 avril 2006

2 2 Présentation 1.Faits saillants 2005-06 2.Situation financière 2.1. Comment sommes-nous financés? 2.2. Situation financière, bilan et causes 2.4. Les prévisions budgétaires 2.5. Les priorités budgétaires 3.Les enjeux 4.Questions et suggestions

3 3 Projet de formation, une première année de vie Pavillons Lassonde et rapatriement de toutes les unités sur le « campus Polytechnique » Augmentation des inscriptions au baccalauréat Polytechnique, leader canadien de la recherche en génie. Une analyse comparative évaluant la recherche dans les 15 principales facultés et écoles de génie au Canada positionne Polytechnique au sommet : Toujours au premier rang du financement CRSNG (en hausse de 15 %) Premier rang quant au nombre de chaires de recherche (CRC et CRSNG-industriel) Premier rang quant au nombre d’étudiants au doctorat Premier rang quant au financement en partenariat Dans le peloton de tête pour le financement FCI Un certain retard toutefois quant aux publications, au taux de diplomation et à la durée des études supérieures 1. FAITS SAILLANTS 2005-06

4 4 Premier cycleDeuxième cycleTroisième cycle RangUniversité%RangUniversité%RangUniversité% 1ETS89,91Sherbrooke21,51Polytechnique7,4 2Concordia87,22HEC19,72McGill7,2 3Québec85,63McGill19,53Montréal4,9 Moyenne80,64Polytechnique17,14Laval4,6 4Laval78,75Montréal16,7Moyenne4,1 5HEC78,56Laval16,75Sherbrooke4,1 6Montréal78,4Moyenne15,36Québec3,0 7Polytechnique75,57Québec11,47ETS2,8 8Sherbrooke74,58Concordia10,48Concordia2,3 9McGill73,29ETS7,39HEC1,8 Classement selon le % de l’EEETP par cycles d’études - 2004-2005 Portrait de la formation universitaire au Québec 1. FAITS SAILLANTS 2005-06

5 5 Nouvelles inscriptions au baccalauréat (préparatoire inclus) Automne 2005 ClientèleA2004A2005 Cégépiens 366435 +19% Autres étudiants 230203 Total 596638 +7% 1. FAITS SAILLANTS 2005-06

6 6 Présentation 1.Faits saillants 2005-06 2.Situation financière 2.1. Comment sommes-nous financés ? 2.2. Situation financière, bilan et causes 2.4. Les prévisions budgétaires 2.5. Les priorités budgétaires 3.Les enjeux 4.Questions et suggestions

7 7 2.1 SITUATION FINANCIÈRE – COMMENT SOMMES-NOUS FINANCÉS ? Revenus de l’École Polytechnique Fonds de fonctionnement –Subventions du MELS (base, spécifiques) –Droits de scolarité –Autres Fonds avec restriction –Gouvernement du Canada (CRSNG, FCI, etc.) –Gouvernement du Québec (NATEQ, etc.) –Contrats de recherche et centres d’excellence Fonds des immobilisations Fonds de souscription –Dons – campagnes « Réussir ensemble » et « Un monde de projets » –Contributions de la Fondation de Polytechnique

8 8 Répartition% Subvention normée1 730,8 M$ Revenus récupérés- 150,8 M$ Subventions normées (nettes)1 580,0 M$ 83,5 % Subventions spécifiques225,8 M$12 % Missions reconnues85,3 M$4,5 % Total (sans fiduciaire)1 891,0 M$100 % Subventions du MELS (2005-06) en millions de dollars pour l’ensemble des universités du Québec Répartition de la subvention normée (nette) 2.1 SITUATION FINANCIÈRE – COMMENT SOMMES-NOUS FINANCÉS? Fonction enseignement (70 %) Fonction soutien à la recherche et à l’enseignement (19 %) Fonction terrains et bâtiments (11 %)

9 9 2.1 SITUATION FINANCIÈRE – COMMENT SOMMES-NOUS FINANCÉS? MELS + Droits netsFinancement de base (1)54 700 000 $ Terrains et bâtiments4 000 000 $ Soutien fixe (Administration)2 200 000 $ Subventions spécifiques (2)7 500 000 $ 68 400 000 $ Fédéral (Frais recherche) 3 800 000 $ Entreprises auxiliaires (3)2 000 000 $ Autres (4)3 800 000 $ Total 78 000 000 $ (1) : Fonction enseignement, fonction soutien à l'enseignement, droits nets de scolarité et le forfaitaire de Polytechnique de 5,2 M$. (2) : Frais indirects de recherche, nombre de grades, location de locaux, insertion professionnelle, subvention de contrepartie, etc. (3) : Stationnements, Presses internationales Polytechnique et Reprographie (4) : Frais généraux des contrats de recherche, frais afférents, redevances, locations, intérêts. Financement de base et budget de fonctionnement (2004-2005) de Polytechnique Calculé sur la base des EETP

10 10 EETP brut (30 crédits d’inscription) Utilisé pour calculer la Fonction soutien à l’enseignement et à la recherche (uniforme pour toutes les institutions du Québec) Utilisé pour fixer les droits de scolarité (max.) Mesuré pour les programmes cours Imputé pour les programmes recherche (11,25 crédits par trimestre, 3 trimestres par année) Qu’est-ce qu’un EETP? Un é tudiant é quivalent à t emps p lein 2.1 SITUATION FINANCIÈRE – COMMENT SOMMES-NOUS FINANCÉS ? EETP pondéré (Domaine et cycle d’études) Utilisé pour déterminer la répartition de l’enveloppe budgétaire totale de la Fonction enseignement entre les universités Les poids sont donnés dans une grille de financement

11 11 Grille actuelle de financement de la Fonction enseignement En vigueur depuis 2000-2001. Grille basée sur les coûts moyens observés en 1998-1999. Domaine de financement du MELS 1 er cycle2 e cycle3 e cyclePoly Administration1.002,563,55 Droit1,143,484,73 Lettres1,153,494,74 Sciences humaines1,303,885,25 Sciences de l'éducation1,373,334,58 Santé, paramédical1,772,863,51 Sciences appliquées1,775,057,24Génie Arts2,004,656,34 Sciences pures2,035,708,14Maths Santé, médecine2,774,3710,74 Santé, périmédical5,688,7310,56 Pondération à Polytechnique1,815,087,32 2.1 SITUATION FINANCIÈRE – COMMENT SOMMES-NOUS FINANCÉS ?

12 12 Revenus / EETP $ / EETP brut1 er cycle2 e cycle3 e cycle Ratio multiplicateur de la fonction enseignement Base MELS1,815,087,32 Revenus Fonction enseignement (Base) 3 210 $5 810 $16 307 $23 497 $ Fonction enseignement (Forfaitaire 5,2 M$) 452 $818 $2 296 $3 309 $ Fonction soutien enseignement et recherche 1 530 $ Droits nets de scolarité 1 455 $ Total (1 EETP brut ou 30 crédits de formation) 9 613 $21 588 $29 791 $ Revenus / étudiant / grade Formation minimale / grade BI = 120 cr.MR (MC) = 45 cr.DR = 90 cr. Revenu total / étudiant / grade 38 450 $32 380 $89 370 $ 2.1 SITUATION FINANCIÈRE – COMMENT SOMMES-NOUS FINANCÉS ? Détail de la Fonction enseignement (Polytechnique, 2004-05) (4 sessions) (8 sessions) Non inclus : subventions spécifiques du MELS, subventions terrains et bâtiments, soutien fixe pour l’administration, frais de recherche, revenus générés par les entreprises auxiliaires, etc.

13 13 Effectifs et financement de base à Polytechnique en 2004-2005 Répartition GradesFinancement (subv + droits + forfaitaire) GradesCatégoriesCyclesFormation Baccalauréat 25 108 452 $ Baccalauréat 45.9 % 1 er cycle 56.3% 1 er cycle 56.3% Programmes cours 69.7% Certificat 2 524 872 $ Certificat 4.6 % Autres 1 er cycle 3 118 017 $ Autres 1 er cycle 5.7 % Maîtrise cours 3 554 621 $ Maîtrise cours 6.5% 2 e cycle (cours) 13.4% 2 e cycle 26.9% DESS 2 287219 $ DESS 4.2 % Autres 2 e cycles 1 479 618 $ Autres 2 e cycle 2.7 % Maîtrise recherche 7 384 301 $ Maîtrise recherche 13.5 % 2 e cycle (recherche) 13.5% Programmes recherche 30.3% Doctorat 9 203 632 $ Doctorat 16.8 %3 e cycle16.8% 3 e cycle 16.8% Total 54 660 732 $ Total 100 % 2.1 SITUATION FINANCIÈRE – COMMENT SOMMES-NOUS FINANCÉS ? Note : le tableau représente le financement de base du MELS. Non inclus : subventions spécifiques du MELS, subventions terrains et bâtiments, soutien fixe pour l’administration, frais de recherche, revenus générés par les entreprises auxiliaires, etc.

14 14 2.1 SITUATION FINANCIÈRE – COMMENT SOMMES-NOUS FINANCÉS ? La structure du financement de base repose à 69,7 % sur les inscriptions dans les programmes cours Baccalauréat à lui seul = 45.9 % du financement

15 15 Présentation 1.Faits saillants 2005-06 2.Situation financière 2.1. Comment sommes-nous financés? 2.2. Situation financière, bilan et causes 2.4. Les prévisions budgétaires 2.5. Les priorités budgétaires 3.Les enjeux 4.Questions et suggestions

16 16 Déficit anticipé au 31 mai 2006 : 4,1 M$ Excédent des dépenses sur les revenus (2004-05) -2 000 000 $ Déficit de l'exercice terminé le 31 mai 05- 669 000 $ Diminution de la subvention du MELS (baisse de clientèle)1 119 000 $ Parité pour les étudiants en échange - 464 000 $ Nouvelle tarification des frais afférents + 500 000 $ Aucun budget MAO pour l'exercice 2005-06+ 1 421 000 $ Régime de retraite- 1 063 000 $ Intérêts sur les nouvelles constructions- 706 000 $ Déficit anticipé au 31 mai 2006 - 4 100 000 $ 2.2 SITUATION FINANCIÈRE – BILAN ET CAUSES

17 17 2.2 SITUATION FINANCIÈRE – BILAN ET CAUSES Causes : Formule 2000-01 et conséquences –Parité pour les étudiants en échange (4 fois plus important à Polytechnique que dans les autres établissements) –Impact du financement à 100 % – Poly n’a pas participé à la course aux effectifs (précisions à venir) –Grille de financement sciences appliquées 2000-01 et non indexation du forfaitaire (5,2 M$) (précisions à venir) Régime de retraite et imposition d’un test de solvabilité

18 18 Impact du financement à 100 % – Poly n’a pas participé à la course aux effectifs 2.2 SITUATION FINANCIÈRE – BILAN ET CAUSES

19 19 2.2 SITUATION FINANCIÈRE – BILAN ET CAUSES Importance du forfaitaire Financement à la marge Financement à 100 %

20 20 Effet de la non indexation du forfaitaire (5,2 M$) Année financière Indexation Fonction Enseignement Ratio EETP pondéré Indexation totale Forfaitaire indexé Perte annuelle Perte cumulative 2000-20011,000 5 200 000 $- 0 $ 2001-20021,0611,0261,0885 660 000 $- 460 000 $ 2002-20031,1701,0691,2516 503 000 $- 1 303 000 $- 1 763 000 $ 2003-20041,1291,1591,3096 805 000 $- 1 605 000 $- 3 368 000 $ 2004-20051,1791,2301,4507 540 000 $- 2 340 000 $- 5 708 000 $ 2005-2006 (1)1,1851,2541,4857 724 000 $- 2 524 000 $- 8 232 000 $ Note (1) : Pour l'année financière 2005-2006, les données sont provisoires et approximatives 2.2 SITUATION FINANCIÈRE – BILAN ET CAUSES

21 21 Domaines de financement du génie (MELS) 23 domainesPondération proposée Médecine dentaire6.23 Médecine vétérinaire7.20 Optométrie4.54 Paramédical1.98 Science infirmière1.28 Pharmacie1.28 Sciences pures1.82 Mathématiques1.28 Architecture et design1.63 GÉNIE1.82 Informatique1.28 Agriculture, foresterie, géodé.3.91 Sciences humaines et sociales1.04 Géographie1.82 Éducation1.45 Éducation physique1.82 Administration1.04 Beaux arts2.37 Cinéma et photographie1.63 Musique2.65 Lettres1.00 Droit1.28 Médecine2.84 Grille proposée sur la base des dépenses observées en 2002-03 11 domaines Pondération actuelle Santé, périmédical 5.68 Santé, paramédical 1.77 Sciences pures 2.03 Sciences appliquées 1.77 Sciences humaines 1.30 Sciences de l’éducation 1.37 Administration 1.00 Arts 2.00 Lettres 1.15 Droit 1.14 Santé 2.77 Polytechnique = 1.81 (uniforme) Grille actuelle 2.2 SITUATION FINANCIÈRE – BILAN ET CAUSES

22 22 Présentation 1.Faits saillants 2005-06 2.Situation financière 2.1. Comment sommes-nous financés? 2.2. Situation financière, bilan et causes 2.4. Les prévisions budgétaires 2.5. Les priorités budgétaires 3.Les enjeux 4.Questions et suggestions

23 23 Hypothèses 2.4 SITUATION FINANCIÈRE – LES PRÉVISIONS BUDGÉTAIRES Progression de la clientèle étudiante2004-052005-062006-072007-082008-09 EETP2006-072007-082008-09 1 er cycle+ 2001 %5 % 2 e cycle0 %5 % 3 e cycle+ 305 % Clientèle brute40934065429543784587 Clientèle pondérée11 29211 2601182712 18912 785 Professeurs (Objectif : 18 EETP / prof.)216221227238255 Ratio EETP / professeurs18,9518,3918,9218,3917,99 Employés autres (ajout 2 employés / prof.)467490500524558 * Part de Poly dans le budget MELS3,15 % Réinvestissement universitaire : 375 M $3 937 500 $7 875 000 $11 812 500 $ 1.Recrutement 2.Stages 3.Étudiants en échange – parité : instauration d’un certificat 4.Augmentation du taux de persévérance (de 67 % à 80 %) Clientèle :

24 24 Sommaire des revenus et des dépenses RÉSULTAT2004-052005-062006-072007-082008-09 Surplus (déficit) pour l’exercice - 2 556 572 $- 3 356 501 $- 4 945 117 $- 5 369 019 $- 9 191 188 $ Réinvestissement universitaire 0 $ 3 937 500 $7 875 000 $11 812 500 $ Surplus (déficit) avant appropriation du surplus (déficit) année antérieure - 2556 572 $- 3 356 501 $- 1 007 617 $2 505 981 $2 621 312 $ Surplus (déficit) année antérieure 2 062 694 $- 668 878 $- 4 025 379 $- 5 032 996 $- 2 527 015 $ Virement au fonds de souscription - 175 000 $ Surplus (déficit) avant dépense extraordinaire - 668 878 $- 4 025 379 $- 5 032 996 $- 2 527 015 $94 297 $ Dépense extraordinaire – Déficit de solvabilité, contribution annuelle 0 $- 3 114 000 $ 0 $ Dépense extraordinaire – Déficit de solvabilité, contribution accumulée 0 $ - 3 114 000 $-6 228 000 $- 9 342 000 $ SOLDE DE FONDS APRÈS DÉPENSE EXTRAORDINAIRE - 668 878 $- 7 139 379 $- 11 260 996 $- 110869 015 $- 9 247 703 $ 2.4 SITUATION FINANCIÈRE – LES PRÉVISIONS BUDGÉTAIRES

25 25 Présentation 1.Faits saillants 2005-06 2.Situation financière 2.1. Comment sommes-nous financés? 2.2. Situation financière, bilan et causes 2.4. Les prévisions budgétaires 2.5. Les priorités budgétaires 3.Les enjeux 4.Questions et suggestions

26 26 Les priorités Accroître les effectifs du corps professoral (18 EETP / professeur) Rétablir le niveau de clientèle : recrutement, stage, persévérance, durée des études Poursuivre le développement des études supérieures et de la recherche Améliorer l’offre de formation Réexaminer l’ampleur et la pertinence de nos postes de dépenses majeurs pour l’ensemble de Polytechnique Prendre en charge nos nouveaux immeubles Financer le régime de retraite pour le service courant et effectuer les contributions pour le déficit de solvabilité Améliorer la visibilité de l’École 2.5 SITUATION FINANCIÈRE – LES PRIORITÉS BUDGÉTAIRES

27 27 Recrutement étudiant Situation actuelle Environ 7 500 finissants des cégeps en sciences de la nature au Québec 12 écoles et universités offrent maintenant des programmes en génie au Québec 1 725 de ces finissants choisissent d’étudier dans l’un des 12 établissements en génie Tendance Le bassin de recrutement n’est pas illimité et les données de la CRÉPUQ indiquent que le marché se rétrécit et qu’il se féminise. Les femmes s’inscrivent principalement dans des programmes universitaires liés à la santé. 2.5 SITUATION FINANCIÈRE – LES PRIORITÉS BUDGÉTAIRES

28 28 2.5 SITUATION FINANCIÈRE – LES PRIORITÉS BUDGÉTAIRES H1997A1997A1998H1998 H1999A1999 H2000 Cohorte (trimestre) A2000H2001A2001H2002A2002H2003 A2003

29 29 2.5 SITUATION FINANCIÈRE – LES PRIORITÉS BUDGÉTAIRES Nombre de personnes

30 30 2.5 SITUATION FINANCIÈRE – LES PRIORITÉS BUDGÉTAIRES

31 31 2.5 SITUATION FINANCIÈRE – LES PRIORITÉS BUDGÉTAIRES Évolution des inscriptions totales annuelles par programme Inscriptions (A+H) / Année

32 32 Présentation 1.Faits saillants 2005-06 2.Situation financière 2.1. Comment sommes-nous financés? 2.2. Situation financière, bilan et causes 2.4. Les prévisions budgétaires 2.5. Les priorités budgétaires 3.Les enjeux 4.Questions et suggestions

33 33 Revenir à l’équilibre budgétaire en développant la clientèle de l’École en trouvant du financement additionnel en ciblant mieux certaines dépenses en rationalisant notre offre programme 3. LES ENJEUX – POLY À L’HEURE DES CHOIX

34 34 Mesures pour développer la clientèle : –Nouveaux programmes de formation (génie biomédical et génie aérospatial) –PDF 2 (internationalisation, langues, programmes élargis) –Recrutement étudiant –Persévérance et services offerts aux étudiants –Développer de nouveaux programmes cours au 2 e cycle Financement additionnel : –Lobbying gouvernemental pour l’actualisation du montant forfaitaire, pour les transferts fédéraux, pour une nouvelle grille de financement du secteur génie (MELS) et pour revoir la pertinence du test de solvabilité des régimes de retraite des universités 3. LES ENJEUX – POLY À L’HEURE DES CHOIX

35 35 Mesures pour mieux cibler les dépenses : –Récurrence des projets spéciaux –Fonds grevés d’affectations d’origine interne (Fonds K et autres) –Efficience des processus administratifs –Dédoublements d’efforts départements / services –Développer une plus grande capacité à l’interne de répondre aux demandes peu complexes, sans recourir à une expertise externe 3. LES ENJEUX – POLY À L’HEURE DES CHOIX

36 36 Objectifs majeurs 2006-2007 -Appuyer la démarche d’excellence en enseignement et en recherche du corps professoral et des autres intervenants -Soutenir un contexte organisationnel, motivant, innovateur et axé vers la communication et l’efficience de gestion -Poursuivre l’enrichissement de l’environnement éducatif dans un contexte d’internationalisation -Obtenir les ressources permettant de soutenir la vision de qualité et d’excellence des éléments de mission de Polytechnique 3. LES ENJEUX – POLY À L’HEURE DES CHOIX

37 37

38 38 Période de questions

39 39 PÉRIODE DE QUESTIONS Dans le contexte de la mise en place du PDF, quel bilan dressez-vous quant aux moyens mis à la disponibilité des professeurs, dont le FSE-Fonds de soutien à l'enseignement, pour la préparation de nouveaux cours ainsi que l'amélioration de cours existants? Question d’un membre de l’Assemblée des professeurs :

40 40 PÉRIODE DE QUESTIONS Moyens mis à la disponibilité des professeurs dans le cadre de la mise en place du PDF Période Nombre de projets subventionnés Somme des montants accordés Nombre de projets subventionnés Somme des montants accordés Appui spécial du directeur de la DEF Somme totale distribuée 2002-03 FAEFATIC 2182 929 $19136 725 $-219 654 $ 2003-04 FAEFATIC 1250 000 $1699 820 $-148 820 $ 2004-05 FSEFRAPP 24133 000 $4200 000 $150 000 $483 000 $ 2005-06 FSEFRAPP 17105 000 $4129 000 $150 000 $384 000 $ 2006-07 en cours… FSEFRAPP 1790 000 $3120 037 $ (+) 210 037 $

41 41 PÉRIODE DE QUESTIONS Question d’un membre de l’Assemblée des professeurs : Évolution du corps professoral Bilan pour les années 2003-2004 et 2004-2005 (Nombre de professeurs engagés, nombre de professeurs ayant pris leur retraite, nombre de professeurs en fonction, rapport "Nb. Étudiants/Nb. profs"). État de la situation pour l'année en cours 2005-2006 (mêmes indicateurs). Planification pour l'année 2006-2007 (mêmes indicateurs).

42 42 PÉRIODE DE QUESTIONS – Évolution du corps professoral Progression de la clientèle étudiante 2002-032003-042004-05 2005- 06 2006-07 2007- 08 2008-09 Clientèle brute4418441640934065429543784587 Professeurs197211216221227238255 Ratio (prof. / EETP)22,420,918,9518,3918,9218,3917,99 Nombre de professeurs Engagés10211410N/D Retraités16475N/D Départs6231N/D Base de départ : mai 2001, 206 professeurs.

43 43 PÉRIODE DE QUESTIONS – Évolution du corps professoral DépartementsPostes ouvertsEmbauchesPostes à combler CGM 6 en 20043 en 2004 0 3 en 2005 Mécanique 5 en 20044 en 20051 Plus : 1 NATEQ comblé en 2004 Électrique 6 en 20031 en 2003 2 2 en 20043 en 2004 2 en 2005 Informatique 12 en 20031 en 2003 7 2 en 2004 2 en 2005 Chimique 1 en 2003 2 3 en 20042 en 2004 1 en 2005 Plus : 1 chaire comblée en 2005 Physique 6 en 20042 en 20044 MAGI 7 en 20033 en 2003 1 + 1 2 +1 en 20054 en 2004 1 en 2005 Plus : 1 chaire comblée en 2003 Postes versus les embauches Selon les plans de développement approuvés à l’Assemblée de direction Source : Bureau des affaires professorales. Note : Les plans de développement des départements tiennent compte des départs à la retraite et les embauches peuvent être assorties de certaines conditions dans le temps ou autres. La mise en application des plans de développement sont la responsabilité des directeurs de département.

44 44 PÉRIODE DE QUESTIONS Quelle est l’évolution à court et moyen terme des effectifs, notamment professoraux, et quelles sont les priorités à court et moyen terme de l’École, telles que reflétées par les budgets? Question d’un membre de l’Assemblée des professeurs :

45 45

46 46

47 47