Analyse de la SCEA des Sables Eléments d’analyse Document de travail 20/09/2010.

Présentation au sujet: "Analyse de la SCEA des Sables Eléments d’analyse Document de travail 20/09/2010."— Transcription de la présentation:

1 Analyse de la SCEA des Sables Eléments d’analyse Document de travail 20/09/2010

2 Agrial – SCEA des Sables Scénario 1 : Situation initiale SAU : 282 ha sur 3 zones qui se distinguent par leur éloignement. Irrigation. Monoculture de maïs majoritaire. Autres cultures : salsifis, féverole, blé sur 10% de la surface Elevage porcin : 334 truies NE, 7700 porcs et 735 porcelets vendus

3 SCEA des Sables ● Indicateurs, résultats divers Indicateurs de performance Marge PerfAgro (Euros/an) 271260 Consommations d'énergie (GJ/an) 18 650 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3 670 Personnes nourries / énergie 3 350 Personnes nourries / protéines animales 5 080 Marge PerfAgroEnergieGES ProduitsChargesDirect ……………..…53 % Dont irrigation...48% Dont élevage…...28% Indirect………………47% Dont fab. aliment..38% Dont fab. Engrais…31% Direct ……………...74% Dont effluents…58% Dont bâti porc…16% Indirect…………...26% Dont fab. aliment..52% Dont fab. engrais...24 % Ventes porcs ……78% Ventes végét.….14% DPU……………….. 7% Aliment…………….41% Main d’Œuvre….15% Ch. Méca………….12% Intrants.…….……...9% Irrigation……….….5% Frais élevage……..5% Engrais………………4% Consommation d’eau : 628 250 m3 Temps de travail : 6 760 heures CritèreRésultat € marge/GJ conso. 14,5 GJ/pers.nourrie (E) 5,6 GJ/pers nourrie (prot. ani) 3,7 GES* pers nourrie (E) 1,1 GES*/pers nourrie (prot.ani) 0,72 * GES en t eq CO2)

4 SCEA des Sables ● Assolement des 3 zones Fertilisation Achat d’engrais Solution azotée146 T Super Phosphate15 T Chlorure de potassium9 T Lisier épandu : 6 800 m3

5 Vente des produits des cultures (T) Achats d’aliments (T) Produits autoconsommés (T) Rations porcs AlimentCroissanceFinition Maïs57%60% Blé-8% Lactosérum17%8% Prostar 25026%24% Rations truies AlimentGestantesMaternité Maïs21%19% Blé35%43% ProGest 40044%- ProLact 400-38% SCEA des Sables Rations des porcs Ventes des produits des cultures Achats d’aliments et autoconsommation

6 Scénario 2 : Intérêt de l’introduction de sorgho et/ou de l’augmentation de la surface en blé Hypothèses En zone 1, les 75ha actuellement en maïs TCS peuvent être cultivés soit en maïs TCS, soit en sorgho TCS, soit en blé TCS. Sorgho et blé peuvent entrer dans les aliments truies et porcs. ◊◊◊◊◊◊◊ Résultats 2a. Dans le cadre d’une optimisation de la performance économique, 20ha de sorgho entrent dans l’assolement. La marge est très peu modifiée (+1%), les performances environnementales un peu plus. Dans le cadre d’une minimisation de la consommation d’énergie : 2b. Les 75ha de maïs TCS sont transformés en 60ha de sorgho et 15ha de blé si l’on accepte une baisse de la marge. La consommation d’énergie est diminuée de 11%. 2c. Les 75ha de maïs TCS sont transformés en 74ha de sorgho et 1ha de blé si l’on ne permet pas de baisse de la marge. La consommation d’énergie est diminuée de 9%.

7 Scénario 2 : Intérêt de l’introduction de sorgho et/ou de l’augmentation de la surface en blé Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 274490+1 Consommations d'énergie (GJ/an) 17930-4 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3580-2 Personnes nourries / énergie 3220-4 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 608510-3 2a. Optimisation économique

8 Scénario 2 : Intérêt de l’introduction de sorgho et/ou de l’augmentation de la surface en blé Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 262890-3 Consommations d'énergie (GJ/an) 16580-11 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3530-4 Personnes nourries / énergie 2810-16 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 545840-13 Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 271260= Consommations d'énergie (GJ/an) 16960-9 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3510-4 Personnes nourries / énergie 2910-13 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 522630-17 2b. Sans fixer de marge minimum 2c. En n’acceptant pas de baisse de la marge Optimisations énergétiques

9 Scénario 3 : Intérêt de l’augmentation de la surface en féverole Hypothèses En zone 1, les 35 ha actuellement en maïs labour sans lisier peuvent être cultivés soit en maïs, soit en féverole. ◊◊◊◊◊◊◊ Résultats Si la féverole ne peut pas être valorisée dans l’alimentation des porcs, elle n’est pas compétitive face au maïs, même avec 200€/ha d’aides. Si elle peut être valorisée dans l’alimentation des porcs : 3. Avec 200€/ha d’aides, quel que soit le critère optimisé, les résultats sont sensiblement les mêmes: la féverole occupe 42 ha (35 ha + les 7 préexistants) et est intégralement autoconsommée. Les performances environnementales sont améliorées. Avec 100€/ha d’aide, dans le cadre d’une optimisation économique, la féverole n’est pas compétitive.

10 Scénario 3 : Intérêt de l’augmentation de la surface en féverole Consommation d’aliments Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 275140+1 Consommations d'énergie (GJ/an) 17190-8 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3500-5 Personnes nourries / énergie 2510-25 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 575750-8 Optimisation économique

11 Scénario 4 : Intérêt de l’introduction du sorgho et de l’augmentation de la surface en féverole Hypothèses En zone 1, les 75 ha actuellement en maïs TCS peuvent être cultivés soit en maïs TCS, soit en sorgho (TCS), soit en blé TCS En zone 1, les 35 ha actuellement en maïs labour sans lisier peuvent être cultivés soit en maïs, soit en féverole. Sorgho et féverole peuvent être consommés par les porcs ◊◊◊◊◊◊◊ Résultats 4a. Optimisation économique : 42 ha de féverole et 20 ha de sorgho, tout autoconsommé. Amélioration des performances environnementales. Baisse des performances nourricières. 4b. Optimisation énergétique : 42 ha de féverole et 55 ha de sorgho, tout autoconsommé. Forte amélioration des performances environnementales. Forte baisse des performances nourricières.

12 Scénario 4 : Intérêt de l’introduction du sorgho et de l’augmentation de la surface en féverole Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 275560+2 Consommations d'énergie (GJ/an) 16880-9 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3480-5 Personnes nourries / énergie 2400-28 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 556020-11 Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 267380 Consommations d'énergie (GJ/an) 15920-15 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3390-8 Personnes nourries / énergie 1960-41 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 490880-21 4a. Optimisation économique 4b. Optimisation énergétique

13 Agrial – SCEA des Sables Quelques indicateurs globaux

14 Agrial – SCEA des Sables Quelques indicateurs pour l’atelier porcs Energie consommée (GJ)Emissions de GES (t eq CO2) Par truie productive Par porc produit Par truie productive Par porc produit Situation initiale34,41,535,010,22 2a34,71,555,000,22 2b32,71,465,050,23 2c Eco 100%SI 33,11,485,020,22 335,21,575,030,22 4a34,81,555,020,22 4b33,61,505,050,23

15 Scénario 5 : Intérêt de l’augmentation de la surface en légumes Hypothèses 5a. En zone 1, 13ha actuellement en maïs labour peuvent être transformés en salsifis, en plus de 7ha de la situation initiale. 5b. En zone 1, les 7ha de salsifis et 13ha de maïs labour peuvent être transformés en carottes-haricots verts (sans concurrence du salsifis) ◊◊◊◊◊◊◊ Résultats 5a et 5b. Optimisation économique : Seule la marge est améliorée. Dans le cas d’une optimisation énergétique ou GES, les légumes n’entrent pas dans l’assolement.

16 Scénario 5 : Intérêt de l’augmentation de la surface en légumes Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 302860+12 Consommations d'énergie (GJ/an) 18700= Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3670= Personnes nourries / énergie 3040-9 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 628250= Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 288040+6 Consommations d'énergie (GJ/an) 19000+2 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3720+1 Personnes nourries / énergie 3200-4 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 628250= 5a. Salsifis : Optimisation économique 5b. Carottes-Haricots : Optimisation économique

17 Scénario 6 : sorgho, féverole et légumes ? Hypothèses En zone 1, les 75 ha actuellement en maïs TCS peuvent être cultivés soit en maïs TCS, soit en sorgho (TCS), soit en blé TCS En zone 1, les 35 ha actuellement en maïs labour sans lisier peuvent être cultivés soit en maïs, soit en féverole. Sorgho et féverole peuvent être consommés par les porcs ◊◊◊◊◊◊◊ Résultats 6a. Optimisation économique : 42 ha de féverole, 20 ha de salsifis et 7 ha sorgho. Si l’aide à la féverole passe de 200 à 100€/ha, celle-ci est entièrement remplacée par du maïs. 6b. Optimisation énergétique : On obtient les résultats du scénario 4b. 6c. Optimisation GES : Le résultat est peu différent de celui du 4b. La surface en salsifis y est seulement plus étendue, au détriment du blé, et les émissions de GES sont identiques.

18 Scénario 6 : Sorgho, féverole et légumes ? Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 307130+13 Consommations d'énergie (GJ/an) 17150-8 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3490-5 Personnes nourries / énergie 2160-35 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 569615-9 Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 299660+10 Consommations d'énergie (GJ/an) 16040-14 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3390-8 Personnes nourries / énergie 1740-50 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 496840-20 6a. Optimisation économique 6c. Optimisation GES

19 Scénario 7 : 50 ha de sorgho, 20 ha de légumes, 14 ha de féverole (100€ aide), est-ce un bon compromis ? Hypothèses On impose 50 ha de sorgho, 10 ha de carottes-haricots verts et 10 ha de salsifis. On interdit le blé. La féverole peut gagner un peu de terrain sur le maïs. Sorgho et féverole peuvent être consommés par les porcs ◊◊◊◊◊◊◊ Résultats 7. Les performances les plus améliorées sont les performances économiques, tandis que la capacité nourricière est affectée de 20%. Les performances environnementales sont améliorées, mais peu.

20 Scénario 7: 50 ha de sorgho, 20 ha de légumes, 14 ha de féverole (100€ aide), est-ce un bon compromis ? Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 295850+9 Consommations d'énergie (GJ/an) 17700-5 Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3560-3 Personnes nourries / énergie 2720-19 Personnes nourries / prot. animales 5080= Eau d’irrigation (m3/an) 578250-8

21 Agrial – SCEA des Sables Quelques indicateurs globaux Asso. fixé

22 Conclusion Sorgho et féverole diminuent l’impact environnemental et la consommation en eau. S’ils peuvent être consommés par les porcs, ils deviennent économiquement intéressants. Du fait des rendements, toute substitution du maïs par une autre culture fait baisser le potentiel nourricier. Les légumes présentent un atout économique mais leur impact environnemental est assez élevé.

23 FIN

24 Rations 2a Rations porcs AlimentCroissanceFinition Maïs42%66% Blé-- Sorgho17% Lactosérum15%10% Prostar 25026%24% Rations truies AlimentGestantesMaternité Maïs51%- Blé-54% Sorgho-11% ProGest 40049%- ProLact 400-35%

25 (t eq CO2) CritèreRésultat € marge/GJ conso. 15,3 GJ/pers.nourrie (E) 5,6 GJ/pers nourrie (prot. ani) 3,5 GES* pers nourrie (E) 1,1 GES*/pers nourrie (prot.ani) 0,7 2a. Optimisation économique

26 (t eq CO2)/ CritèreRésultat € marge/GJ conso. 15,9 GJ/pers.nourrie (E) 5,9 GJ/pers nourrie (prot. ani) 3,3 GES* pers nourrie (E) 1,3 GES*/pers nourrie (prot.ani) 0,7 2b. CritèreRésultat € marge/GJ conso. 16,0 GJ/pers.nourrie (E) 5,8 GJ/pers nourrie (prot. ani) 3,3 GES* pers nourrie (E) 1,2 GES*/pers nourrie (prot.ani) 0,7 2C.

27 (t eq CO2)/ CritèreRésultat € marge/GJ conso. 16,0 GJ/pers.nourrie (E) 7,1 GJ/pers nourrie (prot. ani) 3,4 GES* pers nourrie (E) 1,4 GES*/pers nourrie (prot.ani) 0,7 3

28 (t eq CO2)/ CritèreRésultat € marge/GJ conso. 16,3 GJ/pers.nourrie (E) 7,0 GJ/pers nourrie (prot. ani) 3,3 GES* pers nourrie (E) 1,5 GES*/pers nourrie (prot.ani) 0,69 4a. CritèreRésultat € marge/GJ conso. 16,8 GJ/pers.nourrie (E) 8,1 GJ/pers nourrie (prot. ani) 3,1 GES* pers nourrie (E) 1,7 GES*/pers nourrie (prot.ani) 0,67 4b.

29 Produits 2b

30 Produits 2c

31 Produits scénario 3

32 Produits 4a

33 Produits 4bb

34 Scénario 2 : Sorgho et/ou blé peuvent remplacer le maïs TCS en zone 1. Indicateurs de performance Evol/ Sit. Ini (%) Marge PerfAgro (Euros/an) 274620+1 Consommations d'énergie (GJ/an) 18660= Emissions de GES (t. éq. CO2/an) 3790+3 Personnes nourries / énergie 2990-10 Personnes nourries / prot. animales 5440+11 Eau d’irrigation (m3/an) 623190 2aNEI. Optimisation économique

35 Leviers Performances (base 100 = sit. Initiale) Indicateurs Remarques €/ GJ GJ/ MCal GJ/ T prot ani T eq CO2 / MCal T eq CO2/T prot ani Optimisations « énergie » Scénario 3 : +PT, +fétuque, +maïs, -escourgeon, -triticale, - lin, - ME irrigué 100 75 88 93 91 100 351,81,40,60,5 La surface en fétuque est vraiment extrême Scénario 7 : +luzerne, +fétuque, +maïs grain, - ME irrigué, 100 69 82 92 87 100 381,71,30,60,4Rendement luzerne Optimisations « GES » Scénario 4 : +PT, +fétuque, +maïs, -escourgeon, -triticale, - lin, - ME irrigué 100 76 85 87 90 100 341,91,60,60,5 La surface en fétuque est vraiment extrême Scénario 8 : +luzerne, +fétuque, +maïs grain, - ME irrigué 100 70 81 93 89 100 331,81,70,60,5Rendement luzerne Coralis – GAEC de la Robinais Leviers de performances SAU : 280 ha sur 4 zones 127 VL (1 240 000 l) 24 bœufs laitiers vendus/an