Week 2: Short Presentation

Présentation au sujet: "Week 2: Short Presentation"— Transcription de la présentation:

1 Week 2: Short Presentation
“What Goods Do Countries Trade? A Quantitative Exploration of Ricardo’s Ideas” Arnaud Costinot, Dave Donaldson and Ivana Komunjer (2012)

2 Présentation de l’article
“What Do Countries Trade? A Quantitative Exploration of Ricardo’s Ideas” Arnaud Costinot, Dave Donaldson et Ivana Komunjer Étude publiée en 2012

3 Objectifs Étudier mathématiquement le modèle ricardien du commerce international, notamment les avantages comparatifs Étudier l’influence de la productivité d’un pays sur son niveau d’échanges et de bien-être Intérêt : on sait qu’il y a un lien intuitif entre niveau de productivité et compétitivité

4 Faits stylisés

5 Les auteurs Arnaud Costinot : Doctorat sur le Commerce International
Chercheur au MIT Dave Donaldson : Professeur et chercheur au MIT Ivana Komunjer : Spécialiste en économétrie et chercheuse à l’université de San Diego

6 Méthodologie de l’article
Cadre du modèle Données utilisées Équation fondamentale Régression

7 Cadre théorique Modèle standard de Ricardo : Plusieurs pays
Plusieurs secteurs Un seul facteur de production : le travail 5 hypothèses fortes dont 2 importantes : Une concurrence parfaite Les différences de technologies dépendent de la productivité fondamentale et d’un paramètre θ

8 Données Base OCDE : éditée en 2008 pour l’année 1997
Nécessité de valeurs disponibles pour la productivité et les échanges de flux 21 pays 13 secteurs 5562 données

9 Équation fondamentale
ln(xij) = a + θln(zi) + εkij avec a = δij + δkj θ est le déterminant clé du modèle Mesure de l’étendue de l’hétérogénéité intra-sectorielle ou L’élasticité productivité-exportations : de combien varient les exportations si la productivité d’un pays augmente d’une unité ?

10 Méthodes de régression
La 1ère : méthode OLS (MCO multiple) MAIS induit 2 biais La 2ème : méthode IV (variables instrumentales) Afin d’isoler le biais d’endogénéité

11 Résultats Estimation OLS : θ = 1,1
Biaisé car boucle rétroactive et erreurs de mesures Estimation IV : θ = 6,53 ; dans la logique des autres recherches Absence de coûts de commerce, θ = 4,6 pour l’Europe

12 Mais s’il n’y a pas d’avantage comparatif ?
Commerce intra-branches dominant

13 Mais s’il n’y a pas d’avantage comparatif ?
Commerce intra-branches dominant Faible baisse du revenu réel Hétérogénéité des coûts de commerce Hétérogénéité des préférences

14 En conclusion Méthode adoptée : variables instrumentales (IV) θ = 6,53
Eaton et Kortum (2002) : θ = 3,6 avec des données sur le salaire θ = 8,2 et 12,2 en utilisant les différences de prix entre les pays Donaldson : θ = 5,2 ; estimation bien par bien pour l’Inde Étude mieux fondée théoriquement et empiriquement que celle de Balassa Sans AC : commerce intra-branches dominant