Swiss politics and political institutions: Lijphart Prof. Dr. Andreas Ladner iMPA 2011.

Présentation au sujet: "Swiss politics and political institutions: Lijphart Prof. Dr. Andreas Ladner iMPA 2011."— Transcription de la présentation:

1 Swiss politics and political institutions: Lijphart Prof. Dr. Andreas Ladner iMPA 2011

2 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 2 | Patterns of Democracy: Arend Lijphart (1999)  Une analyse comparative de 36 démocraties sur les deux dimensions: „federal-unitary“ et „executives-parties“.  Deux modèles type de la démocratie: consensus et majoritaire  Evaluation des conséquences sur la performance économique et la qualité de la démocratie

3 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 3 | La division du pouvoir entre les institutions

4 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 4 | La division du pouvoir au sein des institutions

5 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 5 | Modèle majoritaire: Grande-Bretagne 1)Un seul parti au Gouvernement, cabinet ministériel à un parti majoritaire 2)Prédominance du cabinet ministériel par rapport au parlement, Premier Ministre fort 3)Système bipartite 4)Système électoral majoritaire 5)Pluralisme dans le système d’associations d’intérêt 6)Etat unitaire, centralisé 7)Système bicaméral déséquilibré, deuxième chambre avec peu de pouvoir 8)Constitution flexible 9)Pas de contrôle constitutionnel 10)Banque centrale indépendante

6 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 6 | Modèle du consensus: Suisse 1)Grande coalition, concordance, formule magique 2)Equilibre entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif 3)Système pluripartite 4)Système électoral proportionnel 5)Corporatisme dans le système d’associations d’intérêt 6)Etat fédéral 7)Système bicaméral équilibré 8)Constitution rigide 9)Pas de contrôle constitutionnel, la Suisse diffère ici du idéal-type 10) Banque centrale indépendante, depuis 1997

7 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 7 | Classify the different countries on the two dimensions of Lijphart, please. (1) Germany:GER United Kingdom:UK Australie:AUL Austria:AUT Belgium:BEL Canada:CAN US France:FRA Italy:ITA Norway:NOR Netherlands:NET Sweden:SWE Suisse:SWI

8 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 8 | Classer les pays suivants selon les deux critères de Lijphart, svp. (2) federal unitary majority consensus SWI UK GER FRA ITA AUT AUL BEL CAN US NOR NET SWE

9 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 9 |

10 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 10 | Explaining variables  Socio-cultural pluralism  The Anglo Saxon heritage  The size of the country

11 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 11 | Convergence? – No Trend

12 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | | Diapositive 12 | Evaluation of the two types of democracy  No differences as far as economic performance and public order is concerned.  Consensus democracies perform better in terms of quality of democracy and representation (Lijphart 1999: 288 ff.)

13 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 13/04/2015 | Political Differences among the MPs of the different Parties