Publication cahier du CLIP Prospective des modes de vie et facteur 4.

Présentation au sujet: "Publication cahier du CLIP Prospective des modes de vie et facteur 4."— Transcription de la présentation:

1 Publication cahier du CLIP Prospective des modes de vie et facteur 4

2 Points abordés  Buts de la recherche  Points méthodologiques  Enseignements du t0  Enseignements des scénarios  Conclusion

3 PROMOV 3 BUTS DE LA RECHERCHE

4 PROMOV 4 But de la démarche  Identifier l’impact des modes de vie sur les émissions de GES  Chiffrer les impacts GES de différents modes de vie à horizon 2050  Etudier l’impact des modes de vie en 2050 sur notre capacité à atteindre le Facteur 4

5 PROMOV 5 POINTS MÉTHODOLOGIQUES

6 PROMOV 6 Points méthodologiques  Elaboration de scénarios contrastés 2050, description des modes de vie  Evaluation des émissions GES à t0 pour 48 typologies de ménages  Chiffrage des évolutions des émissions GES des ménages selon le scénario considéré

7 PROMOV 7 Points méthodologiques  Pour T0, 48 typologies de ménages  5 scénarios 2050  Limitation à 3 typologies de ménages pour le chiffrage 2050  Eviter les ménages « non représentatifs »  Obligation de « moyenner » les descriptions initiales  Difficultés à conclure sur « la société 2050 »

8 PROMOV 8 Evaluation t0  48 typologies de ménages  Position géographique : urbain, périurbain, rural  Structure familiale : personne seule, couple sans enfant, couple avec enfants, famille monoparentale  CSP / revenus : retraités, revenus bas, revenus moyens, revenus hauts  7 postes d’émission  Logement : GES dus à énergie dans logement  Mobilité quotidienne / exceptionnelle : GES dus à mobilité des personnes  Biens : impacts GES de la consommation de biens  Services : GES dus à la consommation énergétique des bâtiments accueillant des activités de service (écoles, administrations, hôpitaux…)  Alimentation : GES dus à la consommation alimentaire au domicile  Alimentation extérieure : estimation des impacts de la consommation alimentaire hors foyer (restaurant)

9 PROMOV 9 Effectifs des 48 typologies  Population très urbaine  « couples avec enfants » très dominants  Des retraités surtout urbains  « revenus + » plus urbains que les autres catégories  Des personnes seules et familles monoparentales surtout « revenus – »

10 PROMOV 10 Méthodo de quantification  Logement  Source = ENERTER / croisement avec base « individus »  Mobilité quotidienne et exceptionnelle  Source = ENTD 2008 / croisement avec base « individus »  Achat de biens  Enquête sur dépenses des ménages + ratios tirés de Bilan Carbone Personnel  Services  Source = ENERTER Tertiaire  Alimentation (au domicile)  Enquête sur dépenses des ménages + ratios tirés de Bilan Carbone Personnel  Alimentation extérieure  Valorisation d’un tiers des dépenses en services de restauration : utilisation d’un ratio tiré de l’estimation GES du poste « alimentation au domicile »

11 PROMOV 11 ENSEIGNEMENTS DU T0

12 PROMOV 12 Résultats T0  50 % d’émissions dues aux consommations énergétiques directes des ménages (logement + mobilités)  Alimentation (au domicile + extérieure) : presque 1/3 des émissions

13 PROMOV 13 Des disparités marquantes  Principal facteur influent : les ressources financières disponibles par personne (impact sur alimentation, biens, mobilité)  Localisation : petit effet sur la mobilité, non signifiant à l’échelle du bilan + effets de compensation (quotidien / except)

14 PROMOV 14 Effets croisés revenus / mobilité  Un effet revenu :  Léger sur mobilité quotidienne  Important sur mobilité exceptionnelle  Retraités : pas de domicile/travail

15 PROMOV 15 De fortes disparités sur mob excep  Localisation faiblement influente (seule exception : adultes à plusieurs)  Influence forte des revenus et de la structure familiale

16 PROMOV 16 Enseignements t0  Des émissions contrastées  Revenus disponibles sont déterminants  Localisation des ménages étonnamment peu influente  Enquêtes logement et transport permettent d’approcher correctement les disparités  50% des émissions dues à alimentation, biens et services  Mais données statistiques de différenciation non disponibles pour toutes les catégories

17 PROMOV 17 ENSEIGNEMENTS DES SCENARIOS

18 PROMOV 18 Méthodo pour scénarios  3 ménages par scénario  Une comparaison avec l’alter-ego 2010  Parfois, une comparaison avec un second ménage (car plus proche, vus les changements sociétaux) S1-2050 et alter-ego 2010 Adultes avec enfantspéri-urbainmoyens Personne seuleurbainélevés Famille monoparentalepéri-urbainfaibles S2-2050 et alter-ego 2010 Personne seuleurbainmoyens Personne seuleurbainélevés Adultes avec enfantsurbainfaibles S3-2050 et alter-ego 2010 Adultes avec enfantsurbainfaibles Adultes avec enfantspéri-urbainmoyens Adultes vivant à plusieursruralfaibles S4-2050 et alter-ego 2010 Adultes vivant à plusieursurbainmoyens Adultes avec enfantsruralfaibles Adultes vivant à plusieursurbainfaibles S5-2050 et alter-ego 2010 Adultes vivant à plusieursurbainfaibles Personne seuleruralfaibles Adultes vivant à plusieursurbainfaibles Personne seuleurbainélevés Adultes avec enfantspéri-urbainfaibles

19 PROMOV 19 Méthodo pour scénarios  2 résultats de scénarisation / ménage / scénario :  But = dissocier les effets de réduction des besoins énergétiques des effets de l’amélioration / évolution technologique  Un scénario « SOBR »  Réhabilitation des logements  Variation des besoins en électricité spécifique  Réduction des distances parcourues  Changement de parts modales  Variations des consommations alimentaires, de biens et services (quantité et qualité)  Réhabilitation du parc tertiaire  Un scénario « SOBR + EFF »  Reprend entièrement les hypothèses précédentes, mais rajoute :  Variation des mix de chauffage dans les bâtiments  Évolutions technologiques des véhicules  Variation du mix de production électrique  Variation du « contenu carbone » des biens achetés

20 PROMOV 20 Méthodo pour scénarios  Les principaux paramètres fabriquant le résultat :  Logement :  Surface / personne  Conso surfacique en chauffage du logement (besoin)  Capacité à se contraindre / comportement de chauffage (part de besoin réellement couvert)  Conso / personne en ECS, cuisson, électricité spécifique  Variation des mix de chauffage, ECS, et contenu carbone de l’électricité  Mobilité des personnes :  Nombre de km parcourus / motif (nb de déplacements et portée des déplacements)  Parts modales / motif  Évolutions technologiques des véhicules (efficacité des modes anciens et apparition des nouveaux modes)  Consommation alimentaire :  Quantités consommées par typologie d’aliments  Part de conso bio  Propension au gaspillage  Efficacité carbone des modes de production  Consommation de biens :  Quantités consommées par typologie de biens  Efficacité carbone des modes de production  Services :  Évolutions des surfaces de services fréquentées par les ménages  Réhabilitation thermique du parc tertiaire  Efficacité carbone du mix de chauffage du parc tertiaire

21 PROMOV 21 Résultats des scénarios « usages » (t eq CO2/ pers / an) S1

22 PROMOV 22 Résultats des scénarios « usages » (t eq CO2/ pers / an) S2

23 PROMOV 23 Résultats des scénarios « usages » (t eq CO2/ pers / an) S3

24 PROMOV 24 Résultats des scénarios « usages » (t eq CO2/ pers / an) S4

25 PROMOV 25 Résultats des scénarios SOBR (t eq CO2/ pers / an) S5

26 PROMOV 26 Changements mix énergétique

27 PROMOV 27 Changements mix énergétique

28 PROMOV 28 Changements mix énergétique

29 PROMOV 29 Résultats des scénarios

30 PROMOV 30 Résultats des scénarios

31 PROMOV 31 CONCLUSION  Impossible d’atteindre le Facteur 4 uniquement avec des leviers « sobriété »  Impossible d’atteindre le Facteur 4 si les leviers sobriétés ne prennent pas en charge un Facteur 2 => les modes de vie sont bien une entrée pertinente => il existe des modes de vie compatibles avec le F4 et d’autres incompatibles

32 PROMOV 32 CONCLUSION  CONDITIONS NECESSAIRES :  Réhabilitation forte des logements  Transferts modaux (développement vélo + marche + TC)  Les leviers « sobriété » efficaces :  Réduction des surfaces de logement par personne  Maintien de consignes t°C raisonnables malgré réhabilitation  Résistance face à l’augmentation tendancielle de l’équipement électrique  Mutualisation des usages  Réduction générale des portées des déplacements  Usage quotidien des modes doux et des TC  Réduction drastique des distances parcourues en mobilité exceptionnelle  Réduction des quantités de viande consommées  Réduction forte du gaspillage alimentaire

33 PROMOV 33 PERSPECTIVES  Améliorer la disponibilité de données sur les modes de vie  Manque de données statistiques pour caractériser les populations selon les modes de vie  Manque de données homogènes, centralisées, sur les émissions indirectes des consommations de biens et de services : Quel impact des circuits courts ? Quel impact pour la consommation bio ? Etc. …  Pistes pour une base statistique  Base Individus INSEE : compléter CSP par ressources du ménage  Enquête Transport : compléter les échantillons pour rendre exploitables les données sur ménages caractérisés par 3 ou 4 paramètres (typologie du lieu d’habitation, structure familiale, revenus…)  Construire statistique sur les quantités consommées (alimentation, biens) en volume et qualité plutôt qu’en montant financier