Méthodologie de l’audit à visée participative Angeline AUBERT-LOTARSKI Alain BOULINEAU Marc DEMEUSE Gérard FIGARI Michel LECOINTE Blandine MAES Institut.

Présentation au sujet: "Méthodologie de l’audit à visée participative Angeline AUBERT-LOTARSKI Alain BOULINEAU Marc DEMEUSE Gérard FIGARI Michel LECOINTE Blandine MAES Institut."— Transcription de la présentation:

1 Méthodologie de l’audit à visée participative Angeline AUBERT-LOTARSKI Alain BOULINEAU Marc DEMEUSE Gérard FIGARI Michel LECOINTE Blandine MAES Institut d’Administration scolaire Université de Mons-Hainaut, Belgique http://www.umh.ac.be/inas

2 REFERENTIEL RECUEIL DE DONNEES ANALYSE OBJET & FOCALE(S) EXIGENCES & OBJECTIFS EPLE doit/devrait dit/prétend FAIRE INDICATEURS & INDICES Liste : Ce qui permet de constater (faits, chiffres) OUTILS de RECUEIL Quoi ? Auprès de qui ? Comment ? DONNEES DIAGNOSTIC HYPOTHESES DE PRE- DIAGNOSTIC Ajout ou sélection d’indicateurs Comment ça fonctionne ? Pourquoi ça fonctionne comme ça ?                                         

3 Référentiel REFERENT  Ce que l’EPLE doit/devrait faire  Ce que l’EPLE dit/prétend faire Source externe : les exigences BO, circulaires, etc. Source interne : les objectifs projets, culture, etc. Source experte : les principes bonnes pratiques, etc. INDICATEURS REFERE données : ce qui est fait par l’EPLE comparaison INTERPRETATIO N DIAGNOSTIC

4 Démarche 1. Revenir au référentiel :  Compléter (sources, indicateurs…)  Renseigner (données) 2. Analyser les données 3. Etablir un diagnostic 4. Elaborer des recommandations 5. Préparer les restitutions

5 La finalité est la recherche de solutions. Comment ça fonctionne ? Pourquoi ça fonctionne comme ça ? Comment faire pour que ça fonctionne mieux ? Quel est le problème ? Commande Référentiel Quelles en sont les causes ? Comment agir ? Ressources/contraintes Chef d’établissement Acteurs ANALYSE DIAGNOSTIC RECOMMANDATIONS

6 Données 1 - ANALYSE Explication Interprétation Outils : hypothèses explicatives ; systèmes d'interprétation ; mises en relation schématiques… SYNTHESE DIAGNOSTIC = Pourquoi ça fonctionne comme ça ? 2 - DIAGNOSTIC Mise en évidence des traits saillants et des relations Rapport d'ANALYSE = Comment ça fonctionne ? Synthèse Synthèses par indicateurs du référentiel Outils : analyses statistiques, analyses de contenu

7 Analyser – Diagnostiquer L’analyse est de l’ordre de la description. Traits saillants - récurrences Mise en relation avec le référentiel Le diagnostic est de l’ordre de l’explication. Hypothèses explicatives - pistes de solution

8 Du diagnostic aux recommandations 1. Niveau / type de dysfonctionnement ? 2. Ressources et leviers d’action ?  Humains, organisationnels, matériels, politiques, etc.  À développer / à créer 3. Formulation de recommandations 4. Structurer, hiérarchiser, sélectionner  1 action plusieurs effets ?  Établir des priorités ? 5. Valider :  Pertinence : commande et contexte  Faisabilité  Cohérence avec analyse et diagnostic 3 – 5 recommandations

9 AVP - Recommandations

10 Proposer des recommandations argumentées Se placer au niveau du commanditaire Fondements (diagnostic):  Difficultés à résoudre  Niveaux et leviers d’action Finalité / objectif Actions  Mise en œuvre  Conditions de réalisation  Résultats attendus Avantages et Inconvénients Aide à la décision

11 Comment présenter les recommandations ? Organisées par domaines d’action Organisées selon une liste chronologique : court, moyen et long terme Organisées par niveaux d’action : académie, bassins, établissements Organisées par acteur Rédigées selon des scénarios

12 Utilisation des scénarios Le dispositif X est étendu à l’ensemble de l’étabmt. Avantages :… Inconvénients : … Recommandations :  Conditions de mise en œuvre  Résultats attendus Le dispositif X est mis en œuvre sur la base du volontariat Avantages :… Inconvénients : … Recommandations :  Conditions de mise en œuvre  Résultats attendus Pas de parti pris sur la politique de l’établissement Aide à la décisionAide à l’action

13 Critères de validation Cohérence avec la commande Cohérence avec l’analyse et l’interprétation Faisabilité Innovation Audibilité Evolution Amélioration Pas de remise en conformité