 Les éco Watt-terre du développement durable Sur la base d'une étude de Christian Grasland. (Lien internet)Lien internet Par Sortir du Nucléaire (SDN)

Présentation au sujet: " Les éco Watt-terre du développement durable Sur la base d'une étude de Christian Grasland. (Lien internet)Lien internet Par Sortir du Nucléaire (SDN)"— Transcription de la présentation:

1  Les éco Watt-terre du développement durable Sur la base d'une étude de Christian Grasland. (Lien internet)Lien internet Par Sortir du Nucléaire (SDN) - Pays de Rennes

2  Introduction Monsieur Grasland, agent de la DREAL en charge de la maintenance du nouveau bâtiment dans lequel réside son service à Rennes, nous a fait part de son étonnement quant au système d’éclairage des sanitaires de cette construction récente.

3  Des Waters écologiques ? Les 5430 Watts installés pour les 16 blocs sanitaires paraissent en effet un peu sur-dimensionnés ! Et les 53 détecteurs sensés économiser l’énergie ne sont peut être pas si opportuns qu’ils n’y paraissent.

4  Les Hypothèses de calcul : Á « Sortir du Nucléaire - Pays de Rennes », il nous a paru intéressant de reprendre les calculs de Christian qui arrive à la conclusion que 74 % de l’énergie pour l’éclairage est gaspillé dans ces éco Watt-terre.

5  Des femmes et des hommes… 450 salariés qui travaillent 230 jours par an. Des allées et venues pour leurs besoins naturels mais aussi le café, les lavages de mains…

6  … et des installations dernier cri ! 230 Watts pour la circulation Dont 80 Watts au dessus des lavabos En plus 50 Watts dans chaque WC 50 Watts au dessus des urinoirs Le tout télécommandé par des détecteurs de mouvements qui allument la lumière et qui quand plus rien ne bouge déclenchent une minuterie d'extinction (détecteurs de mouvement à la consommation permanente de 1 Watt à vide)

7  C’est parti pour les simulations L’intérêt de la question est de simuler 3 cas :  S'il n’y avait pas de détecteurs et que des écologistes éteignant leur lumière  S'il n’y avait pas de détecteurs mais pas mal de tête en l’air (un tiers).  Avec les détecteurs, ici le cas réel !

8  Résultats en consommations annuelles : Cas 1 : 2200 kWh Cas 2 : 6700 kWh Cas 3 : 8200 kWh soit 73% de gâchis si on compare au cas 1. Surprenant n’est ce pas !

9  Voyons cela autrement Ce résultat appelle à réflexion, vous en conviendrez. On fait donc le même exercice sur la base d’hypothèses plus simples.

10  Nouvelles hypothèses : 10 salariés. 1 WC éclairé avec une lampe. Et faisons varier quelques paramètres pour avoir deux cas extrêmes :  Un cas favorable à la solution détecteurs.  Un cas défavorable.

11  Résultats : cas favorable

12  Résultats : cas défavorable

13  Conclusions Les détecteurs peut-être mais après avoir bien calculé le gain potentiel. Un peu d’éducation à l’environnement semble nettement plus efficace Un beau raté pour la DREAL et le ministère de l’écologie… Les réacteurs peuvent continuer à tourner.

14  Par Sortir du Nucléaire (SDN) - Pays de Rennes FIN Sortir du nucléaire- Pays de Rennes MCE 48 Bd Magenta – 35000 Rennes paysderennes@sortirdunucléaire.fr