BWGCPE : Per review in pacing BWGCPE Peer review in Pacing Georges H. MAIRESSE, Marnix GOETHALS co-chairmen of the Peer Review in Pacing.

Présentation au sujet: "BWGCPE : Per review in pacing BWGCPE Peer review in Pacing Georges H. MAIRESSE, Marnix GOETHALS co-chairmen of the Peer Review in Pacing."— Transcription de la présentation:

1 BWGCPE : Per review in pacing BWGCPE Peer review in Pacing Georges H. MAIRESSE, Marnix GOETHALS co-chairmen of the Peer Review in Pacing

2 BWGCPE : Per review in pacing Etat des lieux Base de données des implantations de pacemaker existe depuis 20 ans (H. Ector, Leuven)Base de données des implantations de pacemaker existe depuis 20 ans (H. Ector, Leuven) Implantations ± 8.000 PM/an en BelgiqueImplantations ± 8.000 PM/an en Belgique Comparaisons avec données européennesComparaisons avec données européennes “Recommandadtions pour une pratique de qualité en stimulation cardiaque” 1996.“Recommandadtions pour une pratique de qualité en stimulation cardiaque” 1996. Peer review in pacing 1998.Peer review in pacing 1998.

3 BWGCPE : Per review in pacing Etat des lieux: Actions du peer review Collecte des données d’implantation.Collecte des données d’implantation. Banque de données.Banque de données. Guidelines pour une pratique de qualité.Guidelines pour une pratique de qualité. Définition de critères de qualité.Définition de critères de qualité. Analyse critique annuelle des données et envoi de commentaires (feedback) aux centres.Analyse critique annuelle des données et envoi de commentaires (feedback) aux centres. Analyse des indications par rapport aux guidelines européennes et internationalesAnalyse des indications par rapport aux guidelines européennes et internationales Projet pilote de suivi des programmations.Projet pilote de suivi des programmations.

4 BWGCPE : Per review in pacing Analyse dynamique de la discipline Consultation cardio Hospitalisation cardio Salle d’urgence Réanimation Implantation : bloc opératoire chirurgien et/ou cardiologue Consultation de cardiologie Suivi des patients 1x/6 mois INDICATION PACEMAKER Confirmation : SERVICE DE RYTHMOLOGIE - non invasive : ECG, holter - invasive : électrophysiologie

5 BWGCPE : Per review in pacing Analyse SWOT FORCESFORCES –Registre et système établi de longue date –Tous les centres cardiologiques (et quasi tous les cardiologues) sont concernés FAIBLESSESFAIBLESSES –Climat de suspiscion à la fin des années 1990 (à cause de la fausse interprétation de la comparaison européenne)

6 BWGCPE : Per review in pacing OPPORTUNITESOPPORTUNITES –Climat de confiance qui commence à se rétablir entre les centres et le “pacing group” MENACESMENACES –Sous financement de l’investissement des cardiologues dans la qualité du suivi (exemple : 150 € pour le pharmacien hopitalier qui n’a aucun role, mais rien pour le cardiologue qui est en fait responsable de la qualité de l’implantation et du suivi) Analyse SWOT (2)

7 BWGCPE : Per review in pacing Prioriés Poursuite collecte des donnéesPoursuite collecte des données Confiance des centres implantateursConfiance des centres implantateurs Action sur le suivi des patientsAction sur le suivi des patients Formation permanente des cardiologues effectuant les suivis de patientsFormation permanente des cardiologues effectuant les suivis de patients

8 BWGCPE : Per review in pacing Role du collège, actions futures Poursuite collecte des données : Pérennité du système de Leuven, et son prolongement européen.Poursuite collecte des données : Pérennité du système de Leuven, et son prolongement européen. Confiance des centres implantateurs : Information et contact permanentConfiance des centres implantateurs : Information et contact permanent Action sur le suivi des patients : Etude en coursAction sur le suivi des patients : Etude en cours Formation permanente des cardiologues effectuant les suivis de patients : (Electrophysiology course dans les 2 langues nationales)Formation permanente des cardiologues effectuant les suivis de patients : (Electrophysiology course dans les 2 langues nationales)