Journée de dissémination - 25/10/2002 Synthèse des ateliers Amaury Daele - FUNDP SOCRATES-MINERVA.

Présentation au sujet: "Journée de dissémination - 25/10/2002 Synthèse des ateliers Amaury Daele - FUNDP SOCRATES-MINERVA."— Transcription de la présentation:

1 Journée de dissémination Recre@sup - 25/10/2002 Synthèse des ateliers Amaury Daele - FUNDP amaury.daele@fundp.ac.be SOCRATES-MINERVA

2 25/10/2002 Synthèse des ateliers 2 Contenu de la synthèse Cette synthèse est organisée autour des présentations de chaque rapporteur de groupe suite aux discussions concernant les cas analysés. Les cas sont repris dans l'ordre de la journée : WP4 – Les « centres de ressources » TICE et la formation des enseignants (page 3) WP5 – Analyse institutionnelle de l’introduction des TIC (page 9) WP2 – Comment concevoir un scénario pédagogique ? (page 16) Le texte des cas étudiés peut être obtenu sur le site http://tecfa.unige.ch/proj/recreasup

3 WP4 – Les « centres de ressources » TICE et la formation des enseignants CAS 1 – Quelles activités pour intégrer les TICE dans les pratiques ? CAS 2 – Quelle visibilité du centre de ressources ? CAS 3 – Quelles actions de formation des enseignants du supérieur ?

4 25/10/2002 Synthèse des ateliers 4 WP4 - 1. Création d'un centre de ressources Pour créer un centre de ressources, quelques conseils qui ressortent des discussions:  Réaliser au préalable un bilan des ressources de l'institution (équipements, projets, personnes, matériel, pratiques des enseignants et des étudiants) pour proposer un plan d'action  Se former avant de commencer  Donner des moyens (financiers et humains) pour initier des projets  S'intégrer dans les pratiques qui existent (commencer "petit")  Impliquer les enseignants et la direction dans les décisions  Définir les objectifs du centre et les profils de compétences du personnel qui y sera affecté  Rechercher les ressources, coopérer avec les autres centres de l'institution  Evaluer régulièrement les actions

5 25/10/2002 Synthèse des ateliers 5 WP4 – 2. Rendre le centre visible ?  Définir l'identité du centre  Régler son image en relation avec les différents interlocuteurs (tenir compte des besoins)  Accepter qu'il faut du temps  Il faut une reconnaissance de la part de l'institution qui valorise les missions du centre ET les projets des enseignants  Partager les pratiques des enseignants (pas seulement les outils, le scénario, l'intérêt au niveau pédagogique)  Rencontrer les enseignants (aller les voir)  Créer un site, assurer une veille technologique et pédagogique  Créer une feuille d'infos  Créer une liste de diffusion

6 25/10/2002 Synthèse des ateliers 6 Quelques questions et remarques à propos du fonctionnement du centre  Créer un projet pilote  "Imposer" une formation de base en pédagogie aux profs  "Obliger" le technicien à envoyer le prof vers le pédagogue  Un pédagogue non formé aux TICE a-t-il sa place dans un centre ? (oui s'il travaille en équipe)  Travailler en équipe (en groupe projet)

7 25/10/2002 Synthèse des ateliers 7 WP4 – 3. Quelle formation des enseignants ? Des choix sont à opérer en fonction des besoins identifiés :  Analyse des pratiques et de la demande  Ne pas oublier les didactiques des disciplines  Répondre aux demandes VS sensibiliser aux usages des TICE et puis proposer des formations  Partir des étudiants pour toucher les enseignants  Travailler avec les convaincus et puis sensibiliser les autres  Veiller à la logistique (équiper les auditoires, le réseau)

8 25/10/2002 Synthèse des ateliers 8 Quelle formation ? (suite)  Quelles ressources humaines pour les formateurs ?  Quel temps pour les enseignants, quelle place de la formation dans leur charge ?  Commencer par partager les expériences et les analyser, les situer, évaluer les apports des TIC  Accompagner les projets des enseignants, proposer des formations individuelles ??  Aller rencontrer (susciter des envies, des projets)  S'appuyer, mobiliser les pratiques et les compétences dans l'institution  Tenir compte de la diversité du public  Des temps différents pour des acteurs différents (enseignants, assistants, personnel administratif…)  Penser aussi à la formation des étudiants

9 WP5 – Analyse institutionnelle de l’introduction des TIC CAS 1 – Cours d’analyse des organisations CAS 2 – Une plate-forme d’EAD pour l’apprentissage de l’informatique au premier degré CAS 3 – Une école doctorale à distance

10 25/10/2002 Synthèse des ateliers 10 WP5 – 1. Cas 1 "Cours d'analyse des organisations" En termes d'intervention :  Rationaliser les moyens techniques  Clarifier la demande de l'enseignant, analyser le projet avec lui  Procédure d'intervention souple et "diplomate", en partenariat avec l'enseignant En termes de procédure : construire un outil d'évaluation commun à tous les projets, préciser les cahiers des charges, amorcer dès le début l'idée de partage

11 25/10/2002 Synthèse des ateliers 11 Cours d'analyse des organisations (suite) En termes d'évaluation :  Faire un bilan des expériences passées, évaluer aussi les dispositifs en cours (avec quels outils ?)  Se donner les moyens d'évaluer sous divers aspects : pédagogique, technologique, financier… Quelle valeur ajoutée du dispositif ? Quelques questions qui se posent, au-delà du cas :  Qu'en est-il du partage des productions de l'enseignant ? Qui est propriétaire (l'institution ou l'enseignant) ?  Comment ne pas mettre de frein aux innovateurs tout en préservant le cadre institutionnel ?  Comment évaluer ? Quantitatif ? Quel point de vue des étudiants ? Des enseignants ? Aller en profondeur dans les usages : comment le dispositif soutient les objectifs d'apprentissage ?  Le comité d'évaluation est-il capable lui-même de mener à bien un projet ?

12 25/10/2002 Synthèse des ateliers 12 WP5 – 2. Cas 2 "Une plate-forme d'EAD pour l'apprentissage de l'informatique au premier degré" Comment choisir une plate-forme ?  Définir des critères (financiers, techniques, pédagogiques…)  Organiser une procédure assez souple

13 25/10/2002 Synthèse des ateliers 13 Une plate-forme d'EAD pour l'apprentissage de l'informatique au premier degré (suite) Que faire ?  Garder le bénéfice de l'expérience mise en place  Les "innovateurs" pourraient participer à l'évaluation de la plate-forme choisie et comme personnes-ressources pour leurs collègues  Préciser les cahiers des charges et le pourquoi de l'innovation pour pouvoir évaluer  L'institution peut tirer parti de l'expérience des innovateurs et pas uniquement ou nécessairement de l'outil qu'ils ont développé

14 25/10/2002 Synthèse des ateliers 14 WP5 – 3. Cas 3 "Une école doctorale à distance"  Prendre en compte l'aspect humain de l'expérience: reconnaissance de l'enseignant, de son expérience  Quelles conditions de l'extension? Organiser un plan intégrateur global pour l'institution  Reconnaître le travail des équipes

15 25/10/2002 Synthèse des ateliers 15 Une école doctorale à distance (suite)  Conditions à prendre en compte : Repérer ce qui se fait bien ailleurs S'inscrire dans la distance et définir les zones de complémentarité entre les acteurs Quelle place dans le dispositif global de la plate-forme, quelle plus- value ?  Reconnaître ce qui s'est déjà fait  Réfléchir aux objectifs du projet, définir le profil de compétences de la personne à engager et reconnaissance de la personne au niveau de son statut

16 WP2 – Comment concevoir un scénario pédagogique ? CAS 1 – Apprentissage collaboratif CAS 2 – Accompagnement des étudiants CAS 3 – Knowledge management

17 25/10/2002 Synthèse des ateliers 17 WP2 – 1. Apprentissage collaboratif Analyse :  Le forum est intéressant au départ  Analyse des besoins des apprenants ? Analyse de la formation (quels objectifs ? Quels liens avec les besoins ?)  Analyse des facteurs de la désafection : tient-on compte des besoins et des attentes ? Conception du changement ? Distance ? Alphabétisation informatique ? Temps des apprenants ?

18 25/10/2002 Synthèse des ateliers 18 Apprentissage collaboratif (suite)  4 propositions concrètes : scinder le groupe en sous-groupes avec des rapporteurs, fournir les cas à l'avance ou que les groupes choisissent les cas, calendrier plus strict, informer les apprenants que les échanges seront évalués Propositions et questions pédagogiques à poser :  Préciser les objectifs et le travail des groupes  Préciser les critères d'évaluation  Quels rôles des enseignants ?  Quelle régulation du dispositif ?  Propositions : communiquer les objectifs, élaborer des critères d'évaluation, formation technique et à la collaboration pour les étudiants, former les tuteurs, mesures d'évaluation du processus  Le choix de l'outil forum est-il pertinent pour échanger des pratiques ?

19 25/10/2002 Synthèse des ateliers 19 WP2 – 2. Accompagnement des étudiants Questions pédagogiques à poser :  Quel rôle de l'enseignant ?  Quelle formation des tuteurs à propos de l'Apprentissage Par Problèmes, à la supervision… ?  Comment organiser la composition des groupes ?  Quelles finalités, quels objectifs du cours ?  Comment évaluer le travail des étudiants de 1ère ?

20 25/10/2002 Synthèse des ateliers 20 Accompagnement des étudiants (suite)  Quelle formation des tuteurs ? Quel suivi ?  Quel balisage des tâches des groupes ?  Propositions : imposer les groupes en balisant les rôles (secrétaire, documentaliste, expert, modérateur) et laisser les étudiants choisir leur rôle  Évaluation de la dynamique des groupes du point de vue des étudiants et des enseignants  Préciser l'agenda des groupes  Définir le rôle des tuteurs et les former à ce rôle  Quelle évaluation des tuteurs ?  Clarifier les rôles des tuteurs et des étudiants

21 25/10/2002 Synthèse des ateliers 21 WP2 – 3. Knowledge management Questions techniques et pédagogiques :  Quels technologies à utiliser pour faire quoi ?  Quel rôle et quelles activités de l'enseignant ?  Quelle utilité et crédibilité des travaux antérieurs ?  Choix de l'interdisciplinarité : complexe à réaliser au niveau de l'intégration des savoirs  Quels objectifs, quelles attentes des étudiants ?  Axes importants : rôle de l'enseignant, source de motivation, outil comme solution et pas comme contrainte  Donner l'occasion de critiquer l'outil, design participatif des outils

22 25/10/2002 Synthèse des ateliers 22 Knowledge management (suite)  Adéquation des travaux demandés et processus mis en œuvre ?  Quelle évaluation des étudiants ? Comment a-t-on motivé les étudiants ?  Quel type de tâches étaient attendues ?  Comment former les étudiants à la collaboration et à l'usage des étudiants ?  Tutorat des groupes ?  Quelles finalités de l'activité ?  Évaluation du processus ?