Pol Grasland-Mongrain Labo de Microfluidique, MEMS et Nanostructures

Présentation au sujet: "Pol Grasland-Mongrain Labo de Microfluidique, MEMS et Nanostructures"— Transcription de la présentation:

1 Pol Grasland-Mongrain Labo de Microfluidique, MEMS et Nanostructures
Compte-rendu de stage Pol Grasland-Mongrain Stage du 29 mai au 29 juin 2007 Labo de Microfluidique, MEMS et Nanostructures ESPCI - UMR

2 simple encapsulation d’air
Introduction ↓ Goutte d’huile Sujet initial : Bulles d’air dans des gouttes d’huile s’écoulant dans de l’eau = simple encapsulation d’air ↓ Bulle d’air ↑ Eau

3 Actuellement Encapsulation maîtrisée, avec une géométrie 3D
Mais pas de changement d’échelle possible pour l’industrie David A. Weitz Photos d’encapsulation de fluides non miscibles

4 1ère période du stage 29 mai – 10 juin

5 1ère période du stage 29 mai – 10 juin
Objectif : Réaliser une encapsulation air-huile-eau PS : Toutes les photos, vidéos, courbes, schémas suivants sont réalisés par moi-même (sauf la photo de Fréchet)

6 Fabrication d’un circuit de PDMS
(Non détaillé) (a),(b),(c) : Fabriquer un moule (hors cadre stage) Préparer la résine : Mélanger le PDMS et un agent réticulant Passer à la centrifugeuse (d) Couler sur un moule, couler dans un Pétri, ou spincoater (e) Mettre au four à 75°C minimum 1h  réticulation

7 Fabrication d’un circuit de PDMS
(Non détaillé) (f) Trouer les entrées/sorties des canaux ; (g) Coller le PDMS sur son support (verre, PDMS) : Insérer les échantillons dans un sas Saturer l’atmosphère en oxygène Activer un plasma 30 sec Sortir et coller les échantillons (liaisons SiO2)

8 ¤ Manipulation Système double flow-focusing avec du PDMS : poly(diméthylsiloxane) Arrivée d’air comprimé dans l’huile (1ere jonction), puis dans l’eau (2e jonction) ↓Huile Air→ ↑Huile

9 1ère jonction Tétradécane (2 cP) Colza (163 cP)
surpression : 0,56 bar, débit huile : 35 µl/min TPGDA (40 cP) surpression : 0,50 bar, débit huile : 20 µl/min

10 2e jonction ↓ Eau Huile + air → ↑ Eau

11 Encapsulation Dans le canal : Entrée de la chambre :

12 Problème 1 Risque de coalescence
Emploi de surfactant (eau + Tween à la CMC)

13 Mais… Apparition de Janus dans les zones à débit élevé

14 Angle de mouillage en fonction du temps
Problème 2 Les surfaces des canaux doivent être hydrophiles Le collage au plasma rend les canaux hydrophiles mais pour une durée limitée Angle de mouillage en fonction du temps

15 Solution… …Utiliser un traitement récent mais encore mal maîtrisé, le traitement de Fréchet En théorie, ce traitement rend le PDMS hydrophile pour plusieurs semaines

16 Mesure de l’hydrophilie
Je dépose une goutte d’eau distillée à la surface du PDMS, et je prends la photo de son profil avec un microscope

17 Mesure de l’hydrophilie
Ce qui permet d’avoir l’angle de mouillage à l’aide d’un programme Matlab Angle de mouillage fort (90°) Angle de mouillage faible (45°)

18 2e période du stage 11 juin – 29 juin

19 2e période du stage 11 juin – 29 juin
Objectif : Etudier le traitement de Fréchet PS : Cette partie ne détaille pas plusieurs manips et résultats, par manque de temps

20 Méthode Mettre en contact le PDMS et la solution de Fréchet (contenant de l’acide acrylique) Exposer aux UV (temps déterminé par la suite) Rincer et éventuellement sécher

21 Photo de la manip

22 Différents paramètres sur lesquels jouer
L’âge de la solution de Fréchet La puissance de l’éclairage Durée d’insolation L’état du PDMS (passé au plasma, à l’étuve…)

23 Âge de la solution de Fréchet
Angles de mouillage identique avec une solution récente et une solution datant d’1 mois Frechet VI Angle : 44° PGM Frechet I Angle : 46°

24 2. Puissance de l’éclairage
Lampe à mercure d’un microscope (puissance : 0,5 mW/cm² pour 365 nm) => Puissance insuffisante Lampe à UV de la salle blanche (puissance : 5 à 10 mW/cm² pour 365 nm) => Le traitement fonctionne à partir de 20 min d’insolation

25 3. Durée d’insolation Temps optimal expérimentalement : 30 à 40 minutes Angle de mouillage en fonction de la durée d’insolation

26 ¤ Pourquoi pas plus longtemps, comme l’indique la courbe?

27 ¤ Pourquoi pas plus longtemps, comme l’indique la courbe?
Car un défaut apparaît à la surface, une sorte de « réseau » (non mentionné dans les articles sur le sujet) Zoom (taille objet : 0,1 mm) Réseau (taille : 1 cm diamètre)

28 Observations au profilomètre
Profondeur : 10 µm Profondeur : jusqu’à 50 µm

29 Observations au profilomètre
Réseau hexagonal, avec coalescence Profondeur sur une ligne du réseau

30 Observations à l’œil nu
¤ Lorsque la couche de PDMS est très fine, le PDMS éclate UV Solution de Fréchet Apparition d’un réseau ? Oui Non

31 Hypothèse sur ce réseau
Ces fentes seraient dues à des contraintes internes au PDMS qui le poussent à gonfler, voire éclater Etat du PDMS Apparition d’un réseau ? Flambage/Gondolage ? Collé au fond Oui Après décollement Non collé au fond Non

32 Conclusion Durée d’exposition optimale :
Minimum 20 minutes pour avoir une surface légèrement hydrophile Maximum 50 minutes pour éviter les craquements  Temps optimal : 30 à 40 minutes

33 4. Etat du PDMS (Non détaillé) Hydrophilie ? Traitement Oui Plasma
Oui, mais due au plasma Etuve Non Oui ? Ordre des manipulations :

34 Traitement in-situ Même manipulation, mais avec circulation
de la solution de Fréchet dans les canaux Gouttes d’eau dans l’huile Huile↓ Eau  Eau  Huile  Ajout de SDS (tensioactif) gouttes d’huile dans l’eau

35 Conclusion Encapsulation air/huile/eau à peu près maîtrisée
Il faudrait continuer l’étude sur les « Janus » Traitement de Fréchet pas suffisamment au point Mais bientôt utilisable Réseau sur PDMS : phénomène intéressant

36 J’ai beaucoup apprécié ce stage !
Last But Not Least… J’ai beaucoup apprécié ce stage !