Élection canadienne du 18 février 1980. NOMBRE% CIRCONSCRIPTIONS75— ÉLECTEURS INSCRITS 4 395 389 — ABSTENTIONS 1 401 187 31,9 VOTES DÉPOSÉS 2 994 202.

Présentation au sujet: "Élection canadienne du 18 février 1980. NOMBRE% CIRCONSCRIPTIONS75— ÉLECTEURS INSCRITS 4 395 389 — ABSTENTIONS 1 401 187 31,9 VOTES DÉPOSÉS 2 994 202."— Transcription de la présentation:

1 Élection canadienne du 18 février 1980

2 NOMBRE% CIRCONSCRIPTIONS75— ÉLECTEURS INSCRITS 4 395 389 — ABSTENTIONS 1 401 187 31,9 VOTES DÉPOSÉS 2 994 202 68,1 BULLETINS REJETÉS 37 160 1,2 VOTES VALIDES 2 957 042 — CANDIDATS518— 18 FÉVRIER 1980: RÉSULTATS

3 CANDIDATSÉLUS VOTES OBTENUS % DES ÉLECTEURS INSCRITS % DES VOTES VALIDES PARTI LIBÉRAL 7574 2 017 156 45,968,2 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 751 373 317 8,512,6 CRÉDIT SOCIAL 56– 174 583 4,05,9 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 73– 268 409 6,19,1 AUTRES239– 123 577 2,84,2 dontINDÉPENDANT PARTI RHINOCÉROS UNION POPULAIRE PARTI MARXISTE-LÉNINISTE PARTI COMMUNISTE OUVRIER RHINOCÉROS INDÉPENDANT PARTI LIBERTARIEN GROUPE SOCIALISTE DES TRAV. DU QUÉBEC PARTI COMMUNISTE DU CANADA CRÉDIT SOCIAL INDÉPENDANT ESPRIT SOCIAL 12615462216831011––––––––––– 4 710 85 450 14 474 7 265 4 588 2 858 1 584 1 405 1 002 1401010,11,90,30,20,10,1–––––0,22,90,50,20,20,10,1–––– 18 FÉVRIER 1980: RÉSULTATS

4 Louis-Hébert Langelier Témiscamingue Pontiac-Gatineau- Labelle Abitibi Gatineau Argenteuil Hull Joliette Berthier- Maskinongé St.-Maurice Chicoutimi Jonquière Lac-Saint-Jean Roberval Gaspé Charlevoix Charlesbourg Charlevoix Manicouagan Portneuf Labelle Kamouraska- Rivière-du-Loup Richmond Drummond Bellechasse Lotbinière Frontenac Beauce Richelieu Lévis Shefford 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Missisquoi Rimouski Matapédia- Matane Champlain 7 Verchères 7 Verchères 8 Terrebonne 8 Terrebonne 9 Blainville-Deux-Montagnes 9 Blainville-Deux-Montagnes 10 Sherbrooke 11 Trois-Rivières 3 Châteauguay 3 Châteauguay 4 Saint-Jean 4 Saint-Jean 5 Chambly 5 Chambly 6 Saint-Hyacinthe 6 Saint-Hyacinthe 1 Vaudreuil 1 Vaudreuil 2 Beauharnois-Salaberry 2 Beauharnois-Salaberry 18 FÉVRIER 1980: CIRCONSCRIPTIONS Québec Bonaventure- Îles-de-la-Madeleine Mégantic- Compton- Stanstead Montmorency Québec-Est

5 3 Rosemont 4 Papineau 2 Sainte-Marie 1 Laurier Laval Saint- Jacques Mont-Royal Bourassa Gamelin Notre-Dame-de-Grâce Outremont Longueuil Dollard Lachine Duvernay Laprairie Vaudreuil Lasalle Saint-Michel Westmount Laval-des- Rapides Saint-Denis Saint-Henri- Saint-Léonard-Anjou Hochelaga- Maisonneuve Verdun 1 2 3 4 Laval-des- Rapides

6 18 FÉVRIER 1980: FRANCOPHONES Québec FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE POPULATION DE LANGUE MATERNELLE 80,0-89,9 % 60,0-79,9 % 40,0-59,9 % 20,0-39,9 % MOINS DE 20,0 % 90,0 % ET PLUS

7 18 FÉVRIER 1980: FRANCOPHONES FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE POPULATION DE LANGUE MATERNELLE 80,0-89,9 % 60,0-79,9 % 40,0-59,9 % 20,0-39,9 % MOINS DE 20,0 % 90,0 % ET PLUS

8 18 FÉVRIER 1980: ANGLOPHONES ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE POPULATION DE LANGUE MATERNELLE 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

9 18 FÉVRIER 1980: ALLOPHONES EN % DE LA POPULATION TOTALE AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE POPULATION DE LANGUE MATERNELLE 20,0-24,9 % 15,0-19,9 % 10,0-14,9 % 5,0-9,9 % MOINS DE 5,0 % 25,0 % ET PLUS

10 DÉPUTÉS ÉLUS AUTRES PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR PARTI LIBÉRAL 18 FÉVRIER 1980: DÉPUTÉS ÉLUS Québec

11 DÉPUTÉS ÉLUS AUTRES PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR PARTI LIBÉRAL 18 FÉVRIER 1980: DÉPUTÉS ÉLUS

12 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS ABSTENTIONS 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Québec 18 FÉVRIER 1980: ABSTENTIONS

13 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS ABSTENTIONS 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

14 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU PARTI LIBÉRAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Québec 18 FÉVRIER 1980: PARTI LIBÉRAL

15 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU PARTI LIBÉRAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

16 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Québec 18 FÉVRIER 1980: PARTI PROGR.-CONSERV.

17 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

18 18 FÉVRIER 1980: CRÉDIT SOCIAL Québec EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU CRÉDIT SOCIAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

19 18 FÉVRIER 1980: CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU CRÉDIT SOCIAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

20 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS TAUX DE PARTICIPATION 80,0-89,9 % 70,0-79,9 % 60,0-69,9 % 50,0-59,9 % MOINS DE 50,0 % 90,0 % ET PLUS Québec 18 FÉVRIER 1980: PARTICIPATION

21 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS TAUX DE PARTICIPATION 80,0-89,9 % 70,0-79,9 % 60,0-69,9 % 50,0-59,9 % MOINS DE 50,0 % 90,0 % ET PLUS

22 EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU PARTI LIBÉRAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Québec 18 FÉVRIER 1980: PARTI LIBÉRAL

23 EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU PARTI LIBÉRAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

24 EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Québec 18 FÉVRIER 1980: PARTI PROGR.-CONSERV.

25 EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

26 18 FÉVRIER 1980: CRÉDIT SOCIAL Québec EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU CRÉDIT SOCIAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

27 18 FÉVRIER 1980: CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU CRÉDIT SOCIAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

28 Analyse statistique

29 NOTE MÉTHODOLOGIQUE CORRÉLATION Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, non- francophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé.

30 NOTE MÉTHODOLOGIQUE RÉGRESSION Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires. Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante: Y = a 0 + a 1 X 1 + a 2 X 2 + … + a n X n + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X 1, X 2, …, X n sont les variables indépendantes, a 0, a 1, a 2, …, a n sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R 2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R 2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R 2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée). Ces trois données sont fournies. Afin d’éviter toute collinéarité, nous avons effectué les régressions avec des données calculées par rapport aux électeurs inscrits (abstentions, vote aux différents partis): mais dans les tableaux, nous présentons les taux de participation, et pour le vote aux différents partis nous avons recalculé les coefficients par rapport au total de votes exprimés de manière à ce que le total soit de 100 %.

31 Outre les graphiques, on trouvera donc dans les tableaux:. le coefficient de corrélation multiple R 2, qui mesure la proportion de la variation totale de la variable dépendante qui est attribuée à la régression;. les coefficients de régression, c’est-à-dire les valeurs estimées des variables indépendantes;. les intervalles de confiance des variables indépendantes (niveau de confiance de 95 %),. la liste des unités pour lesquelles la valeur estimée par la régression s’écarte significativement (au niveau de 95 %) de la valeur observée, en plus (+) ou en moins (-). Une régression de qualité devrait produire une proportion d’écarts à l’intérieur de l’intervalle égal au confiance (95 %), avec autant d’écarts en plus que d’écarts en moins.

32 18 FÉVRIER 1980 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 0,188 * - 0,188 * PARTI LIBÉRAL - 0,262 ** 0,262 ** PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 0,045 - 0,045 CRÉDIT SOCIAL 0,345 *** - 0,345 *** NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE - 0,193 ** 0,193 ** AUTRES0,044 - 0,044

33 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 18 FÉVRIER 1980 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)

34 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI LIBÉRAL 18 FÉVRIER 1980 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)

35 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 18 FÉVRIER 1980 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)

36 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU CRÉDIT SOCIAL 18 FÉVRIER 1980 VOTE AU CRÉDIT SOCIAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (55 CIRCONSCRIPTIONS)

37 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 18 FÉVRIER 1980 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (73 CIRCONSCRIPTIONS)

38 18 FÉVRIER 1980 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 % CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Hochelaga-Maisonneuve (-) Lachine (+) Laurier (-) Saint-Jacques (-) Sainte-Marie (-) PARTI LIBÉRAL: Abitibi (-) Frontenac (-) Laurier (-) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Berthier-Maskinongé (+) Missisquoi (+) Gaspé (+) Joliette (+) Lachine (+) CRÉDIT SOCIAL: Abitibi (+) Beauce (+) Bellechasse (+) Frontenac (+) Kamouraska-Rivière-du-Loup (+) Roberval (+) NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE: Champlain (+) Hull (+) AUTRES: Laurier (+) Langelier (+) Louis-Hébert (+) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2R2R2R2 TAUX DE PARTICIPATION 68,9 % ± 6,6 % 63,6 % ± 5,5 % 0,035 PARTI LIBÉRAL 66,1 % ± 6,6 % 74,0 % ± 5,6 % 0,069 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 13,6 % ± 8,6 % 10,5 % ± 7,3 % 0,002 CRÉDIT SOCIAL 8,1 % ± 8,8 % 0,0 % ± 7,5 % 0,119 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 8,1 % ± 3,6 % 11,9 % ± 3,1 % 0,037 AUTRES 4,2 % ± 1,8 % 3,6 % ± 1,5 % 0,002

39 18 FÉVRIER 1980 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS) * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION - 0,211 0,211 PARTI LIBÉRAL - 0,262 * 0,262 * PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR - 0,496 *** 0,496 *** CRÉDIT SOCIAL 0,786 *** - 0,786 *** NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 0,224 - 0,224 AUTRES 0,421 *** - 0,421 ***

40 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 18 FÉVRIER 1980 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)

41 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI LIBÉRAL 18 FÉVRIER 1980 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)

42 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 18 FÉVRIER 1980 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)

43 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU CRÉDIT SOCIAL 18 FÉVRIER 1980 VOTE AU CRÉDIT SOCIAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (21 CIRCONSCRIPTIONS)

44 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 18 FÉVRIER 1980 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)

45 18 FÉVRIER 1980 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 % CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Laurier (-) Saint-Jacques (-) PARTI LIBÉRAL: Laurier (-) Saint-Jacques (-) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Lachine (+) CRÉDIT SOCIAL: Bourassa (-) AUTRES: Laurier (+) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2R2R2R2 TAUX DE PARTICIPATION 63,8 % ± 10,0 % 69,6 % ± 7,1 % 0,044 PARTI LIBÉRAL 72,6 % ± 9,2 % 72,9 % ± 6,4 % 0,069 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 5,5 % ± 5,8 % 17,4 % ± 4,1 % 0,246 CRÉDIT SOCIAL 3,2 % ± 1,2 % 0,0 % ± 0,8 % 0,617 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 11,9 % ± 2,6 % 8,2 % ± 1,8 % 0,050 AUTRES 6,8 % ± 2,4 % 1,6 % ± 1,8 % 0,177

46