L’exemple du plan de lutte contre la tuberculose.

Présentation au sujet: "L’exemple du plan de lutte contre la tuberculose."— Transcription de la présentation:

1 L’exemple du plan de lutte contre la tuberculose

2 Pourquoi évaluer ? Qu’évaluer ? Quand évaluer ? Comment évaluer ? Après l’évaluation ?

3  Problème de coût +++  Corriger les problèmes  Continuer ce qui marche  Arrêter ce qui ne marche pas

4  Évaluer la pertinence des actions vis-à-vis des objectifs  Évaluer la mise en place de ces actions  Évaluer les résultats de ces actions

5  (Avant ◦ Pertinence)  Pendant ◦ Mise en place des actions  Après ◦ Résultats des actions

6  Audit  Études épidémiologiques quasi- expérimentales  Par rapport aux objectifs

7

8 Le programme national de lutte contre la tuberculose  Objectifs  Axes Évaluation  (De la pertinence)  Des processus  Des résultats

9 Consolider la diminution progressive de l’incidence de la tuberculose maladie Réduire les disparités

10  Assurer un diagnostic précoce et un traitement adapté pour tous les cas de TM  Améliorer le dépistage de la TM et les enquêtes autour d'un cas  Optimiser l'approche vaccinale  Maintenir la résistance à un faible niveau  Améliorer la surveillance épidémiologique et les connaissances sur les déterminants de la TB  Améliorer le pilotage de la lutte antituberculeuse 10

11 PositifNégatif  Acteurs identifiés  Modalité d’action prévues  Indicateurs envisagés (processus++)  Suivi programmé  Pas de moyen alloué  Pas d’objectif quantifié

12 Sources  Auditions DGS, INPES, HAS, Drassif…  Rapport d’activité des CLAT  Épidémiologie CépiDC, InVS (MDO)  Enquêtes ad hoc

13  Suppression de l’obligation vaccinale ◦ Vaccination peu efficace… ◦ …mais pas inutile  Besoin de contrôler l’impact de cette décision et d’éviter les dérapage  Mise en place d’un plan

14

15 15  De grandes disparités : ◦ Géographiques ◦ Sociales En augmentation. Les objectifs généraux de ce plans semblent pertinents

16  Axe 1 : sensibiliser et informer Acteurs : INPES, CNMR, CLAT… Modalités : actions de communication auprès du grand public, des médecins, favoriser le retour d’information après enquête de cas (édition de protocole) Évaluation des processus : supports diffusés ? Protocoles édités ? Évaluation des résultats : perception auprès des publics cibles ? retour d’information ? Sources de données : non précisé

17 Axe 1 : sensibiliser et informer  Évaluation des processus : Source utilisées : INPES Résultats : Quelques actions réalisées au niveau national: Dépliants, exposition… mais peu ou pas au niveau local  Évaluation des résultats : Source : enquêtes ad hoc… Non faites ! Résultats : …

18  Axe 2 : Systématiser les enquêtes autour d’un cas Acteurs : CLAT, experts, formation continue Modalité : protocole d’action, formation des professionnels, développer les outils multilingues… Évaluation des processus : nombre de formation ? Outils disponibles ? Évaluation des résultats : nombre de professionnel formé, nombre et rendement des enquêtes Source de données : non précisé

19 Axe 2 : Systématiser les enquêtes autour d’un cas  Évaluation des processus : Source utilisées : CLAT Résultats : Pas d’outils nationaux, pas d’évaluation sur la formation  Évaluation des résultats : Sources : RA des CLAT Résultats : enquêtes plus souvent faites, difficulté à comparer ces résultats à des résultats antérieurs

20  Axe 3 : former à l’utilisation du BCG Acteurs : CLAT, PMI, sociétés savantes… Modalités : formation et information Évaluation des processus et des résultats : rien de prévu ! Source de données : non précisé

21 Axe 3 : former à l’utilisation du BCG  Évaluation des processus : Sources de données : AFFSSAPS Résultats : recommandations éditées mais faiblement diffusées  Évaluation des résultats : Sources : diverses, InVS  Résultats : désintérêt des médecins libéraux, couverture vaccinale en baisse chez les enfants à risques

22  Beaucoup d’action prévus  Réalisations à des degrés divers… … et de façon hétérogène.

23  Peu de recul  Peu de moyen  Peu de chiffres

24  Consolider la baisse de l’incidence :

25  Réduire les disparités Données pénitencières Annéeincidence 200282/100 000 200792/100 000

26  Application hétérogène du plan  Pas assez de moyens/de temps pour tirer des conclusions en terme de résultats.  Recommandations : ◦ Continuer à lutter contre la tuberculose ◦ Améliorer le pilotage ◦ Allouer des moyens

27  Évaluation très qualitative  Trop peu d’indicateurs quantitatifs  Permet peu les comparaisons  Impact ?  Efficacité ?  Efficience ?