Introduction à l’épidémiologie et à la recherche clinique

Présentation au sujet: "Introduction à l’épidémiologie et à la recherche clinique"— Transcription de la présentation:

1 Introduction à l’épidémiologie et à la recherche clinique
Matthieu Revest, Rennes DIU Bujumbura Médecins et infirmières promotion 5 15 Novembre 2011

2 Objectifs du cours Comprendre l’intérêt de la recherche épidémiologique et clinique Connaître les caractéristiques des différents types d’études Être capable de lire des articles de recherche d’une manière critique Comprendre l’importance de l’éthique en recherche

3 Plan Introduction Tests statistiques Différents types d’enquêtes:
Etudes observationnelles Etudes interventionnelles Notions d’éthique

4 Plan Introduction Tests statistiques Différents types d’enquêtes:
Etudes observationnelles Etudes interventionnelles Notions d’éthique

5 Pourquoi faire de la recherche ?
Amélioration de la prise en charge du patient Besoin de vérification, de preuve scientifique (evidence-based medicine), de validation Étape 1: épidémiologie = étude de la distribution des maladies chez l’homme et de leurs facteurs étiologiques/ protecteurs Étape 2: recherche clinique = étude de l’effet d’une intervention sur l’homme  recherche fondamentale

6 Importance dans le domaine du VIH en Afrique
Médicaments: efficacité différente ex: sous-type viral, métabolisation Effets secondaires différents: ex: abacavir, neuropathies périphériques… Stratégies de prise en charge selon environnement: ex: observance type DOT, allaitement protégé Domaine socio-comportemental: ex: évaluation représentation allaitement artificiel

7 Comment ? Observation Enquête transversale

8 Comment? Essai clinique
Essai contrôlé randomisé en double aveugle Critère de jugement mortalité à 5 ans Pas de traitement 10 % Différence = effet du traitement Traitement étudié 12 %

9 Plan Introduction Tests statistiques Différents types d’enquêtes:
Etudes observationnelles Etudes interventionnelles Notions d’éthique

10 Test statistique : interprétation
Il est peu probable que la différence observée soit due au hasard Différence significative La probabilité que la différence observée soit due au hasard est forte Différence non significative P<5% Test Différence observée P>5%

11 Différence non significative
Absence réelle d'effet Résultat non significatif ? Manque de puissance Impossible de conclure Ne prouve pas qu'il n'y a pas d'effet Michel Cucherat - Service de Pharmacologie Clinique - Lyon

12 Application à l’épidémiologie analytique
Risque alpha : considérer comme significative une association alors qu’il n’en existe pas Risque bêta : conclure qu’il n’y a pas d’association alors qu’il en existe une Puissance : mettre en évidence une association lorsqu’il en existe réellement une

13 Application à l’essai thérapeutique
Risque alpha : considérer comme efficace un traitement qui ne l’est pas Risque bêta : ne pas conclure alors que le traitement est efficace Puissance : montrer l’efficacité d’un traitement réellement efficace

14 Intervalles de confiance
– Enquêtes ou essais rarement réalisés sur l’ensemble de la population, mais sur échantillon représentatif de cette population. – Résultats: variables aléatoires subissant une fluctuation d’échantillonnage. calcul intervalle de confiance à 95% (IC 95%).

15 Plan Introduction Tests statistiques Différents types d’enquêtes:
Etudes observationnelles Etudes interventionnelles Notions d’éthique

16 Types d’enquête Observation Expérience Essais thérapeutiques
Epidémiologie descriptive Epidémiologie analytique Etude transversale Etude de Cohorte Etude Cas-témoins

17 Plan Introduction Tests statistiques Différents types d’enquêtes:
Etudes observationnelles Etudes interventionnelles Notions d’éthique

18 Enquêtes de cohorte Définition 1/2
Cohorte = groupe de sujets suivi dans le temps

19 Enquêtes de cohorte Définition 2/2

20 Enquêtes de cohorte Avantages
Étude du risque de plusieurs maladies Ex: exposition à l’efavirenz et risque de tératogénicité et de troubles psychiatriques Expositions rares Ex: exposition à l’atazanavir et apparition de lithiases Séquence chronologique exposition / maladie plus facile à établir Données d’incidence et donc meilleure estimation du risque (RR)

21 Enquêtes de cohorte Inconvénients Souvent coûteuses et longues
Perdus de vue Peu performantes pour les maladies rares, ou à temps de latence long

22 Enquêtes de cohorte Mesures d’association: risque relatif
Risque relatif = RR = [a/(a+b)] / [c/(c+d)]

23 Enquêtes de cohorte Mesures d’association: interprétation
Interprétation du RR Risque Relatif RR (95% CI) 1.80 (0.90,3.60) p > 0.05 3.30 (1.80,5.90) p < 0.05 0.30 (0.20,0.60) p < 0.05 • Étude 1: absence de risque • Étude 2: facteur de risque • Étude 3: facteur protecteur

24 Enquêtes cas-témoins Définition
• Étude rétrospective • Sélection de la population en fonction de la présence ou non du critère de la maladie • Recherche rétrospective de l’exposition aux facteurs de risque

25 Enquêtes cas-témoins Définition

26 Enquêtes cas-témoins Avantages
• Intérêt – Résultats rapides – Coût faible • Indications – Maladies dont les périodes de latence sont longues ex: cancer du poumon et tabac – Maladies rares – Étude de plusieurs facteurs de risque pour une seule maladie ex: cancer de l’œsophage et exposition au tabac et à l’alcool

27 Enquêtes cas-témoins Inconvénients
• Non adapté pour l’étude – De plusieurs maladies – Des expositions rares – De la relation chronologique entre exposition et maladie • Ne permettent pas un calcul direct des taux d’incidence de la maladie chez les patients exposés et non exposés – Estimation du risque par OR (Odds Ratio) • Les risques de biais sont importants particulièrement ceux de sélection et de mémoire (recueil rétrospectif)

28 Etudes cas-témoins Mesures d’association: OR (1/2)
Odds Ratio = OR = ad / bc

29 Études cas-témoins Mesures d’association: OR (2/2)
• Si maladie rare (prévalence < 5 %) OR sensiblement équivalent au RR • Les sujets exposés ont une probabilité d’avoir la maladie OR fois celle des non-exposés • Intervalle de confiance de l’OR

30 Etudes cas-témoins Mesures d’association: interprétation
Interprétation du OR Odds Ratio OR (95% CI) 1.80 (0.90,3.60) p > 0.05 3.30 (1.80,5.90) p < 0.05 0.30 (0.20,0.60) p < 0.05 • Étude 1: absence de risque • Étude 2: facteur de risque • Étude 3: facteur protecteur OR

31 Types d’enquête Observation Expérience Essais thérapeutiques
Epidémiologie descriptive Epidémiologie analytique Etude transversale Etude de Cohorte Etude Cas-témoins

32 Enquête transversale Définition
Enquête pendant une période définie: « photographie » Visée surtout descriptive Mesure d’une prévalence: exposition ou maladie Échantillon de population représentatif

33 Enquête transversale Avantages et inconvénients
facilité de mise en œuvre Inconvénients: biais de sélection (patients sortis de la cohorte car malades par ex) relation temporelle exposition – maladie ?

34 Biais • Erreur systématique lors de la planification ou de la mise en oeuvre de l’enquête dont la conséquence est une estimation erronée du RR (cohorte) ou de l’OR (cas-témoins) – Sur estimation – Sous estimation • Différents biais – Biais de sélection ex: malades ambulatoires – Biais d’évaluation (mémoire) ex: exposition lointaine – Biais liés aux perdus de vue ex: effets secondaires – Biais de confusion ex: VIH, âge et fonction rénale

35 Types d’enquête Observation Expérience Essais thérapeutiques
Epidémiologie descriptive Epidémiologie analytique Etude transversale Etude de Cohorte Etude Cas-témoins

36 Plan Introduction Tests statistiques Différents types d’enquêtes:
Etudes observationnelles Etudes interventionnelles Notions d’éthique

37 Essai clinique Groupe avec et sans intervention
Mesure de l’effet de l’intervention 2 types de conclusions: jugement de signification (statistique) jugement de causalité (qualité de l’essai)

38 Critère de jugement mortalité à 5 ans
Essai clinique Essai contrôlé randomisé en double aveugle Critère de jugement mortalité à 5 ans Pas de traitement 10 % Différence = effet du traitement Traitement étudié 12 %

39 Qualité d’un essai clinique
Hypothèse principale Schéma d’étude: essai prospectif, double aveugle, randomisé, placebo Protocole: objectif principal unique définitions claires: maladie, critères d’éligibilité critère de jugement principal : détermination nombre de sujets Recueil de données Analyse

40 Groupes comparables Grp T Grp C même type de patients
Groupes identiques même type de patients même stade de la maladie, etc. qui ne diffèrent que par le traitement appliqué Si, à la fin, il existe une différence, celle-ci n’est due qu’au traitement Grp T Grp C Traitement

41 Constitution des groupes
La répartition ne doit dépendre ni du patient ni de la maladie ni du médecin ni du médicament Par tirage au sort Allocation aléatoire, randomisation Assure, qu'en moyenne, les deux groupes seront strictement comparables

42 Mauvais groupes contrôles
Contrôles historiques par exemple, patients traités l'année dernière ces patients ne sont pas comparables à ceux traités actuellement Contrôle géographique patients d'un autre service

43 Maintien de la comparabilité
Grp T Suivi Trt concomitant Évaluation du critère Grp C Les deux groupes doivent être suivis de la même façon Evalués de façon objective Double aveugle et placebo Pas de perdus de vue

44 Double aveugle - simple aveugle - ouvert
Double aveugle (insu) ni l'investigateur, ni le patient ne connaît la nature réelle du traitement évaluation du critère de jugement en aveugle Simple aveugle (insu) l'investigateur connaît le traitement, pas le patient Ouvert le traitement est connu de tous

45 En pratique… En ouvert ou en simple insu, il est possible d'identifier les patients du groupe traité avec le traitement étudié et ceux du groupe contrôle. En double insu, les patients ne peuvent se distinguer en fonction de leur appartenance à un groupe ou un autre.

46 Différents biais Biais de sélection Biais de réalisation
différence dans le pronostic de base des patients Biais de réalisation différence dans le suivi et les soins appliqués aux patients Biais d'évaluation (de mesure) différence dans l'évaluation du critère de jugement Biais d'attrition différence au niveau des "sorties" d'étude

47 Essai contrôlé randomisé en double aveugle
Biais d'attrition ITT Grp T Critère Groupe comparable Randomisation Maintien de la comparabilité Grp C Critère Biais de sélection Biais de réalisation Biais d'évaluation Randomisation Double aveugle

48 Différence significative Différence non-significative
Biais de publication Les essais positifs sont plus facilement publiés que les négatifs Différence significative Différence non-significative Publication Michel Cucherat - Service de Pharmacologie Clinique - Lyon

49 Plan Introduction Tests statistiques Différents types d’enquêtes:
Etudes observationnelles Etudes interventionnelles Notions d’éthique

50 Textes de référence Code de Nuremberg Déclaration d’Helsinki
Rapport Belmont

51 Trois principes universels de l’éthique de la recherche
Le respect de la personne => consentement libre et éclairé La bienfaisance => protection bien-être participant La justice => population vulnérable Garantis par l’investigateur et l’institution supportant la recherche

52 A qui s’applique-t-elle?
• Tous les essais interventionnels sur l’être humain • Hors champ : essais non interventionnels √ Actes pratiqués de façon habituelle √ Et produits de santé utilisés de manière habituelle √ Et aucune procédure supplémentaire ou inhabituelle de diagnostic ou de surveillance

53 Définitions Promoteur = la personne physique ou morale qui prend l’initiative d’une recherche biomédicale sur l’être humain, en assure la gestion et vérifie que son financement est prévu. Investigateur = la ou une des personnes physiques qui dirigent et surveillent la réalisation de la recherche. Il doit être médecin inscrit au tableau de l’ordre

54 Investigateur Rôle : Vérification critères d’inclusion – non inclusion
Information au patient du protocole de recherche et, dans certaines situations particulières, la famille, les titulaires de l’autorité parentale ou le représentant légal Obtention du consentement Signalisation des évènements indésirables

55 Comité national d’éthique
Evaluation: méthodologie de la recherche et de sa pertinence générale conformité aux dispositions relatives à la protection des personnes documents d’information et de recueil du consentement

56 Conclusion

57 Rigueur Éthique Applicabilité

58 Évaluation des objectifs du cours
Comprendre l’intérêt de la recherche épidémiologique et clinique Connaître les caractéristiques des différents types d’études Être capable de lire des articles de recherche d’une manière critique Comprendre l’importance de l’éthique en recherche

59 FIN