AURES groupeReflex_ 1 Ville de Fort de France - Préfecture de la Martinique Evaluation du Contrat de Ville Présentation Septembre 2005.

Présentation au sujet: "AURES groupeReflex_ 1 Ville de Fort de France - Préfecture de la Martinique Evaluation du Contrat de Ville Présentation Septembre 2005."— Transcription de la présentation:

1 AURES groupeReflex_ 1 Ville de Fort de France - Préfecture de la Martinique Evaluation du Contrat de Ville Présentation Septembre 2005

2 AURES groupeReflex_ 2 2 Plan de la présentation wLa démarche oRappel des étapes de lévaluation oLes modules dinvestigation wLes modules dinvestigation oApproche globale oApproche territoriale` oApproche thématique wSynthèse oLes plus values oLes limites wEnjeux oLe registre territorial oLe registre thématique oLe registre méthodologique wLes pistes de travail

3 AURES groupeReflex_ 3 3 Les étapes de lévaluation La démarche wLa construction du référentiel dévaluation oCaractériser la politique de la ville oDécliner les question stratégiques oProposer un programme dinvestigation wLes investigations évaluatives oConstruire un diagnostic partagé oPermettre un travail de capitalisation wLa synthèse et les perspectives oIdentifier les forces et les faiblesse du dispositif oDégager les orientations souhaitables

4 AURES groupeReflex_ 4 4 Approche globale Les investigations évaluatives wLes engagements en fonctionnement sont supérieurs dun tiers aux engagements en investissement oDe 9,4 à 6,3 à millions deuros sur les 4 ans wUne réalisation plus effective en fonctionnement oPlus de 70% des actions financées en fonctionnement (7,5 millions deuros) contre 50% en investissement (3,9 millions deuros) wUn répartition thématique relativement stable oDes évolutions plus nettes en termes dinvestissement quen fonctionnement Equipement socio-culturels et aménagements urbains se substituent aux équipements sportifs Un financement plus importants en fonctionnement quen investissement

5 AURES groupeReflex_ 5 5 Approche globale Les investigations évaluatives Fonctionnement : laide aux associations vient en premier lieu

6 AURES groupeReflex_ 6 6 Approche globale Les investigations évaluatives Investissement : Sport et culture en première ligne

7 AURES groupeReflex_ 7 7 Approche globale Les investigations évaluatives Une implication différentiée du contrat de ville selon les registres thématiques wUn accent mis sur le volet éducatif dans une logique de rattrapage : près de 30% de lensemble des dépenses oUn financement de lécole de la réussite sur lensemble du territoire communal oUne contribution à la remise à niveau des équipements scolaires wDes projets associatifs fortement soutenus dans de nombreux domaines oLaide aux associations représente 30% du total des dépenses (chantiers dinsertion inclus) wLe financement du CLS et des opérations VVV est le troisième poste des dépenses de fonctionnement wLes équipement sportifs représentent le principal poste des dépenses dinvestissement

8 AURES groupeReflex_ 8 8 Approche globale Les investigations évaluatives Une MOUS aux fonctions diversifiées Education Sécurité Insertion Jeunesse Insertion Jeunesse Aménagements urbains Equipements de proximité Aide aux associations Santé TIC Pilote MOUS Autres pilotes Superposition Partage Délégation Impulsion

9 AURES groupeReflex_ 9 9 Approche globale Les investigations évaluatives Une MOUS impliquée, d epuis le premier contrat de ville, sur les quartiers wCréation en 1996 de 2 postes de chefs de projet wSur Dillon en accompagnement de la Zone Franche Urbaine oJusquau début du précédent contrat wSur Floréal oAvec la création dune antenne en 2000

10 AURES groupeReflex_ 10 Approche Territoriale Les investigations évaluatives Floréal et Dillon : Des dynamiques territoriales contrastées Dynamique territoriale DILLONFLOREAL Points forts Fédération des associations Réseau de professionnels Pôle de service Démarche participative Développement dune offre de service dinsertion Expérimentation de projets thématiques Points faibles Réactivité des services Séparation des logiques urbaines et sociales Difficulté à travailler en partenariat Position du contrat de ville Tension entre logique horizontale et logique verticale Le contrat de ville ne joue plus le rôle de mise en cohérence Il reste un facilitateur de projets Absence de synergie horizontale Le contrat de ville joue un rôle de trait dunion entre les acteurs du quartier et les institutions Il na pas permis de fédérer les interventions des acteurs locaux

11 AURES groupeReflex_ 11 Approche Thématique Les investigations évaluatives Santé et Education : des modes dintervention opposés Implication thématique SANTEEDUCATION Points forts Défrichage dun nouveau champ partenarial Mobilisation des acteurs en réponse à une demande identifiée Moyens financiers permettant la mise en œuvre du projet « décole de la réussite » Volonté des acteurs daméliorer le système existant Points faibles Des logiques de fonctionnement clivées Manque de méthodologie de projet Partage du projet et lisibilité du partenariat Prise en compte des problèmes sociaux et des besoins de lenfant Management de projet Position du contrat de ville Le contrat de ville a offert un cadre ouvert permettant le développement des initiatives (appel à projet) Il na pas permis un fonctionnement en réseau Le contrat de ville finance les actions, mais joue un rôle marginal daccompagnement Des attentes en termes de clarification de son positionnement

12 AURES groupeReflex_ 12 Les plus values Synthèse La structuration de laction associative et le soutien aux « projets de quartier » oLogique de financement de projets oLogique d'impulsion et dinnovation (cf appel à projets) oAppui méthodologique Rapprochement associations/institutions-services selon deux dynamiques oAdaptation des projets aux exigences de laction publique oDélégation de service public à certaines associations Rapprochement entre associations (logique fédérative) selon deux dynamiques oMise en cohérence de limplication associative sur les quartiers oDéveloppement des pratiques de coopération

13 AURES groupeReflex_ 13 Les plus values Synthèse Laccompagnement et le développement des services de proximité oMise en place dun pôle de service public sur Dillon oExpérience plus limitée et plus ciblée sur Floréal Rapprochement institutions/publics Expérimentations sur la territorialisation de laction publique Le défrichage de nouveaux champs thématiques oDomaine de linsertion : quartiers prioritaires oDomaine de la santé : ville + quartiers prioritaires oDomaine de la communication (TIC) : ville + quartiers prioritaires Du côté des publics : amélioration de laccès à loffre Du côté des acteurs locaux : recherche dun décloisonnement des interventions et de démarches de coopération

14 AURES groupeReflex_ 14 Les plus values Synthèse La mise en place et financement des dispositifs contractuels oSoutien à la création du PLIE oMise en place du CLS oProjet de CEL (en lien avec lécole de la réussite) Rapprochement des acteurs locaux sur des objectifs communs Progressive autonomisation des dispositifs par rapport au contrat de ville

15 AURES groupeReflex_ 15 Les limites Synthèse Une fonction danimation peu développée Un partenariat restreint Absence dacteurs clefs (CG, ADI, CAF, Bailleurs sociaux…) Un pilotage limité tant politique que technique Mise en débat des orientations Coordination entre élus et techniciens Relations Ville-Etat Une faible structuration du réseau dacteurs Rôle de facilitateur mais non de coordonnateur

16 AURES groupeReflex_ 16 Les limites Synthèse Un progressif désinvestissement territorial Diminution des moyens humains Alors que la géographie prioritaire est étendue Absence de réorientation politique Perte dune fonction de mise en cohérence territoriale Une faiblesse des outils méthodologiques et de connaissance Des bilans qualitatifs peu partagés et mis en débat Des outils de bilan quantitatifs insuffisants Une absence de capitalisation (rareté des comptes rendus et des bilans daction…) Des outils de diagnostic peu développés Faible lisibilité et difficulté de pilotage

17 AURES groupeReflex_ 17 Les limites Synthèse Labsence de communication Ni stratégie, ni outils de communication é Difficulté de partage de ses orientations et de son action Une faible implication directe des habitants dans les projets La question de la participation a été abordée sous langle de la mobilisation associative La mise en place dun dispositif participatif en est à ses débuts é La participation ne peut pas jouer de rôle dinterpellation de laction publique (hors Dillon)

18 AURES groupeReflex_ 18 Le registre territorial Les enjeux Permettre une territorialisation de laction publique à léchelle de la ville Accompagnement de quatre mouvements en cours: Le maillage des équipements et services de quartier Complémentarités entre quartiers Complémentarité entre associations et services publics La transformation urbaine Mise en œuvre du PDRU Mise en œuvre de la GUP Le développement de la démocratie participative Généralisation des conseils de quartiers Implication des habitants dans les projets La montée en puissance de lagglomération Contractualisation avec létat Réorganisation des champs de compétence

19 AURES groupeReflex_ 19 Le registre territorial Les enjeux Intégrer le projet de Fort de France dans le projet dagglomération Dans le cadre de la montée en puissance de lagglomération Contractualisation avec létat Réorganisation des champs de compétence Définir les questions à traiter aux différentes échelles, territoriales Répartir les rôles entre la CACEM et la Ville Organiser les collaborations et le fonctionnement en réseau

20 AURES groupeReflex_ 20 Le registre thématique Les enjeux Développer une offre de services accessibles aux publics en risque dexclusion tout particulièrement en direction de la jeunesse Accompagnement de trois mouvements en cours: La construction dun projet éducatif Articulation de laction associative au service public déducation Continuité éducative et implication parentale Le développement dun dispositif dinsertion et daccès à lemploi Chantiers dinsertion Actions daccompagnement… La gestion des risques liés à la jeunesse Veille éducative Gestion des conflits Médiation inter générationnelle

21 AURES groupeReflex_ 21 Le registre méthodologique Les enjeux Accroître lefficacité de laction publique Le développement des ressources Connaissance Observation Veille La mise en réseau des acteurs Lingénierie de projets La mise en débat des orientations et des actions