Validation des méthodes qualitatives dans le cadre de l’accréditation COFRAC TACT - Arles 2012 V.Ferrera.

Présentation au sujet: "Validation des méthodes qualitatives dans le cadre de l’accréditation COFRAC TACT - Arles 2012 V.Ferrera."— Transcription de la présentation:

1 Validation des méthodes qualitatives dans le cadre de l’accréditation COFRAC TACT - Arles 2012 V.Ferrera

2 Définitions Méthodes de type qualitatif : n’apportent pas d’information sur la quantité de l’analyte, mais seulement sur sa présence ou son absence (positif / négatif), ou éventuellement sur une présence ou une activité supérieure à celle d’un témoin donné (cas des titrages). Méthode reconnue ou « fournisseur » : méthode commercialisée utilisant un Dispositif Médical de Diagnostic In-vitro (DMDIV) dont la mise en œuvre au laboratoire est réalisée en respectant intégralement la notice fournisseur. Si la méthode appliquée correspond en tout point à la méthode du fournisseur elle est dite adoptée. Méthode adaptée : méthode utilisant un DMDIV et dont la mise en œuvre au laboratoire est réalisée en apportant des modifications à la méthode fournisseur  Validation de méthode : confirmation par des preuves tangibles que les exigences pour une utilisation spécifique ou une application prévue ont été satisfaites. La validation de méthode concerne toutes les méthodes qu’elles soient adoptées ou adaptées.

3 Validation de méthode : 10 étapes
Choix de la méthode A l’issue de l’appel d’offre ou de toute autre procédure de choix, une méthode est retenue (sauf pour méthode acquise il y a plusieurs années). Cette méthode est retenue sur la base de ses performances qui ‘il faut décrire. Le choix d’une méthode doit prendre en compte les avancées technologiques ainsi que la pertinence clinique. Il est basé principalement sur : la réglementation spécifique à l’immuno-hématologie la lecture attentive du dossier technique fournisseur potentiel le marquage CE du ou des réactif(s) intervenant dans la méthode les possibilités d’automatisation et de transferts informatiques des résultats les performances de la méthode estimées lors d’expertises ou d’évaluations, les publications scientifiques de sociétés savantes ou de conférences de consensus, le niveau de fiabilité, de robustesse, de simplicité ainsi que le coût de la méthode les possibilités d’adaptation de la méthode (voir ci-dessous) la convenance aux besoins des clients.

4 Validation de méthode : 10 étapes
Description du processus dans son entier Du prélèvement jusqu’au compte rendu. Etape par étape, pré analytique et prétraitement compris. Permet de prendre connaissance du processus et de répondre aux points suivants. Définition du mesurande  A savoir quel analyte dans quelle matrice (ex : antigène érythrocytaire / anticorps dans sang total) Analyse de la bibliographie En tirer les éléments de réponse sur les paramètres à connaître impérativement. C’est à partir de cette analyse que les critères attendus de performance sont définis. Préférer une bibliographie précise et étayée plutôt qu’une bibliographie très détaillée sans en extraire les éléments essentiels.

5 Validation de méthode : 10 étapes
Analyse des points critiques Etude de processus point par point : peut être faite selon les 5 M afin de recouper l’ensemble des étapes de la méthode et être certain de n’avoir rien oublié. Permet d’écrire le protocole et de décider si la méthode est stricto sensu fabricant ou adaptée ou créée par le laboratoire (portée A ou B) Décider de la portée de la méthode A ou B. Type A si tous les éléments du processus (y compris traitement de l’échantillon) sont suivis stricto sensu tels que décrits dans la fiche technique fabricant sans qu’aucune étape n’ait besoin de vérification particulière. Type B en cas d’adaptation. Peut aussi être choisie en B selon le contexte de travail du laboratoire.

6 Validation de méthode : 10 étapes
Définir le protocole des vérifications sur site et les critères attendus (grâce au point 4). C’est dans ce protocole que l’on trouvera toutes les justifications concernant les vérifications faites qui seront d’autant plus simples que le laboratoire suit stricto sensu les étapes préconisées par le fabricant. Concordance de méthode. Le laboratoire devra comparer sa méthode à celle qu’il quitte quand il change d’automate par ex., à celle en miroir (si un back up existe) et enfin aux ou à la méthode complémentaire (reprises…) qu’il peut avoir besoin d’utiliser pour la cohérence biologique de ses dossiers patients.(il est évident que la juste proportion d’analyse à mettre ne œuvre sera un juste équilibre entre les couts et la fréquence d’utilisation de la ou des méthodes). Le dossier de validation (avec Compte rendu) des transferts informatiques entre l’automate et IC et/ou IL (sinon données dans dossier matériel)

7 Validation de méthode : 10 étapes
Conclusion  Une conclusion sur l’aptitude de la méthode doit être clairement établie par un biologiste avec date et signature. Eléments complémentaires nécessaires et suivi de processus : -Calcul d’incertitude de mesure s’il est réalisable ainsi que politique d’incertitude de mesure -Les éléments de validation continue : L’exploitation des CIQ Les éléments de suivi du processus (dysfonctionnements et tendances) L’exploitation de(s) EEQ Tout autre élément de preuve de stabilité de son processus. Attention : Le système vit au gré de la validation continue. Tout élément qui peut être amené à changer, peut induire une nouvelle validation de méthode limitée à ce changement avec révision du dossier de validation (Version N+1 par ex.) (Exemple d’évolution : modification de la fiche technique, nouvelle version d’automate, nouvelle version de réactif, nouvelle version logiciel, ….)

8 Validation de méthode : en pratique en EFSAM
Si une méthode est adaptée, un des laboratoires de la région est chargé de la validation régionale de l’adaptation. Ensuite chacun des laboratoires valide la mise en place de la méthode adaptée dans son environnement propre. Si adaptation : les critères vérifiés sont issus d’une analyse de l’impact de cette modification sur la méthode. démonstration sur un site régional que l’adaptation d’une méthode fournisseur est sans impact sur le résultat : par comparaison méthode adaptée/ méthode fournisseur. les autres laboratoires, travaillant dans des conditions techniques identiques : n’ont plus à en faire la démonstration et s’appuient sur le dossier régional de validation d’adaptation de méthode, chacun validant la mise en place de la méthode adaptée dans son environnement. Région/Pilote Site concerné Méthode reconnue fournisseur Sans objet Validation de méthode Méthode adaptée Validation régionale d’adaptation de méthode Validation de méthode adaptée régionalement

9 Expression d’un besoin d’adaptation régionale : dans les cas suivants :
simplifier le traitement pré-analytique des échantillons : l’adaptation concerne alors les modalités de centrifugations des prélèvements standardiser l’utilisation de réactifs de typage (tube) : l’adaptation concerne alors l’uniformisation des temps et/ou des durées d’incubation ou centrifugation analytique  élargir la gamme des hématies-tests informatives marquées CE en vue d’améliorer la performance du laboratoire pour le rendu de résultat de RAI avec une méthode fournisseur donnée, faciliter la gestion des réactifs et/ou diluants en diminuant le nombre de références utilisées et donc adapter l’utilisation d’un réactif /diluant sur un support différent que celui du fournisseur, permettre le traitement analytique des échantillons au delà du délai de conservation d’échantillons préconisé par le fournisseur pour standardiser le flux des tubes au laboratoire, augmenter la durée de conservation des réactifs dans l’automate au-delà de celle précisée dans les spécifications fournisseur pour éviter les rechargements ou les pertes de réactifs. La décision d’adapter une méthode est validée par le pilote en concertation avec les biologistes responsables.

10 Validation de méthode : en pratique en EFSAM
La vérification bibliographique est importante dans le cadre des techniques qualitatives d’Immuno-Hématologie car il est souvent très difficile d’obtenir des spécimens positifs ou négatifs en quantité suffisante pour vérifier la spécificité et la sensibilité diagnostique (ex. : antigènes affaiblis, antigènes de basse fréquence, …).

11 Validation de méthode : typage (dossier EFSAM)
Paramètres à vérifier et/ou connaître Bibliograp hie a) Validation régionale de méthode si adaptation b) Validation sur site de méthode adoptée ou adaptée régionalement Critères de performance attendue Spécificité par passage de CQI ou d’échantillons connus Oui Spécificité égale à (Cf biblio) Sensibilité diagnostique Seuils de détection des double populations érythrocytaires : gammes de mélanges 20/80, 50/50, 80/20 au minimum, pour chaque antigène Oui, si besoin 50/50 en automatique, 20/80 et 80/20 visuellement pour ABO Pas critères chiffrés attendus pour autre phénotype (connaissance limites méthode) Contamination entre spécimens (s’il y a lieu ex : automate) Absence de contamination Robustesse* * mesure de la capacité de la méthode à ne pas être affectée par des variations délibérées des paramètres de la méthode ; elle donne une idée de la fiabilité de la méthode aux conditions normales d'utilisation. Oui (1) (1) comparaison des résultats obtenus avec et sans adaptation de méthode fournisseur Non Performance équivalente à celle de la méthode fournisseur Comparaison avec méthode de référence ou méthode déjà utilisée au laboratoire ou interlaboratoire : au minimum 40 échantillons de patients couvrant tous les phénotypes ou 20 pos/20 neg Oui (si techniquement possible) Oui(2) (si techniquement possible) Corrélation à 100% (sauf éventuels antigènes ou anticorps ABO faibles) (2) La comparaison s’appuie sur l’étude de CQI, et de spécimens de caractéristiques connues (minimum 40).

12 Validation de méthode : RAI (dossier EFSAM)
Paramètres à vérifier et/ou connaître Bibliographie a) Validation régionale de méthode si adaptation b) Validation sur site de méthode adoptée ou adaptée régionalement Critères de performance attendue Spécificité par passage de CQI ou d’échantillons connus Oui Spécificité égale à (Cf biblio) Sensibilité diagnostique dilution des CQI UPR EFS ou d’un standard de concentration connue Oui, si besoin Sensibilité Inférieure à 20 ng/ml (anti-D) Contamination entre spécimens (s’il y a lieu) 1 échantillon fortement positif et 1 négatif, placés de façon à ce que chaque aiguille prélève d’abord un positif puis un négatif Absence de contamination Robustesse* * mesure de la capacité de la méthode à ne pas être affectée par des variations délibérées des paramètres de la méthode ; elle donne une idée de la fiabilité de la méthode aux conditions normales d'utilisation. Oui (1) (1) comparaison des résultats obtenus avec et sans adaptation de méthode fournisseur Non Performance équivalente à celle de la méthode fournisseur Corrélation avec méthode de référence ou méthode déjà utilisée au laboratoire  ou interlaboratoire: au minimum 40 échantillons (20 Neg, 20 Pos avec au moins les spécificités anti-D, E, c, K, Fya, Jka et S de titre < 4 ou d’intensité ≤ 2+ Oui (si techniquement possible) Oui (2) (si techniquement possible) Corrélation à 100% (sauf anticorps limite de détection) (2) La comparaison s’appuie sur l’étude de CQI, et de spécimens de caractéristiques connues (minimum 40).

13 Validation de méthode : en pratique en EFSAM
Le rapport de validation d’adaptation de méthode est disponible au niveau régional sous la forme d’un enregistrement ou d’un dossier de validation de réactif Le dossier de validation de méthode présente les éléments suivants : Descriptif (En-tête de présentation) Revue bibliographique Principe de la méthode étudiée et de l’équipement (données d’entrée issues de la revue bibliographique) Description de l’adaptation de méthode (si besoin) But de la validation Protocole d’évaluation des performances Description du protocole Résultats Maîtrise des risques Conclusion et certificat d’aptitude de la méthode. Une fois validée, la mise en place d’une nouvelle méthode ou la modification d’une méthode est réalisée conformément à la PSL IHR PR 018 Gestion de la portée d’accréditation.

14 Validation de méthode : en pratique en EFSAM
Exemple : Groupage ABO-RH1 et phénotype RH-KEL1 filtration sur automate complet Wadiana Grifols Exemple : Dépistage et identification d’anticorps anti-érythrocytaires en support colonne de microfiltration contenant de l’antiglobuline poly spécifique (IgG, C3d) BIOVUE SYSTEM sur automate complet AUTOVUE INNOVA/ULTRA – Ortho Clinical Diagnostic (OCD) Attention : Le système vit au gré de la validation continue  Evaluation de l’impact d’un évènement sur une méthode LAB FO 002 A 12

15 Bibliographie Norme NF EN ISO – Laboratoires d’analyse de biologie médicale – Exigences particulières concernant la qualité et la compétence. Document SH GTA 04 COFRAC « Guide technique d’accréditation de vérification (portée A) / validation (portée B) des méthodes en biologie médicale » Document SH REF 08 COFRAC « Expression et évaluation des portées d’accréditation ». Document SH GTA 01 COFRAC « Guide technique d’accréditation en biologie médicale » Document SH REF 02 COFRAC « Recueil des exigences spécifiques pour l’accréditation des laboratoires de biologie médicale » Document SH FORM 44 COFRAC « Fiche type qualitatif – Vérification (portée A) / Validation (Portée B) d’une méthode de biologie médicale