Contexte : Demande: Commune de HOURTIN

Présentation au sujet: "Contexte : Demande: Commune de HOURTIN"— Transcription de la présentation:

1 Contexte : Demande: Commune de HOURTIN
Autorisations d'exploiter les forages Cardin et Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Contexte : 3 000 habitants pour m3/an prélevés Forages captant l’Oligocène et l’Eocène Unité de gestion Oligocène-Littoral ou Eocène-Littoral non déficitaires Demande:

2 Forage de Moulin Barreau
Commune de HOURTIN Autorisations d'exploiter les forages Cardin et Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Situation des ouvrages : Forage des Genêts Forage de Moulin Barreau Forage de Cardin

3 Analyse du dossier : Commune de HOURTIN
Autorisations d'exploiter les forages Cardin et Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Analyse du dossier : Diagnostic de réseau terminé en 2012 alors que non prioritaire, sectorisation de premier rang réalisée et en cours d’optimisation. Les performances du réseau sont très bonnes (ILP de l’ordre de 1,2 m3/j/km) Réalisation de 7 forages au Plioquaternaire pour espaces verts depuis 2007 Compte tenu de leurs coupes techniques respectives, les forages sont équipés pour capter les formations de l'Oligocène et de l'Eocène.

4 Avis de la CLE du 18 mars 2013 : Commune de HOURTIN
Autorisations d'exploiter les forages Cardin et Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Avis de la CLE du 18 mars 2013 :

5 40 % 60 % Forage Cardin : Commune de HOURTIN
Autorisations d'exploiter les forages Cardin et Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Forage Cardin : Identification d’une éponte (locale ?) Pas de différence de pression entre aquifères dans le MONA Pas d’évolution significative de la piézométrie Pas de diagraphie de flux en statique 40 % 60 %

6 Commune de HOURTIN Autorisations d'exploiter les forages Cardin et Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Forage Cardin : Cet ouvrage capte deux aquifères distincts localement car séparés par une éponte, mais très certainement en communication à une échelle plus large. Nous sommes dans le cas où l'ouvrage est exploité ( m3/an environ) ce qui doit permettre de considérer que l’on peut sursoir à la réhabilitation ou au rebouchage tant que l’exploitation perdure, sous réserve que l'ouvrage soit sollicité régulièrement (deux fois par mois) sur une durée suffisamment longue (à préciser).

7 15 % 85 % Forage Moulin Barreau : Commune de HOURTIN
Autorisations d'exploiter les forages Cardin et Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Forage Moulin Barreau : Pas d’éponte identifiée 1 m de différence de pression entre aquifères dans le MONA Pas d’évolution significative de la piézométrie Pas de diagraphie de flux en statique 15 % 85 %

8 Forage Moulin Barreau :
Commune de HOURTIN Autorisations d'exploiter les forages Cardin et Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Forage Moulin Barreau : Cet ouvrage capte des formations de lithologie similaire, en continuité hydraulique et qui ne diffèrent que par leur stratigraphie (source ?). Il ne s'agit donc pas a priori d'aquifères distincts (même si le MONA donne une différence de pression). De plus, nous sommes dans le cas où l'ouvrage est exploité (environ m3/an) ce qui doit permettre de considérer que l’on peut sursoir à la réhabilitation ou au rebouchage tant que l’exploitation perdure, sous réserve que l'ouvrage soit sollicité régulièrement (deux fois par mois) sur une durée suffisamment longue (à préciser).

9 Forage Contaut : Commune de HOURTIN
Autorisations des forages Cardin, Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Forage Contaut : Pas de coupe géologique (ouvrage réalisé en 1998 mais en partie en perte totale : pas de remontée de cuttings) Les diagraphies réalisées laissent présager la présence de zones plus argileuses (gamma ray) 1 m de différence de pression dans le MONA Pas d’évolution significative de la piézométrie Pas de diagraphie de flux en statique

10 Commune de HOURTIN Autorisations des forages Cardin, Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Forage Contaut : Compte tenu de l’absence de coupe géologique fiable, on ne peut raisonner ici que par analogie : le forage recoupe certainement des formations datant de l’Oligocène et de l’Eocène. Nous sommes dans le cas où l'ouvrage est exploité ( m3/an environ) ce qui doit permettre de considérer que l’on peut sursoir à la réhabilitation ou au rebouchage tant que l’exploitation perdure, sous réserve que l'ouvrage soit sollicité régulièrement (deux fois par mois) sur une durée suffisamment longue (à préciser).

11 La commune dispose d’autres forages :
Commune de HOURTIN Autorisations des forages Cardin, Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Autres forages : La commune dispose d’autres forages : Forage des Genêts (07538X0010/F1) : en secours de Contaut Forage du Bourg (07545X0001/F : abandonné)

12 Commune de HOURTIN Autorisations des forages Cardin, Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Autres forages : En accord avec les préconisations du groupe d’experts et l’avis de la CLE, il est préconisé : de reboucher le forage du Bourg dans les règles de l’art car il n’est pas exploité et non conforme sauf si cet ouvrage est intéressant pour le suivi des nappes (Eocène mais sans cimentation sur la coupe), d’effectuer des prélèvements réguliers sur l’ouvrage des Genêts afin de limiter les échanges entre nappes (certainement majoritairement Oligocène mais possible Eocène supérieur).

13 Bilan : Commune de HOURTIN
Autorisations des forages Cardin, Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Bilan : Eponte présente Pas d'éponte

14 Proposition d’avis : Commune de HOURTIN
Autorisations des forages Cardin, Moulin Barreau et périmètres de protection du forage de Contaut Proposition d’avis : Considérant : les unités de gestion concernées à savoir l’Eocène-Littoral et l’Oligocène-Littoral non déficitaires ; la bonne performance du réseau et les économies d’eau engagées ; l’avis de la CLE en date du 18 mars 2013 ; Ces demandes peuvent être jugées compatibles avec le SAGE nappes profondes de Gironde. La CLE demande cependant : que les forages des Genêts, de Cardin et de Contaut fasse l’objet d’un prélèvement régulier, de l’ordre de m3/mois pour limiter les échanges entre nappes ; que le forage du Bourg soit rebouché dans les règles de l’art (sauf s’il apparaît utile et possible de le conserver en tant que piézomètre) ; la réalisation de diagraphies de flux en statique sur les trois forages ; la fixation d'autorisations en cumul par unité de gestion basées sur les répartitions de débit mesurées entre aquifères.