Colloque MONDER 11 janvier 2006 STRATEGIES DE BUNDLE EN GAZ ET ELECTRICITE « Quelle stratégie de tarification est efficace lors de louverture à la concurrence.

Présentation au sujet: "Colloque MONDER 11 janvier 2006 STRATEGIES DE BUNDLE EN GAZ ET ELECTRICITE « Quelle stratégie de tarification est efficace lors de louverture à la concurrence."— Transcription de la présentation:

1 Colloque MONDER 11 janvier 2006 STRATEGIES DE BUNDLE EN GAZ ET ELECTRICITE « Quelle stratégie de tarification est efficace lors de louverture à la concurrence des secteurs énergétiques ? » Marion PODESTA CREDEN, Université de Montpellier, France Martigny, Suisse 11 janvier 2005

2 Colloque MONDER 11 janvier 2006 PROBLEMATIQUE oQuelles stratégies de ventes liées est optimale lors de l'ouverture à la concurrence? oQuelle est limpact dun concurrent spécifique sur le prix des lots gaz- électricité ?

3 Colloque MONDER 11 janvier 2006 CADRE DANALYSE : Analyse économique des ventes liées dans un univers imparfaitement concurrentiel. Les effets de l'ouverture à la concurrence sur les stratégies de ventes liées.

4 Colloque MONDER 11 janvier 2006 Les ventes liées peuvent être utilisées comme instrument de : Discrimination par les prix. Différenciation des produits. Barrière à lentrée. Screening. LES DIFFERENTS ASPECTS DES VENTES LIEES

5 Colloque MONDER 11 janvier 2006 LA LITTERATURE (1) Le monopole : Adams et Yellen (1976) : stratégie mixte est optimale si la corrélation des prix de réservation est négative. Schmalensee (1984) : avec une distribution normale bivariée, la stratégie mixte est optimale si les prix de réservation sont négativement corrélés. Mc Afee, Mc Millan et Whinston (1986) : la stratégie mixte domine la vente séparée pour presque tout les types de distribution des valeurs de réservation.

6 Colloque MONDER 11 janvier 2006 LA LITTERATURE (2) La concurrence : Anderson et Leruth (1992) : la vente séparée est une stratégie dominante. Economides (1993) : la stratégie mixte est dominante mais dilemme du prisonnier, vendre séparément serait préférable. Reisinger (2004) : 2 effets, il faut savoir celui qui domine. Incitation pour les firmes à utiliser la stratégie mixte mais dilemme du prisonnier, la vente séparée serait plus efficace.

7 Colloque MONDER 11 janvier 2006 VENTES LIEES EN ENERGIE : Une analyse concurrentielle (1) Duopole avec 2 biens substituables : gaz et électricité. Chaque firme peut produire 2 unités de chaque bien. Choix des consommateurs normalisé à 2 unités chacun. Chaque consommateur choisit un quadruplet h=(e,e,g,g) parmi les 10 options possibles H. Nous utilisons un modèle de choix discret (S. Anderson)

8 Colloque MONDER 11 janvier 2006 Loption résultant du système de demande est donné par le modèle Logit Multinomial: Où est le prix à payer pour loption Chaque firme a 3 stratégies de tarification Ventes liées pures Tarification indépendante Stratégie mixte VENTES LIEES EN ENERGIE : Une analyse concurrentielle (2)

9 Colloque MONDER 11 janvier 2006 Structure de marché symétrique : le cas du duopole 2 effets: Effet tri: positif Effet concurrence: négatif Leffet concurrence domine leffet tri F 2 F 1 Ventes liées pures Ventes séparées stratégie mixte Ventes liées pures 1,15 1,46 0,89 1,15 Ventes séparées 0,89 1,46 1,6 0,89 1,46 Stratégie mixte 1,15 1,46 0,89 1,15

10 Colloque MONDER 11 janvier 2006 Structure de marché asymétrique (1): le cas dun duopole asymétrique F2 F1 Ventes liées pures Ventes séparées Stratégie mixte Ventes liées pures 1,22 1,65 1,07 0,72 1,22 Ventes séparées 1,07 1,65 2,09 1,21 1,72 Stratégie mixte 1,22 1,72 1,21 1,22 Chaque firme est spécialisée dans la production dun bien: e ou g. Disparition des équilibres asymétriques dû à la spécialisation. Leffet concurrence domine leffet tri.

11 Colloque MONDER 11 janvier 2006 Structure de marché asymétrique (2): triopole asymétrique et spécialisation Duopole symétrique et un concurrent spécialisé dans la fourniture dun seul bien k. Leffet tri domine leffet concurrence : VS nest plus un équilibre. Les ventes liées permettent de barrer lentrée dun concurrent qui na quun seul bien. F2 F1 Ventes liées pures Ventes séparées Stratégie mixte Ventes liées pures 0,92 0,27 1,11 0,73 0,30 0,92 0,27 Ventes séparées 0,73 1,11 0,30 1 0,54 0,74 1,12 0,38 Stratégie mixte 0,92 0,27 1,12 0,74 0,38 0,92 0,27

12 Colloque MONDER 11 janvier 2006 CONCLUSION En monopole, la stratégie mixte est optimale si la corrélation des valeurs de réservation est négative sinon vente séparée. Avec louverture des marchés, leffet tri est dominé par leffet concurrence, la vente séparée est pareto optimale. Dans le cas dun triopole avec un concurrent spécialisé, les ventes liées peuvent servir dinstrument pour barrer lentrée de ce dernier.