Un regard sur les méthodes mobilisables pour la géoprospective

Présentation au sujet: "Un regard sur les méthodes mobilisables pour la géoprospective"— Transcription de la présentation:

1 Un regard sur les méthodes mobilisables pour la géoprospective
Apports, Approches, Limites, Perspectives et Réciproque Thomas HOUET Chargé de Recherche CNRS Laboratoire GEODE UMR 5602 Université de Toulouse 2 – Le Mirail

2 Localisation des espaces stratégiques
1. Apports Localisation des espaces stratégiques Enjeux, incertitude Evaluation visuelle et/ou quantitative des impacts possibles Couplage avec modèles environnementaux, économiques… Représentation virtuelle Favorise la participation Mise en « contexte » / Mise en « situation » Outil de dialogue, diagnostic et co-construction Participe à l’action (pro-activité) Médiation territoriale Priorisation des actions suivant enjeux/coûts Verburg & al 2006 Gaucherel & al 2010 Chery & Smektala 2003 AScA, 2004

3 2. Méthodes: état de l’art (non exhaustif)
Land Change Science (Turner & al 2010) Land Systems (Kok &al 2004, Dearing &al 2010) Systémique IMACLIM-R Stella SMA Matrice variables Delphi NEDUM Automate Cellulaire World3 Analyse coût / bénéfice SCENARIOS MODELES Diagramme conséquence Plateforme Géoprospective CORMAS Brainstorming Chorèmes Jeux de rôles Prospective Partive/Envirtale (Mermet 1992, Piveteau 1995, Mermet & al 2003) Prospective (Godet 1986) PARTICIPATION SimulationVirtuelle (Bousquet 1996, Etienne & al 2003, Antona & al 2005, Etienne 2010) COMMOD Enquêtes Entretien

4 3. Approches et limites Pratiques conventionnelles Théorie
Land research system (Kok & al 2004) Prospective spatialisée (Houet & al 2010 d’après Godet 1986) Pratiques conventionnelles Théorie Forte dépendance aux modèles Un seul type de scénario Approche mono-scalaire Applicable à petite échelle ? Peu opérationnelle (longue) Quid de l’usage des modèles de simulation des dynamiques spatiales?

5 4. Perspectives et prospective Un besoin de formalisation
Des problèmes sémantiques subsistent inhérents aux communautés scientifiques impliquées (ex. Simulation vs. Scénario) Quel positionnement dans la communauté? Une « existence en propre » ou « simple spécificité »? Une forte dépendance (fortes interactions) aux autres communautés scientifiques (prospective, modélisation, géographie) Une tendance : émergence Nombre croissant de projets de recherche Prospective spatiale opérationnelle: Plan Climat, Trame Verte&Bleu, SCoT… Meilleure prise en compte des spécificités des territoires dans les prospectives : évaluations environnementales, économiques… Place de Géoprospective dans le domaine « Recherche » et « Opérationnel »?

6 Autonomy of territories
5. Apport et Réciproque Une meilleure intégration des dynamiques et trajectoires des territoires Renouveau de la Time Geography ? De l’utilité / l’intérêt croissant des systèmes d’observation de la Terre (enfin du recul !) Apport et clarification sémantique ? Scénario vs. Simulation Prédiction, Projection, Prévision, Prospective Démarche descendante Top-down <> Foresight Démarche ascendante Bottom-up <> Prospective Government Regions, cities… Foresight Prospective Autonomy of territories Ratcliffe, 2000

7 Quel futur souhaitons-nous donner à ce champs de recherche ?
Apports de ce séminaire Quel futur souhaitons-nous donner à ce champs de recherche ?