Jean-Marie Januel, PhD, MPH, RN1 – Bernard Burnand, MD, MPH2

Présentation au sujet: "Jean-Marie Januel, PhD, MPH, RN1 – Bernard Burnand, MD, MPH2"— Transcription de la présentation:

1 Jean-Marie Januel, PhD, MPH, RN1 – Bernard Burnand, MD, MPH2
Biais potentiels de mesures attribuables à un changement de version de la CIM-10 utilisée pour le codage des diagnostics des patients hospitalisés dans les hôpitaux en Suisse Jean-Marie Januel, PhD, MPH, RN1 – Bernard Burnand, MD, MPH2 1Epidémiologiste – Maitre d’enseignement et de recherche (MER 1), à l’Institut Universitaire de Formation et de Recherche en Soins (IUFRS) 2Chef de l’unité d’Evaluation des Soins – Professeur Ordinaire, à l’Institut Universitaire de Médecine Sociale et Préventive (IUMSP)

2 Données de routine des séjours d’hospitalisation dans les hôpitaux en Suisse
Remboursement des séjours d’hospitalisation à partir des DRG Hôpitaux volontaires ( 2011) Obligation pour tous les hôpitaux depuis 1er/01/2012 Codage des procédures chirurgicales CHOP (CIM-9-CM) Codage des diagnostics CIM-10-OMS (jusqu’à 2008) CIM-10-GM (depuis 2009) Biais ?

3 Différences de codage entre la version CIM-10- GM et la version CIM-10-OMS

4 Etude transversale en 2009 et 2010
Comparaison entre CIM-10-GM et CIM-10-OMS Transcodage préalable des codes CIM-10-GM en CIM-10- OMS (grille fournie par le DIM du CHUV) Indice de Charlson (co-morbidités / score) Population Patients (≥18 ans) hospitalisés en soins aigus (≤30jours) Hôpitaux publiques Analyses statistiques Concordance entre CIM-10-GM et CIM-10-OMS (Kappa) Modèle de mortalité hospitalière (régression de Poisson) en utilisant les deux versions de la CIM pour chaque année

5 * Version CIM-10 (Quan et al. 2005)

6 Caractéristiques de la population

7 Proportion (%) de séjours avec condition au DP vs. au DS
2009 2009

8

9 Concordance entre CIM-10-GM et CIM-10-OMS
Tests de Kappa Conditions en position de Diagnostic Principal (DP) 0,67 à 1,00 (2009) et 0,57 à 1,00 (2010) Conditions en position de Diagnostic Secondaire (DS) 0,85 à 1,00 (2009) et 0,74 à 1,00 (2010)

10 2009 2010 DS DP

11 Risque de décès des patients durant leur hospitalisation selon deux version de l’index de Charlson (score) Score de Charlson avec 17 conditions (Deyo et al., 1992)) Score de Charlson avec 12 conditions (Quan et al., 2011)

12 Conclusions Différences significatives d’identification des conditions de l’index de Charlson en relation avec la version de la CIM-10 CIM-10-GM > CIM-10-OMS Peu d’effet sur la mesure de la mortalité hospitalière Limites Quelle variation de ces différences entre les hôpitaux (effets aléatoires)? DRG obligatoire pour tous les hôpitaux dès 2012 en Suisse Perspectives Evaluation du changement des règles de codage du DP en France en 2009 sur les mesures d’indicateurs de performance des soins…

13 Merci…