Introduction (TOM) Rétrospective du fret International: 2003 Intérieur: 2006.

Présentation au sujet: "Introduction (TOM) Rétrospective du fret International: 2003 Intérieur: 2006."— Transcription de la présentation:

1

2 Introduction (TOM)

3

4 Rétrospective du fret International: 2003 Intérieur: 2006

5 4 Opérateurs privés: Veolia Cargo B-Cargo EWS Europorte 2

6 Veolia Cargo

7 Forme ses propres conducteurs. Possède ses propres centres de maintenance.

8 Veolia Cargo Effectue différentes opérations de logistique industrielle (en gare de triage). Gestion de l’exploitation et de la maintenance d’ infrastructures. Propose une offre multiservices.

9 B-Cargo Filiale de la SNCB Trafic transfrontalier.

10 Euro cargo rail Filiale de EWS (britannique) Forme ses propres conducteurs Sous-traite entièrement sa maintenance

11 Europorte 2 Filiale d’eurotunnel. Seule société a posséder des locomotives habilitées à circuler sous le tunnel. Fait circuler des trains uniquement aux abords du tunnel.

12 Bilan 4 concurrents de la SNCF roulent en France. Ils ont obtenu 7% des parts de marché. Le fret ferroviaire français est toujours en difficulté: 12% des parts de marché en France

13 Allemagne

14 Ouvert à la concurrence en 1994, la DB est bénéficiaire depuis 2004. Plus d’une dizaine de concurrents de la DB. Ils ont obtenu 15,5% des parts de marché. Le fret ferroviaire français est toujours en difficulté: 17% des parts de marché en France

15

16 Concurrence train / avion

17 Pollution sonore train Propagation réduite en hauteur Gênant les riverains a proximité des voies avion Propagation du bruit dans les 3 dimensions Gênant pour les riverains des aéroports

18 Pollution sonore train Écran anti bruit Tranchée ouverte Absorbeur de vibrations du rail avion Limiter les mouvements aériens surtout la nuit Développer des nouvelles technologie pour atténuer les émissions sonores Éviter la construction d ’habitation prés des aéroports Différents types de suspensions Vérifier l’état des roues

19 Ecologie et énergétique

20

21

22 Ouverture du marché Premier paquet (1998):  Ouverture marché des services (fret) ferroviaires internationaux  Clarification des rôles des différents acteurs pour assurer un cadre transparent et neutre (RFF, CRAF)

23 Ouverture du marché Deuxième paquet (2002):  Augmenter la compétitivité du rail à entre les compagnies ferroviaires et entre le rail et les autres modes de transport (principalement la route)

24 Ouverture du marché Troisième paquet (2004):  Nouvelles initiatives pour les services de transport de passagers  Contrat de service public offrant un monopole pour une période limitée (courts trajets)  Libre accès à l’infrastructure pour les nouveaux opérateurs de services internationaux (dont cabotage)  Approche communautaire pour la certification des conducteurs de trains

25 Acteurs KLM – Air-France: contact clients, bagages, … Véolia: gestion ferroviaire RFF: répartition des sillons et des gares CRAF: garantit « un accès non discriminatoire au réseau ferroviaire » aux exploitants privés

26

27 Personnel Conducteurs formés en interne Personnel de bord formé en interne

28 Services Service au siege Suivi automatique des bagages ?

29 Billetterie Réseau important de point de vente Difficulté de vendre en gare

30 Aménagement intétrieur Aménagement Easy

31 Aménagement intétrieur Aménagement Exclusive

32 Aménagement intétrieur Aménagement Make it connected

33

34

35

36 Matériel possible Type de matériel:  Train à grande vitesse  Quadri-courant Matériel :  le TGV de la SNCF/Alstom  l’ICE de Siemens/Bombardier  l’AGV d’Alstom  le Zefiro de Bombardier  le Velaro de Siemens

37 Matériel possible Critères: Modulabilité (sans puissance en excès, rapidité) Aspect public et publicitaire Vitesse maximale (marketing et usage futur) Surface utile (prix du sillon) Efficacité capacitive: Surface utile / Masse VOM Capacité à accélérer fortement: Puissance / Masse VOM Capacité à accélérer fortement: Masse VOM/ RAV (320)

38 TGV PBKA Avantages: Matériel éprouvé Inconvénients: Pas de nouveauté par rapport à la SNCF Non apte à 360 km/h Difficilement modulable (lent et puissance embarquée en excès)

39 ICE 3M Avantages: Dimensionné pour 350 km/h Motorisation répartie  modulable facilement Pas de bogie inter-caise  modulable facilement Inconvénients: En exploitation, problèmes de vitesse

40 AGV Avantages: Apte à 360 km/h Attrait de la nouveauté (tapage médiatique) Motorisation répartie  modulable facilement Inconvénients: Bogie inter-caise  lent à moduler

41 Zefiro ? Encore à l’état de projet Pas prêt pour 2010

42 Velaro Idem ICE 3M

43 Synthèse Modulabilité (de 1 à 5) Relations public (de 1 à 5) Vitesse maximale (km/h) Surface max. (m²) Efficacité capacitive Capacité à accélérer TGV23320542.31.405 22.668 à 10.052 0.522 ICE53330584.691.344 18.391 à 9.885 0.593 AGV45360725 1.396 à 1.422 23.529 max. 0.476 à 0.590 Velaro53350584.691.247 18.763 à 9.168 0.636

44 Courbes d’équipuisance

45

46 TOM (1&2)

47 Conclusion

48