10/04/2013 45ème CONGRÈS DU GROUPE FRANÇAIS DES PESTICIDES

Présentation au sujet: "10/04/2013 45ème CONGRÈS DU GROUPE FRANÇAIS DES PESTICIDES"— Transcription de la présentation:

1 10/04/2013 45ème CONGRÈS DU GROUPE FRANÇAIS DES PESTICIDES Comment mesurer la performance agroécologique d’une exploitation agricole pour l’accompagner dans son processus de transition TRABELSI Meriam MANDART Elisabeth LE GRUSSE Philippe BORD Jean Paul Mai 2015

2 La transition vers des systèmes de production agroécologique
Introduction ► Utilisation de produits phytosanitaires & engrais chimiques ► Maximisation des performances productives et économiques ► Environnement et Santé humaine sont fortement affectés ► La réduction de l'utilisation de ces produits toxiques : une demande sociale ► Investir dans des modèles plus performants permettant de diminuer voire supprimer les risques : une urgence Solution ? La transition vers des systèmes de production agroécologique

3 ► Systèmes de production durables  Performance sur les échelles: économique, sociale, environnementale et sanitaire ► Pour mesurer cette performance: Outil (s) / méthode (s) d’évaluation ► Une multitude d’outils d’évaluation de la durabilité des systèmes agricoles, basés sur un ensemble d’indicateurs, existe pour les exploitations conventionnelles mais pas pour les exploitations agroécologiques Ces outils d’évaluation qui existent déjà sont-ils adaptés pour mesurer la performance de transition agroécologique des exploitations agricoles ? ► Trois méthodes classiques d’évaluation de la durabilité (IDEA, DIALECTE et RAD) ont été testées sur des exploitations biologiques

4 Résultats Des résultats contradictoires et peu pertinents:
● La redondance de certains indicateurs ● Les poids attribués aux différents indicateurs ● La surestimation des indicateurs environnementaux par rapport aux indicateurs sociaux et surtout économiques Méthode IDEA: Déphasage des scores entre les trois échelles (agroécologique, socioterritoriale et économique):  L’analyse des échelles agroécologique et socioterritoriale (18 indicateurs) est plus fine que celle de l’échelle économique (6 indicateurs)  Les notes maximales des indicateurs de l’échelle agroécologique sont atteintes plus facilement que pour les indicateurs des autres échelles Résultats Méthode IDEA

5 La durabilité de l’exploitation n°1 par la méthode RAD
► Des résultats différents de ceux obtenus par la méthode IDEA ► L’exploitation n°1 est plus durable pour l’échelle économique (la surface du radar pour cette échelle est plus grande par rapport aux autres échelles) ► Ce résultat est dû à la différence de pondération des indicateurs entre les deux méthodes d’évaluation La durabilité de l’exploitation n°1 par la méthode RAD TRABELSI (2014)

6 Les méthodes classiques d’évaluation de la durabilité des exploitations agricoles conventionnelles apparaissent peu adaptées pour l’évaluation des exploitations biologiques et celles en transition agroécologique Elles prennent peu en compte la spécificité de l'agriculture biologique Un outil spécifique de définition stratégique et d’accompagnement de la transition agroécologique: Outil d’aide à la décision Evaluer la performance du processus de transition agroécologique de l’exploitation agricole Identifier les freins aux changements Proposer des pistes d’amélioration Simuler les conséquences des modifications possibles

7 Indices de performance
Principe: Enjeux & Indicateurs & Indices de performance Enjeux Indicateurs Système de notation Indices de performance ■ La transition agroécologique d’une telle exploitation est-elle performante pour les différents enjeux ? ■ Positionner les exploitations agricoles par rapport à un seuil de performance agroécologique et les comparer entre elles ■ Selon les résultats obtenus, des scénarios d’amélioration sont proposés

8 Enjeux Environnement Agro-environnementale Protection de la culture
Pollution (eaux, sols, air) Enjeux Erosion - Ruissellement Fertilité du sol Environnement Efficience de la fertilisation N Préservation de l’eau Agro-environnementale Préservation de l’énergie IRTE Biodiversité Protection de la culture Contrôle des ravageurs Performance du processus de transition agroécologique Contrôle des adventices Bien-être animal Santé Santé humaine IRSA Implication sociale Socio-économique Société Qualité nutritionnelle des aliments Intensité et pénibilité du travail Economie Efficience économique du risque pesticides

9 Le processus de transition agroécologique est un processus dynamique:
Relations entre: ► Des enjeux ► Des objectifs ► Des actions = Des techniques agricoles ► Des moyens de mise en œuvre ► Des impacts techniques, environnementaux, économiques et sociaux ► Des indicateurs Modèle conceptuel

10 Objectifs ? Technique ? Comment ? Impacts ?
► Diminuer la pollution des eaux ► Augmenter la fertilité des sols ► Lutter contre les ravageurs ► Conserver la biodiversité ► Conserver la santé humaine Objectifs ? Technique ? Mise en place des infrastructures agroécologiques ► Mettre en place des pelouse sèches, des mares, des lacs, des bandes enherbées, des bosquets, des arbres isolés, des haies, des prairies, etc ► Choisir des espèces implantées en fonction des cultures présentes sur les parcelles adjacentes et des espèces à favoriser ► Semer superficiellement en période de pousse rapide en mars/avril ou en septembre Comment ? Réduction voire suppression de l'utilisation des insecticides et fongicides ● Amélioration de la biodiversité ● Diminution de la pollution des eaux ● Maintien de la structure du sol ● Suppression des coûts des intrants ● Addition des coûts (installation et entretien des infrastructures) Préservation de la santé humaine Impacts ?

11 Actions / Techniques agricoles Moyens de mise en œuvre Impacts
Enjeux (1) Environnement (2) Protection de la culture (3) Santé (4) Société (5) Economie Objectifs Actions / Techniques agricoles Moyens de mise en œuvre Impacts Indicateurs Paramètres (1) (2) (3) (4) Indicateurs = f° ( Techniques agricoles) Equations Y= f°(X) Y : indicateur ; X : paramètre (s) Données économiques (5) Indicateurs = f° (Données)

12 1. Identification des paramètres et établissement des équations
Indicateurs Paramètres Fertilité du sol F1 Traitement des cultures par des pesticides chimiques F2 Traitement des cultures par des pesticides bio , produits naturels F3 Intégration des légumineuses et/ou des CIPAN F4 Gestion raisonnée de la fertilisation phosphatée minérale (P) F5 Gestion raisonnée de la fertilisation potassique minérale (K) F6 Rotation des cultures F7 Assolement des cultures F8 Absence du travail du sol et/ou travail superficiel sans retournement F9 Couverture du sol (interligne et/ou après récolte) F10 Enherbement (couverture des inter-rangs) sous cultures ligneuses pérennes F11 Remplacement des fertilisants (engrais et amendements) minéraux par d’autres organiques F12 Alternance fauche-pâture F13 Mise en place des infrastructures agroécologiques F14 Mise en place d’un système agroforestier F15 Utilisation du désherbage mécanique (et/ou manuel) F16 Intégration des plantes de coupure dans la rotation F17 Association des cultures dans la même parcelle F18 Diversité végétale Fertilité du sol = ∑ Paramètres = 𝟏 𝟏𝟖 𝑭

13 2. Classement des paramètres
Modes de production Plein champ Sous-serre (sous-abris) Systèmes de production Polyculture ● Cultures annuelles ● Cultures pérennes ● Cultures annuelles & pérennes ● Cultures annuelles & Prairies … Polyculture ● Cultures annuelles ● Cultures annuelles & Prairies Polyculture-Elevage ● Cultures annuelles & Elevage ● Cultures annuelles & Prairies & Elevage Productions Polyculture-Elevage ● Cultures annuelles & Elevage ● Cultures pérennes & Elevage ● Cultures annuelles & pérennes & Elevage ● Cultures annuelles & Prairies & Elevage… 2 Types Equations / Indicateur 1) Au niveau de l’exploitation Paramètres = f° ( Modes de production & Systèmes de production & Productions ) Elevage Prairies & Elevage 2) Au niveau de la parcelle Paramètres = f° ( Modes de production & Cultures )

14 Plein champ / Polyculture
Niveau: Exploitation Paramètres = f° ( Modes de production & Systèmes de production & Productions ) Indicateurs Paramètres Fertilité du sol F3 Intégration des légumineuses et/ou des CIPAN F6 Rotation des cultures F7 Assolement des cultures F8 Absence du travail du sol et/ou travail superficiel sans retournement F9 Couverture du sol (interligne et/ou après récolte) F10 Enherbement (couverture des inter-rangs) sous cultures ligneuses pérennes F11 Remplacement des fertilisants (engrais et amendements) minéraux par d’autres organiques F12 Alternance fauche-pâture F13 Mise en place des infrastructures agroécologiques F14 Mise en place d’un système agroforestier F15 Utilisation du désherbage mécanique (et/ou manuel) F16 Intégration des plantes de coupure dans la rotation F17 Association des cultures dans la même parcelle F18 Diversité végétale Plein champ / Polyculture Cultures annuelles Fertilité du sol = F3 + F6 + F7 + F8 + F9 + F11 + F13 + F14 + F15 + F16 + F17 + F18 Cultures pérennes Fertilité du sol = F3 + F7 + F8 + F10 + F11 + F13 + F14 + F15 + F17 + F18 Cultures annuelles & Prairies Fertilité du sol = F3 + F6 + F7 + F8 + F9 + F11 + F12 + F13 + F14 + F15 + F16 + F17 + F18 Elevage Prairies & Elevage Fertilité du sol = F6 + F8 + F11 + F12 + F13 + F14 + F15 + F16 + F17 + F18

15 Paramètres = f° ( Modes de production & Cultures )
Niveau: Parcelle Paramètres = f° ( Modes de production & Cultures ) Indicateur Codes Paramètres Fertilité du sol F1 Traitement des cultures par des pesticides chimiques F2 Traitement des cultures par des pesticides bio, produits naturels F4 Gestion raisonnée de la fertilisation phosphatée minérale F5 Gestion raisonnée de la fertilisation potassique minérale Céréales Oléoprotéagineux Arboriculture Viticulture Maraichage , etc. Fertilité du sol = F1 + F2 + F4 + F5

16 3. Calcul des indicateurs
Equation (∑ Paramètres) / Exploitation Equation (∑ Paramètres) / Culture Indicateur Calcul Système de notation Notes Indice de performance de l’indicateur = Résultat de l’équation Grille de notation / Exploitation Grille de notation / Culture Résultat de l’équation Indicateur économique Comparaison: Indice de performance / Indicateur / Exploitation Seuil de performance / Indicateur Indice de performance / Indicateur / Culture (Notes maximales ) Scénarios d’amélioration sont proposés Changement au niveau des techniques agricoles

17 Mode d’identification
Identification et notation des paramètres Indicateur Paramètres Mode d’identification Mode de Notation Note attribuée Fertilité du sol Intégration des légumineuses et/ou des CIPAN Répondre par Oui ou Non Si Oui: % SAU de légumineuses et/ou des CIPAN dans l’assolement Si Non Si entre 0 et 5% SAU Si entre 5% et 10% SAU Si entre 10% et 15% SAU Si = > 15% SAU Mise en place des infrastructures agroécologiques Répondre par Oui ou Non Si Oui: % SAU des infrastructures agro (Surface équivalente de biodiversité ou surface équivalente topographique calculée à partir des infrastructures agro (IAE)) Si Non Si entre 0 et 2% SAU Si entre 2% et 4% SAU Si entre 4% et 6% SAU Si entre 6% et 8% SAU Si entre 8% et 10% SAU Si = > 10% SAU Traitement des cultures par des pesticides chimiques Répondre par Oui ou Non Si Oui: IFT moyen pondéré / ha / culture Si Non Si IFT moyen pondéré / ha < IFT / ha régional Si IFT moyen pondéré / ha ≈ IFT / ha régional Si IFT moyen pondéré / ha > IFT / ha régional 2 1

18 Résultats

19 Polyculture: Cultures annuelles
Niveau Exploitation Polyculture: Cultures annuelles

20 Céréales : Blé tendre d’hiver
IFT Blé tendre est généralement < ou = IFT régional Niveau Parcelle Céréales : Blé tendre d’hiver

21 Pas d’excédent d’azote trop élevé
IFT culture est généralement < ou = IFT régional

22 Marge brute/ha / IRSA pondéré/ha Marge brute/ha / IRTE pondéré/ha
Efficience économique du risque pesticides Exploitations SAU (ha) IRSA pondéré / ha IRTE pondéré / ha Marge brute / ha Marge brute/ha / IRSA pondéré/ha Marge brute/ha / IRTE pondéré/ha N°1 59,34 1917 1208 541 0,3 0,4 N°2 45,27 1235 534 962 0,8 1,8 N°3 57,84 1481 832 86 0,1 N°4 109,97 1534 863 754 0,5 0,9 ► N°2  Efficience & Efficacité : Plus de revenu / Moins de pesticides (Risque) (IRSA &IRTE ) ► N°1  Pas d’efficience : Moins de revenu par rapport au N°2 / Plus de pesticides (IRSA & IRTE ) ► N°3  Pas d’efficience et d’efficacité (Revenu le plus bas / Plus de pesticides par rapport au N°2 ) Optimiser les outils mis en œuvre (Utilisation d’intrants) afin de diminuer les risques pesticides et obtenir des revenus meilleurs

23 Conclusion et Perspectives
► La prise en compte des spécificités des systèmes agricoles biologiques et agroécologiques est très importante pour le développement d'un outil d'évaluation et d’accompagnement efficace ► Au niveau Exploitation: les fermes étudiées sont loin d’être performantes agroécologiquement: début de la transition agroécologique  Des scénarios d’amélioration ► Un test de sensibilité des indicateurs est nécessaire ► Développement d’une approche territoriale d'accompagnement  Analyse spatiale à l’échelle du territoire des résultats en utilisant le SIG & Etablissement d’une carte de performance de transition agroécologique par indicateur

24