Cartographie des controverses scientifiques École de la Communication

Présentation au sujet: "Cartographie des controverses scientifiques École de la Communication"— Transcription de la présentation:

1 Cartographie des controverses scientifiques École de la Communication
Conférence de méthode École de la Communication Lundi 9 novembre 2009 Nicolas BENVEGNU Nicolas BENVEGNU

2 Les objectifs du cycle de conférences
Nicolas BENVEGNU

3 Acquérir des connaissances avant les appliquer
Comprendre et approfondir quelques-uns des éléments envisagés dans le cours magistral … (Préparer l’examen de fin du premier semestre)… Préparer l’étude de controverse au cœur du semestre de printemps Nicolas BENVEGNU

4 Organisation de la conférence
Nicolas BENVEGNU

5 L’épreuve de la discussion
La conférence est une arène de discussion : vous devez vous y engager ! Préparer la séance lire au moins le texte recommandé rédiger le compte rendu Préparer le dispositif d’animation Animer la séance Présenter son texte Travailler sur le thème de la séance Participer aux discussions : défendre une position, en réfuter telle autre quel que soit le statut de celui qui la tient… mais toujours dans le respect de la parole des autres. Nicolas BENVEGNU

6 Programme Séance 1 : Introduction à l’étude des sciences et des techniques (9 novembre) Séance 2 : Que faire des objets ? (16 novembre) Séance 3 : Politique de l’objectivité (?) Séance 4 : L’extension des collectifs de recherche (30 novembre) Séance 5 : Les controverses socio-techniques ont-elles une issue ? (14 décembre) Nicolas BENVEGNU

7 Introduction à l’étude des sciences et des techniques
Introduction à la logique de la science, (pp ), in Popper, K. (1978). La logique de la découverte scientifique, Paris : Payot. Jonathan Casseron L’acheminement vers la science normale (pp ) ; Crise et apparition des théories scientifiques (pp ) ; Réponse à la crise (pp ), in Kuhn, T. (1972). La structure des révolutions scientifiques,  Paris : Flammarion. Lu Cyril Chen-Do    « Une nouvelle fenêtre ouverte sur l’univers ? L’impossible détection du rayonnement gravitationnel » (pp ) in Collins, H., Pinch, T. (1994). Tout ce que vous devriez savoir sur la science, Paris : Seuil. Marine Sanvelian Question pour les animateurs : Quelle place les études des sciences accordent-elles aux pratiques ordinaires et quotidiennes des savants ? Nicolas BENVEGNU

8 Que faire des objets ? Pinch, T., Bijker, W. (1984). “The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might benefit each other”, Social Studies of Science, 14, Elise Ortega Les artefacts font-ils de la politique?, pp. (45-74) in Winner, L. (2002). La baleine et le réacteur. A la recherche de limites au temps de la haute technologie. Paris: Descartes & Cie. Lucie Toutain  Hughes, T. P. (1983). L’électrification de l’Amérique. Culture Technique, 10, Quitterie Lemasson  Latour, Bruno, 1992, « Where are the missing masses. The Sociology of a Few Mundane Artifacts”, in W.E. Bijker and J. Law, eds., Shaping Technology/Building Society, Cambridge, MA, MIT Press, pp Malika Lemzili  Question pour les animateurs : Comment peut-on penser les objets en dehors de l’opposition déterminisme technique / déterminisme social ? Nicolas BENVEGNU

9 Politique de l’objectivité
"Voir et croire : la production expérimentale des faits pneumatiques" in Shapin, S., & Schaffer, S. (1993). Léviathan et la pompe à air. Hobbes et Boyle entre science et politique. Paris: La Découverte. Camélia Assaoui  Daston L., Galison, P. (1992). "The Image of Objectivity" Representations, 40, pp (2 étudiants) Guillaume Espié & Paul-Nicolas Paulsen    "Le « pédofil » de Boa Vista, montage photo-philosophique" in Latour, B. (2007). Petites leçons de sociologie des sciences. Paris : La Découverte Laura Daniel Question pour les animateurs : La prise en compte de l’intervention humaine dans l’élaboration des connaissances nous fait-elle perdre l’idée d’objectivité ? Nicolas BENVEGNU

10 L’extension des collectifs de recherche
Epstein, S., (1995), “The construction of lay expertise”, Science, Technology & Human Values, 20,  No. 4, Katie Möller Rabeharisoa, V., Callon, M., (1998). «L’implication des malades dans les activités de recherche soutenues par l’Association française contre les myopathies», Sciences Sociales et Santé, 16/3 Célia Carré Wynne, B. (1996). "May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay Knowledge Divide." Lash, S., B. Szersynki, and B. Wynne (eds.), Risk, Environment, and Modernity: Towards a New Ecology, Sage, Marie Salaün   Callon, M. (1999). “Ni intellectuel engagé, ni intellectuel dégagé : la double stratégie de l'attachement et du détachement : L'engagement du sociologue », Sociologie du travail, 41, 1, pp. 65-78. Dalila Harrag Question pour les animateurs : quel est le rôle du chercheur dans un collectif de recherche étendu ? (ou comment allez-vous observer votre controverse ?) Nicolas BENVEGNU

11 Les controverses socio-techniques ont-elles une issue ?
“The Case of Race Classification and Reclassification under Apartheid” in Bowker, G., Star, S. (2000). Sorting Things Out. Classification and Its Consequences, Cambridge : MIT Press Léa Gimonneau-Sorrel Civic Epistemology, (pp ) in Jasanoff, S. (2005). Designs on nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton University Press. (2 étudiants) Nora Poggi & Margot Sitruk  Marres, N. (2007). The Issues Deserve More Credit: Pragmatist Contributions to the Study of Public Involvement in Controversy, Social Studies of Science, 37:  Mélanie Schaan Callon, M., Lascoumes, P., Barthe, Y. (2003). « Débat-controverse: La démocratie technique casse-t-elle des briques? », Cosmopolitiques, (3), pp   Diane Alexandre Question pour les animateurs : Les problèmes sont-ils toujours clos de la même manière ? Enquête sur les modes de clôture des controverses (stabilisation, organisation des prises de parole…) Nicolas BENVEGNU

12 Les critères d’évaluation
Nicolas BENVEGNU

13 Compte rendu + Présentation
Compte rendu écrit individuel du texte choisi. Le format attendu est de trois à cinq pages (critères : compréhension du texte, sélection et restitution de l’argument, justification de l’importance de l’argument sélectionné, clarté et organisation du compte rendu). => 70 % de la note finale de la conférence Présentation collective des textes lors de la séance (critères : qualité de la problématisation générale, de l’organisation de la présentation, clarté des positions présentées, richesses des références, qualité du dispositif d’animation proposé). => 30 % de la note finale de la conférence Nicolas BENVEGNU

14 Introduction aux science studies
Nicolas BENVEGNU

15 La raison peut-elle renverser tous les rapports de force ?
«  Car en ces matières [les matières scientifiques par opposition à la rhétorique] , mille Démosthène et mille Aristote seraient mis en déroute par un seul homme qui aurait trouvé la vérité par lui-même. » Galilée Nicolas BENVEGNU

16 S1 : les points à aborder Nature / Société
Un projet philosophique articulé à une démarche méthodologique Les conséquences du compromis moderniste : Nature / Société Science / Politique Faits / Valeurs De la Science aux sciences, de la Science faite aux sciences en train de se faire Nicolas BENVEGNU