Agence Nationale d’Appui à la Performance des établissements de santé et médico-sociaux HIT 2010 Accompagnement des projets Hôpital 2012.

Présentation au sujet: "Agence Nationale d’Appui à la Performance des établissements de santé et médico-sociaux HIT 2010 Accompagnement des projets Hôpital 2012."— Transcription de la présentation:

1 Agence Nationale d’Appui à la Performance des établissements de santé et médico-sociaux HIT 2010 Accompagnement des projets Hôpital 2012

2 Sommaire 1 Contexte, objectifs et présentation du dispositif 3 Retour sur la 1 ère campagne 2 Cartographie des projets concernés Questions réponses 5 4 Actions à venir et prochaines échéances 2

3 Le plan Hôpital 2012 finance des projets sur la production de soins : - de tailles et de périmètres différents, - menés dans des configurations variées, - avec des états d’avancement et des niveaux de maturité différents. Dans un contexte réglementaire en forte évolution avec la mise en place de la loi HPST=> ARS, territoires... Contexte 3

4 Sécuriser les projets SI Production de soins du Plan Hôpital 2012, Appuyer les projets en difficulté ou à risque, Animer une dynamique d’amélioration continue, notamment via le partage d’expérience, Valoriser le système d’information en tant que levier d’amélioration de l’efficience et plus globalement de création de valeur. Les objectifs du dispositif d’accompagnement de l’ANAP 4 Agences régionales, structures, ANAP : un travail en commun, en confiance et en toute transparence

5 La démarche d’accompagnement Pilotage de l’accompagnement REVUE REGIONALE Deux fois par an, avec les structures sous l’égide des Agences Régionales et de l’ANAP REVUE REGIONALE Deux fois par an, avec les structures sous l’égide des Agences Régionales et de l’ANAP ANIMATION NATIONALE Journées nationales, partage d’expérience, site internet ANIMATION NATIONALE Journées nationales, partage d’expérience, site internet APPUI AUX PROJETS H2012 Au cas par cas, selon les besoins des structures : janvfev marsavrilmai juin juilaoutseptoct.novdec Appui de l’ANAP adapté aux besoins des structures demandeuses Outil d’autodiagnostic 5

6 Sommaire 1 Contexte, objectifs et présentation du dispositif 3 Retour sur la 1 ère campagne 2 Cartographie des projets concernés Questions réponses 5 4 Actions à venir et prochaines échéances 6

7 Vue d’ensemble des projets T1F1 et T1F2 402 dossiers 116 dossiers T1F1 SI production de soins notifiés pour la seconde fenêtre de la première tranche 253 projets 89 Projets T1F1 SI production de soins notifiés pour la seconde fenêtre de la première tranche Certains projets mutualisés ont fait l’objet de plusieurs dépôts de dossiers 504 dossiers 207 dossiers T1F1 SI production de soins et architecture / sécurité / technique notifiés pour la seconde fenêtre de la première tranche Le dispositif d’accompagnement ANAP s’adresse aux projets production de soins exclusivement 7  Dont 100 mutualisés dont 32 sur la T1F1

8 Synthèse des projets 69 projets dossier patient exclusivement 155 projets dossier patient et plateaux techniques Réunion Martinique 5 2 20 7 6 12 15 43 7 124 11 3 Corse 2 5 9 41 9 16 15 1 5 Guadeloupe 3 8 13 projets médico-techniques exclusivement 16 projets sur d’autres périmètres

9 Répartition des projets par taille de structure porteuse Nombre de projets T1F1 T1F2 9 Taille (par lits)

10 Répartition par type de structures porteuses Nombre de projets Montants des aides accordées (M€) Total aides T1F1 et T1F2 : 309 M€ T1F1 T1F2 90 10 30 61 3 40 19 10

11 Sommaire 1 Contexte, objectifs et présentation du dispositif 3 Retour sur la 1ère campagne 2 Cartographie des projets concernés Questions réponses 5 4 Actions à venir et prochaines échéances 11

12 Retour sur le déroulement de la 1 ère campagne de revues régionales Des réunions d’échanges et de partage, animées autour de trois sujets principaux : −La revue des projets menés dans la région (étapes, budget, planning, risques), −La capitalisation des principaux documents réalisés au cours des projets, −Des thématiques abordées de façon pragmatique, pour apporter un premier niveau d’appui aux structures présentes. 12

13 Les constats de la 1 ère campagne des revues régionales Premiers constats Premiers constats Un déficit de cadrage initial des projets Des équipes projet sous dimensionnées Une sous estimation de certaines dépenses (dont les coûts d’infrastructures) Un suivi des risques insuffisant Un suivi des risques insuffisant Des lacunes dans le suivi des temps passés sur les projets Une sous estimation de la complexité de l’intégration Des difficultés dans la mise en œuvre de certaines mutualisations Des fins de projet non identifiées  Une nette amélioration de la culture projet et une plus grande implication du management par rapport au plan H2007.

14 Résultat de la 1 ère campagne de revues régionales 29 autodiagnostics proposés (avant démarrage du déploiement) 10 diagnostics partagés proposés 18 projets potentiellement à capitaliser : −Méthodologie d’étude pour mettre en place des mutualisations, −Méthodes de déploiement sur la mutualisation ; −Conduite du changement ; −PACS territoriaux et régionaux ; −Circuit de documents (psy) ; −Circuit du médicament. 6 analyses ROI seront présentées lors de la prochaine revue 14

15 15 Etat d’avancement des projets Sur les 89 projets de la T1F1 : − 4 projets bloqués, pas démarrés ; − 2 projets démarrés, en très grande difficulté ; − 10 projets à surveiller avec diagnostic partagé ; − 73 projets avec un avancement étalé et cohérent par rapport à la durée moyenne annoncée.

16 Zoom sur les éditeurs - volet dossier médical 16 Une grande dispersion des éditeurs : 20 (sur 58 sous projets dossier médical) Néanmoins, les établissements choisissent la même solution pour le dossier médical, la prescription, et le dossier de soins Même filière GAM et dossier médical : 14 Les principaux éditeurs dossier médical : −AGFA (8) ; −MCKESSON (7) ; −MEDASYS (5) ; −SOFTWAY (4). Résultats à compléter à partir des fiches de synthèse validées

17 Zoom sur les éditeurs- volet pharmacie Une grande dispersion des éditeurs : 12 (sur 20 sous projets dossier pharmacie) Les établissements choisissent souvent la même solution pour : − La pharmacie et … − Le dossier médical, la prescription et le dossier de soins 17

18 Conclusions Les plus : −Des projets qui avancent ; −Une nette amélioration de la culture projet. Les moins : −Un manque de maturité dans la définition des besoins ; −Une offre éditeurs atomisée, des solutions insuffisamment matures, des faiblesses d’intégration ; −Peu d’AMOA projet. 18

19 Sommaire 1 Contexte, objectifs et présentation du dispositif 3 Retour sur la 1ère campagne 2 Cartographie des projets concernés Questions réponses 5 4 Actions à venir et prochaines échéances 19

20 Au regard des résultats de la 1 ère campagne, l’ANAP va engager des actions sur les sujets suivants : La mise en œuvre du Contrat de Bon Usage du Médicament ; La mise en œuvre de PACS mutualisés ; La relation avec les éditeurs du DPI ; L’outillage des points faibles du pilotage de projet ; La valorisation des gains. Actions à venir 20  Dans le même temps, l’ANAP assurera également : - Les actions d’appuis auprès des porteurs de projets - L’animation nationale, notamment en matière de capitalisation - Le suivi des projets  Dans le même temps, l’ANAP assurera également : - Les actions d’appuis auprès des porteurs de projets - L’animation nationale, notamment en matière de capitalisation - Le suivi des projets

21 Prochains rendez-vous 21 septembre 2010 : Lancement de l’accompagnement de la seconde fenêtre Octobre / novembre 2010 : Revues régionales 14 décembre 2010 : Journée nationale 21

22 Sommaire 1 Contexte, objectifs et présentation du dispositif 3 Retour sur la 1ère campagne 2 Cartographie des projets concernés Questions réponses 5 4 Prochaines échéances 22

23 Questions / réponses 23

24 Merci de votre attention Marie-Noëlle Billebot 24