P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 1 L’organisation documentaire des universités en Ile de France : état de l’existant et évolutions en cours.

Présentation au sujet: "P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 1 L’organisation documentaire des universités en Ile de France : état de l’existant et évolutions en cours."— Transcription de la présentation:

1 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 1 L’organisation documentaire des universités en Ile de France : état de l’existant et évolutions en cours

2 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 2 Trois générations Les facultés existant avant les années 1960 (le Quartier latin) Les centres universitaires créés en 1960-1970 à Paris et en périphérie Les universités nouvelles et antennes universitaires créées en 1980-1990

3 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 3 Typologie des universités d’Ile-de-France Intra muros, à dominante disciplinaire : – tertiaire : Paris 1, 2, 3,4, Dauphine – secondaire : Paris 5, 6, 7 (mais des sciences sociales à P5, des lettres et sciences humaines à P7) Extra muros, des universités : – à dominante tertiaire : Paris 8, 10 – pluridisciplinaires avec santé : Paris 11, 12, 13, UVSQ – pluridisciplinaires hors santé : Cergy, Evry, Marne-la-Vallée

4 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 4 Une décentralisation progressive de l ’organisation documentaire au cours des 30 dernières années Après la division de l’Université de Paris en 1970 Décret de 1972 : 3 BIU regroupant les bibliothèques de Paris intra-muros, de nouvelles BU en périphérie Décret de 1978 : 9 BIU, 1 RBUP, une BU par université (y compris intra-muros - sauf Paris 2) Décret de 1991 : application du décret de 1985 sur les SCD (y compris à Paris 2) et transformation laborieuse des BIU en SICD + un éphémère Comité de la documentation des académies de Paris, Créteil et Versailles qui a fonctionné de 1993 à 1996

5 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 5 Une tension entre autonomie, coopération et pilotage national Intégration progressive des BU dans les universités, mais peu d’intégrations de bibliothèques « associées » dans les SCD (surtout Paris 3 et Paris 5) Coopération documentaire jusqu ’à maintenant rarement à l’initiative des universités et moins encore de la Région Rôle de la tutelle (en raison des missions nationales des BIU et CADIST) – les opérations structurantes dans le cadre d ’U3M ( la BULAC, Sainte-Barbe, Paris 7) – la carte documentaire du Quartier latin – le plan de conservation partagée des périodiques médicaux

6 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 6 La carte documentaire universitaire en Ile-de-France Des bibliothèques de catégorie disciplinaire et de taille diverses: bibliothèque centrale, section, antenne 106 implantations (dont 24 bibliothèques médicales), dans un rayon de plus en large, mais forte concentration dans les 5e et 6e arrondissements (37 implantations dont de grandes BIU) Un potentiel d ’importance nationale (près d’1/4 des places de lecture, près d ’1/3 des collections de livres, 40% des revues) Un renforcement du poids relatif des SCD depuis 15 ans (locaux, personnels, collections, activités) Une mobilité des publics (surtout intra-muros, et entre la périphérie et intra-muros), aussi vers la BPI et la BnF

7 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 7 L’organisation documentaire Dans les SCD : – les sections constituent toujours l’ossature – évolution vers une organisation en départements des SCD « monosites » (Paris 8, Paris 10) Cas particulier des bibliothèques médicales : – regroupement des facultés de Paris 5, 6 et 7 en une seule faculté par université, ce qui implique une coordination d’ensemble des BU de médecine au niveau de chaque université Dans les SICD : – organisation en départements (Sorbonne), mais aussi en sections disciplinaires (Jussieu) Partage SCD/SICD en évolution : Paris 6, Paris 7 et Jussieu

8 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 8 Site et réseau Quelle que soit l’organisation (section, département, service…), un réseau documentaire par université : – un seul catalogue informatisé pour l’ensemble du réseau – un système d ’information commun à l’ensemble de l’université – des ressources en ligne mutualisées – donc un développement de chaque site s’appuyant de plus sur le réseau, et renforcement de fonctions transversales Des réseaux universitaires multiformes et à l ’articulation complexe : – au niveau disciplinaire : les UNT – au niveau régional : l ’UNR

9 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 9 Les Pôles de recherche et d’enseignement supérieur (PRES) Plusieurs PRES en projet en Ile-de-France : – Paris Universitas (Paris 2, 3, 6, Dauphine, ENS) – Paris Universités Centre (Paris 1, 5, 7) – Universud (Paris 11, 12, ENS Cachan, Evry, UVSQ) – Paris-Nord (Paris 8, 13, CNAM) – à Marne-la-Vallée et Cergy, 2 PRES Université+écoles Mise en commun de formations de niveau master ou d ’écoles doctorales et d’équipes de recherche, éventuellement de certains services (relations internationales ?) Recomposition des universités ?

10 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 10 Les PRES tels que définis par le MENESR (note du 22/05/06) Outils de mutualisation d’activités et de moyens d’établissements et organisme de recherche ou d’enseignement supérieur et de recherche publics ou privés relativement proches géographiquement (logique de site) Dans contexte de forte compétition internationale, améliorer la visibilité et l’attractivité en acquérant une taille critique Fédérer des activités support au sein de structures communes (valorisation, équipements partagés, relations internationales...) Renforcer les approches communes d’enjeux partagés (apprentissage FLE, observatoires de l’emploi et de insertion professionnelle) Décliner les activités d’enseignement supérieur et de recherche d’un pôle de compétitivité...

11 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 11 Forme juridique des PRES Ne pas entamer l’identité propre des établissements constitutifs ni leur capacité à avoir des relations avec d’autres acteurs – GIS : pas de personnalité morale, structure de coopération – Association Loi 1901 – GIP – EPCS (créé par la loi de programme de la recherche) – FCS (idem- avec des partenaires publics ou privés, français ou européens) Seuls EPCS et FCS peuvent contracter avec l’Etat. La forme juridique a une influence sur l’évolution des structures documentaires

12 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 12 Réseaux thématiques de recherche avancée (RTRA) selon le MENESR (note du 22/05/06) Introduits par le pacte pour la recherche, Vise l’excellence mondiale : une 10e de RTRA prévus (appel à projets) A partir des meilleures unités françaises, favoriser l’émergence de hauts lieux scientifiques en France, reconnus parmi les touts premiers au plan international Statut de FCS Rassemblent, autour d’un noyau dur d’unités de recherche proches géographiquement, une masse critique de chercheurs de très haut niveau, fédérés dans le cadre d’une stratégie partagée autour d’un objectif scientifique commun Ne se substituent pas aux organismes et établissements d’enseignement supérieur et de recherche auxquels les unités restent rattachées et qui siègent au CA de la FCS Articulation PRES/RTRA Articulation RTRA/Pôles de compétitivité

13 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 13 PRES et documentation en Ile-de-France : évolutions probables et souhaitables - carte documentaire au niveau de chaque PRES : articuler site, discipline et niveau ; regrouper des fonds dans les thématiques du PRES - plus grande spécialisation de chaque université, et donc de ses ressources documentaires - présence de ressources documentaires dans la même discipline dans le PRES et dans chaque université ; thématiques et niveau différent selon les sites ? - selon le périmètre du PRES, rapprochement avec d’autres partenaires (non universitaires) aussi au plan documentaire ; - nécessité de mettre en relation les systèmes d ’information, d ’élaborer une politique commune d’accès à la documentation

14 P. Carbone - Journée d'étude ADBU 15/09/2006 14 En conclusion, quelques questions… Logique de réseau ou territoriale ? Logique thématique ou logique disciplinaire ? Poids relatif de la recherche et de la formation ? Articulation entre formation de niveau licence et de niveau master/doctorat ? Deux types de bibliothèque (de proximité et pôle spécialisé) ? Accès au document ou accès à l’information ?