22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 1 Commission « ravalement » le 22 août 2008 Rapport Synthèse Ravalement Résidence Le Paludo.

Présentation au sujet: "22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 1 Commission « ravalement » le 22 août 2008 Rapport Synthèse Ravalement Résidence Le Paludo."— Transcription de la présentation:

1 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 1 Commission « ravalement » le 22 août 2008 Rapport Synthèse Ravalement Résidence Le Paludo

2 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 2 Sommaire  Préambule  Contexte  Présélection  Comparaison des réponses  Synthèse et Proposition

3 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 3 Préambule L’objet : Suite à la dernière AG d’avril 2008 la commission « ravalement » composée de Patricia Bechet, Claude Deltour, Claude Dijols et Daniel Vast a été mandatée pour réaliser une consultation visant à ravaler l’ensemble des maisons de la résidence à l’exception des maisons en pierre. Démarche : - Un cahier des charges (cf annexe) a été réalisé par la commission mentionnant : - les objectifs des travaux: - Nettoyage, traitements de protection et d’imperméabilisation - Remise en état des crépis désépaissis et/ou fissurés - Traitement des boiseries de dessous de toit - les réponses attendues en matières de :description des travaux - Procédé et technique utilisés - Modalités d’exécution (prérequis, contraintes,…) - coûts de l’opération - 6 soumissionnaires ont été consultés, à savoir: - Danglade - Indigo - Josselin - Protechnic (Navaro) - Philippe Pierre - Sovapeic - Une visite sur site avec la présence de Daniel Vast a été effectuée par chacune des sociétés - Une présélection de quatre sociétés a été réalisée - Pour aboutir au final à une synthèse et une proposition

4 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 4 Contexte Travaux 2002/2003: Il nous semble utile de rappeler que l’objet de la consultation n’est sans aucune mesure avec les précédents travaux réalisés en 2002/2003 (date à vérifier) En effet, ces travaux n’avaient pour vocation que de réaliser un nettoyage des façades (aspect extérieur) et pour inconvénient de ne pas traiter sur le fond : 1) les traitements de protection contre la mousse, champignons,… 2) les traitements d’imperméabilisation En conséquence, si les façades ont retrouvés leur aspect extérieur, elles ont perdu notamment en protection et imperméabilité Travaux - Recommandations : Il est indispensable de réaliser des travaux d’imperméabilisation périodiquement après chaque travaux de nettoyage, il est indispensable de réaliser un traitement hydrofuge

5 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 5 Présélection Deux sociétés n’ont pas répondu, à savoir : - Danglade - Sovapeic Une seule société (Philippe Pierre) a répondu à l’ensemble du cahier des charges Des questions complémentaires ont été envoyées aux trois autres (Josselin, Indigo et Protechnic) Quatre sociétés ont été retenues pour approfondissement des réponses, à savoir :  Josselin  Indigo  Philippe Pierre  Protechnic

6 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 6 Comparaison des réponses INDIGOJOSSELINPhilippe Pierre PROTECHNIC (Côte d’Armor) Qualité de la réponse Réponse médiocre (réponse standard « fournisseur de produit Guittet ») Métrage non conforme 3500m2 Bonne réponse (détaillée et réponses complémentaires Métrage correct : env. 2250 m2 Bonne réponse (complète dès le départ) Métrage correct : 2260 m2 Réponse moyenne Métrage non conforme 1744 m2 Solution Proposée (description des travaux ) - Lavage haute pression - Traitement fongicide et algicide -Traitement des fissures - 1couche impression et 2 couches de peinture - Lavage haute pression - Traitement anticryptogamique - 1 couche Herbofix -Traitement des fissures - 2 couches de peinture Euroflex - Lavage moyenne pression -Traitement fongicide curatif et préventif - Traitement des fissures -Traitement hydrofuge et 2 couches de ménéris teinté ou 2 couches de peinture minérale (façades exposées et cheminées) - Lavage haute pression -Traitements des fissures et des mousses - 3 couches de peinture Modalités de mise en œuvre - Fourniture par résidence eau et électricité - Fourniture par résidence uniquement en eau - Fourniture par résidence eau et électricité - Pas de protection des végétaux Coûts (hors négociation) 69 288 €TTC76 930 €TTC84 597 €TTC65 316 €TTC

7 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 7 Prérequis et contraintes - la majorité des entreprises préconise de réaliser préalablement une taille des haies volets - Les volets devront être ouverts durant les travaux - Les végétaux fixés au mur devront être mis en retrait ou coupés par les copropriétaires électricité - Au minimum l’eau doit être fourni par la copropriété voir pour certain également l’électricité (sociétés Indigo et Protechnic)

8 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 8 Synthèse et proposition (1/2) Aucun entretien important de la résidence n’a été effectué depuis sa création (23 ans) Il est indispensable de réaliser une opération de ravalement complet et non plus un simple nettoyage malgré les coûts importants Risque à court terme d’étanchéité des façades et infiltration de l’eau Pour rappel un ravalement en milieu urbain est à réaliser environ tout les dix ans

9 22 août 2008 Rapport de la commission ravalement 9 Synthèse et proposition (2/2) Compte tenu de l’ampleur de l’opération, la commission « ravalement » propose de réfléchir sur la base des trois propositions suivantes : Proposition 1 : La commission propose de choisir entre Josselin et Philippe Pierre De négocier les prix et de prendre le moins disant à solution technique équivalente Proposition 2 : La commission propose de choisir entre Josselin et Philippe Pierre De négocier les prix et de prendre le moins disant à solution technique équivalente De prendre un architecte pour réaliser la sélection de nos entreprises préselectionnées (y compris la négociation des coûts), de suivre et contrôler les travaux Proposition 3 : Prendre un architecte pour réaliser : – une nouvelle consultation et – un suivi et contrôles des travaux NB: Les propositions 2 et 3 entraînent un surcoût de l’ordre d’environ 8 à 12 %