Un service Internet embarqué en véhicule : évaluation de modalités d’interaction sur simulateur de conduite Jean - François Kamp UBS - Laboratoire Valoria.

Présentation au sujet: "Un service Internet embarqué en véhicule : évaluation de modalités d’interaction sur simulateur de conduite Jean - François Kamp UBS - Laboratoire Valoria."— Transcription de la présentation:

1 Un service Internet embarqué en véhicule : évaluation de modalités d’interaction sur simulateur de conduite Jean - François Kamp UBS - Laboratoire Valoria

2 2J-F. Kamp Assises I3 2002 Plan I.Objectifs II. Matériel expérimental III.Expérimentation IV.Résultats V.Conclusion

3 3J-F. Kamp Assises I3 2002 Plan II. Matériel expérimental III.Expérimentation IV.Résultats V.Conclusion I. Objectifs

4 4J-F. Kamp Assises I3 2002 Objectifs n Comparaison de 3 dispositifs de commande des systèmes embarqués en véhicule u Clavier (boutons) u Surface Tactile (7 cm x 9 cm) u Parole n Double tâches u Tâche principale : conduite automobile u Tâche secondaire : interaction avec navigateur Internet

5 5J-F. Kamp Assises I3 2002 Objectifs n Confirmation/non confirmation des hypothèses n Evaluation auprès de 27 conducteurs dont 7 âgés 1.Les nouvelles modalités (geste 2D, parole) sont des solutions appropriées malgré la complexité d’interaction. 2. Étant donné une action à effectuer, l’une ou l’autre modalité sera plus appropriée.

6 6J-F. Kamp Assises I3 2002 Plan III.Expérimentation IV.Résultats V. Conclusion I. Objectifs II.Matériel expérimental

7 7J-F. Kamp Assises I3 2002 1. Simulateur de conduite u Avantages : sécurité, paramètres identiques u Inconvénient : pas la réalité Vision avant (180°) Vision arrière (rétroviseurs)

8 8J-F. Kamp Assises I3 2002 2. Interface de sortie n Ecran embarqué (10 pouces, retour visuel) n Synthèse de parole (retour auditif, « mouchard »)

9 9J-F. Kamp Assises I3 2002 3. Interface d’entrée 1 micro 1 surface tactile 1 clavier

10 10J-F. Kamp Assises I3 2002 4. Dispositif tactile Bouton « page d’accueil » Bouton « valider » Bouton « annuler » Déplacement du curseur dans une liste Reconnaissanceréelle

11 11J-F. Kamp Assises I3 2002 5. Dispositif clavier Bouton « page d’accueil » Bouton « valider » Molette de déplacement du curseur dans une liste Bouton « annuler » Croisillon de déplacement du curseur dans un plan Clavier effectif

12 12J-F. Kamp Assises I3 2002 6. Modalité vocale n Interaction par mots-clés u Contextuels : « Messagerie », « Cinéma », « Itinéraire », « G », « 5 »,... u Non contextuels : « Valider », « Annuler », « Page d’accueil », … n Reconnaissance simulée (magicien d’Oz)

13 13J-F. Kamp Assises I3 2002 Plan IV.Résultats V.Conclusion I. Objectifs II.Matériel expérimental III. Expérimentation

14 14J-F. Kamp Assises I3 2002 Phase quantitative n Conditions routières u Suivre un « lièvre » à 110 km/h u Aucun trafic n Avec ST/Clavier : accomplir 3 tâches précises T1.

15 15J-F. Kamp Assises I3 2002 Phase quantitative T2.T3. Curseur à déplacer

16 16J-F. Kamp Assises I3 2002 Phase quantitative n Mesures u VS : vitesse véhicule sujet (km/h) u EL : écart latéral (m) u temps accomplissement de la tâche (sec)

17 17J-F. Kamp Assises I3 2002 Phase qualitative n Conditions routières u suivre un « lièvre » à 110 km/h u existence d’un trafic n Accomplissement d’un scénario n Choix du dispositif d’entrée n Données vidéo (yeux conducteur, dispositifs d’entrée, paramètres véhicules, écran Web)

18 18J-F. Kamp Assises I3 2002 Plan I.Objectifs II.Matériel expérimental III.Expérimentation IV. Résultats V.Conclusion

19 19J-F. Kamp Assises I3 2002 1. Quantitatif n ST (Surface Tactile) provoque une baisse significative de VS (7 km/h en moyenne) contrairement au Clavier n EL : + faible avec la ST que Clavier ( sauf « carte » (T3) ) mais non significatif n ST 2 fois + rapide que Clavier uniquement pour tâche « nom » (T2)

20 20J-F. Kamp Assises I3 2002 2. Qualitatif - % d’utilisation Surface Tactile VocalClavier Valider55 342 Sélection directe 20,579,5 / Annuler9055 Page d’accueil66,5330,5 Entrée de données384022 Parcourir un menu45,5054,5 Parcourir une carte43057

21 21J-F. Kamp Assises I3 2002 Plan I.Objectifs II.Matériel expérimental III.Expérimentation IV. Résultats V. Conclusion

22 22J-F. Kamp Assises I3 2002 Conclusion n Tactile ou Vocal n’est pas la solution au problème de complexité d’interaction : u hypothèse 1 pas vérifiée u hypothèse 2 se vérifie : suivant la tâche, le vocal ou le tactile (ou même le clavier) est mieux adapté

23 23J-F. Kamp Assises I3 2002 Conclusion n Combiner les modalités d’entrée (multimodalité) : u Molette et croisillon pour des déplacements suivant une ou deux dimensions u Vocal pour sélection directe et entrée de données u Tactile pour validation, annulation, sélection directe et entrée de données