Télécharger la présentation
La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez
Publié parAimé Nadeau Modifié depuis plus de 9 années
1
Comparaison multi-échelle des précipitations du modèle Méso-NH et des données radar Colloque CNFSH – Ecole des Ponts ParisTech – 11/12 juin 2009 A., Gires D., Schertzer I., Tchiguirinskaia S., Lovejoy
2
2 Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Extrême variabilité des précipitations sur une large gamme d’échelle (Projet MHYM) Contribution au développement d’une méthodologie d’analyse à travers les échelles et non pas à une échelle donnée Quantifier l’évolution des précipitations à des échelles pertinentes pour l’hydrologie dans le contexte du changement climatique (Projet GARP-3C) Validation des descentes d’échelle multifractale par Méso-NH A l’intersection de 3 modes d’évaluation / représentation des précipitations : - données radar - modèles déterministes de météorologie - modèles stochastiques de précipitation
3
3 Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Cas d’étude : orage cévenol du 5-9 sept 2005 Données gracieusement fournies par Météo-France Stage de formation Méso-NH à Toulouse Simulations Méso-NH - Résolution : 2.5km *3 km* 15 min - Zone étudiée : 256*256 pixels Données Radar - Résolution : 1 km*1km* 15 min - Zone étudiée : 512*512 pixels Hauteur cumulée de pluie (mm) pendant 18 heures à partir du 06/09 00h00 Zone étudiée avec les données radar
4
4 Évolution temporelle du taux moyen de pluie (mm/h) - 7 simulations démarrant toutes les 12 heures et durant 18 heures - Pas de pluie au début de chaque simulation - Comportement similaire des deux courbes (Attention : seulement une estimation globale en espace) Simulation de 18h #1 Simulation de 18h #2 Données manquantes Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion etc …
5
5 Principe général de l’analyse multifractale : Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Si multifractal, lois d’échelles : Étude des propriétés statistiques à différentes échelles de R, le taux de pluie Résolution =
6
6 Quantifier la variabilité à travers les échelles Dans le cadre des multifractals universels : Trois paramètres seulement (basés sur le comportement du champ moyen) - H: degré de non conservation (K(1)=H) - C 1 : intermittence moyenne (K’(1)=C 1 +H, mesure le degré de concentration du champ moyen, C 1 =0 pour un champ homogène) - : indice de multifractalité (K’’(1)= .C 1 ) Conséquences immédiates sur les extrêmes - et C 1 grands extrêmes forts - et C 1 petits extrêmes faibles Détermination des trois exposants à l’aide de la méthode du Double Moment Trace (DTM) (Lavallée, D.,1991) Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion
7
7 Données spatio-temporelles Chaque pas de temps : analyse spatiale Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Chaque pixel : analyse temporelle
8
8 Analyse spatiale : une rupture de comportement scalant Illustration de la définition de la fonction d’échelle des moments, pour q=1.5 - Un bon comportement scalant (R2) - Une rupture : - ? Résolution temporelle ? - Méso-NH: 40 km - Radar: 16 km R2=0.9 5 R2=0.91 R2=0.97 + Meso-NH + Radar Introduction / Données / Méthodologie / Résultats / Zéros / Conclusion
9
9 Meso-NH : Evolution temporelle de and C 1 - Stabilité des paramètres - Pour les pas de temps où les simulations se superposent, les estimées sont comparables fiabilité des exposants d’échelle - Petites vs. grandes échelles : - est plus grand pour les petites échelles - C 1 est plus petit pour les petites échelles Moy : 0.87 ; CV=18% Moy=0.44; CV=27% Moy=0.90; CV=26% Moy=0.28; CV=28% Introduction / Données / Méthodologie / Résultats / Zéros / Conclusion
10
10 Radar : évolution temporelle de et C 1 - Même comportement qualitatif que les simulations Méso-NH : - Stabilité - Différence entre les petites et les grandes échelles - Méso-NH vs. Radar - Petites échelles : en accord avec la littérature - Grandes échelles : Interprétation difficile / mauvaise statistique Moy=1.35; CV=17% Moy=0.58; CV=23% Moy=0.55; CV=20% Moy=0.17; CV=42% Introduction / Données / Méthodologie / Résultats / Zéros / Conclusion
11
11 Analyse temporelle Introduction / Données / Méthodologie / Résultats / Zéros / Conclusion Topographie vs. et C 1 (Méso-NH - 08/09; 00h) Statistiques Régime scalant unique Simulation Méso-NHDonnées radar C1C1 C1C1 Moyenne 1.0 0.44 0.45 0.53 0.610.39 Ecart-type 0.42 0.27 0.12 0.19 0.13 Coefficient de variation (%) 42 61 26 36 32 Corrélation avec relief -0.25 0.48 -0.44 -0.60 -- - Analyse temporelle vs. spatiale : différence de et C 1 - Grands coefficients de variation de Méso-NH - Anti-corrélation de C1 avec le relief
12
12 Des corrélations intrigantes… (RADAR) Analyse spatiale : évolution temporelle du % de zéros et de C 1 Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Analyse temporelle : % de zéros, , et C 1 Corrélation entre le % de zéros et : - grande échelle : -0.46 - petite échelle : - 0.62 - C 1 grande échelle : 0.83 - C 1 petite échelle : 0.83 - échelle : -0.79 - C 1 échelle : 0.80 Corrélation entre le % de zéros et :
13
13 La chasse aux zéros est ouverte ! Encerclez les zéros ! Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Les zéros interviennent dans: - le processus de dégradation - le calcul des moments
14
14 La chasse aux zéros est ouverte ! La pondération Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion On affecte à chaque pixel un coefficient de pondération: Propriétés (i) S’il y a de la pluie partout, cela revient à faire la méthode classique (ii) Il y a une prise en compte graduelle et basée sur un raisonnement physique des zéros (iii) La méthode est conservative Une version duale de cette méthode a été développée pour le calcul de la fonction co-dimension. On n’étudie plus directement la pluie, mais plutôt la pluie pondérée p
15
15 « Avec » VS « Sans » traitement des zéros Courbe de détermination de (Méthode DTM) : petites et grandes échelles Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Comportement similaire pour les fortes intensités Comportement très différent pour les intensités moyennes Mise en lumière de propriétés masquées Influence des zéros
16
16 Avec traitement des zéros Un régime scalant unique (illustration avec Radar) Comportement scalant Evolution de , et C 1 Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion
17
17 Avec traitement des zéros Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Diminution des corrélations avec le % de zéros Unification des estimations Méso-NH / Radar et spatiales/temporelles ~ 2 C 1 ~ 0.15 - Une claire diminution de C 1 - atteint presque la valeur limite 2 - L’évolution contrasté de et C 1 préserve le comportement des extrêmes
18
18 Introduction / Données / Méthodologie / Résultats/ Zéros / Conclusion Radar vs. Méso-NH - Un comportement multifractal qualitatif similaire : - Rupture de comportement aux alentours de 15-40Km - Relative stabilité des paramètres caractérisant la variabilité à travers les échelles - plus grand et C 1 plus petit pour les petites échelles que pour les grandes - Des différences dans les estimations des valeurs des paramètres - Perspectives : d’autres analyses spatio-temporelles, d’autres événements, 2D 3D Traitement des zéros - Analyse de la pluie pondérée / concentrée sur son support. - Mise en lumière de propriétés cachées pour les intensités moyennes : - Un unique comportement scalant sur toute la gamme d’échelle - Intensités modérées : =2 et C 1 =0.15 - Perspectives : consolider la méthode, influence du seuil de détection Perspectives complémentaires (projet de thèse): - Simuler la pluie à des échelles plus fines - Intégrer cette pluie à des modèles d’hydrologie urbaine ou péri-urbaine (ex : multi- hydro ou URBS)
Présentations similaires
© 2024 SlidePlayer.fr Inc.
All rights reserved.