Erasmus University of Rotterdam

Présentation au sujet: "Erasmus University of Rotterdam"— Transcription de la présentation:

1 Erasmus University of Rotterdam
Comparaison internationale des distributions et présentation du ‘10-excess’ Gaël Brulé Ruut Veenhoven Erasmus University of Rotterdam Fabrique Spinoza

2 Etudes sur le bonheur Terme polysémique: SWB, bonheur, bien-être, satisfaction de vie Bonheur Tout pris en compte, à quel point êtes-vous satisfait(e) ou insatisfait(e) de votre vie ces jours-ci? Répondez s’il vous plait en cochant un nombre entre 0(ou1) et 10, où 0(ou 1) est le niveau de satisfaction le plus bas et 10 le niveau de satisfaction le plus haut. Insatisfait Satisfait Echelle de Cantril: Imaginez que 0 soit la pire vie possible, 10 la meilleure vie possible, où situeriez-vous votre vie entre ces deux pôles?

3 Niveau de bien-être dans les pays
Quelques leçons de la comparaison internationale du bien-être: Pays Scandinaves Pays Sud de l’Europe Ex-pays communistes Pays Amérique du Sud

4 Différents biais de réponse
Biais de validité Morin Bourdieu Biais de fiabilité Désirabilité Biais enquêteur Biais de réponse extrême (ERB) Biais contextuel Biais culturel

5 Un exemple de biais extrême

6 Le ‘10-excess’ Définition: Nombre de personnes répondant 10 supérieur au nombre de personnes répondant 9 Il y a ‘10-excess’ si et seulement si le rapport TON (Ten Over Nine) est strictement supérieur à 1

7 Questions de recherche
Fréquence d’apparition du phénomène? Zones géographiques d’occurrence? Les raisons possibles?

8 Prévalence du phénomène
Echelle 1-10: 462 distributions présentant le ten-excess 833 distributions : 55% Sur 97 pays, 23 pays le présentent systématiquement: Argentina, Bosnia Herzegovina, Brazil, Colombia, El Salvador, Guatemala, India, Indonesia, Jordan, Luxembourg, Mali, Malta, Montenegro, Morocco, Peru, Philippines, Poland, Puerto Rico, Taiwan, Tanzania, Trinidad and Tobago, Uganda, Uruguay, Zimbabwe. Echelle 0-10 199 distributions sur 534 : 37% Sur 88 pays, 23 le présentent systématiquement: Belize, Brazil, Chile , Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, Guatemala, Guyana, Honduras, Hong Kong, Jamaica, Macao, Nicaragua, Palestine, Peru, South Africa, Surinam, Trinidad and Tobago, Turkey, Uganda, Uzbekistan, Venezuela, Viet Nam. Echelle de Cantril 18 distributions sur 48: 38% Argentina, Brazil, China, Guatemala, Honduras, Italy, Japan, Jordan, Mexico, Pakistan, Peru, Slovakia, South Africa, Uganda, Uzbekistan, Venezuela, Viet Nam, Russia, and Pakistan

9 Particulier à l’échelle ?
Différence 0-10 et 1-10 Echelle 1-10: 55% Echelle 0-10: 37%

10 Réflexion de la réalité?
Comparaison ten-excess et coefficient Gini (rapport 10% plus riche-10% plus pauvre) Corrélation: r=.28

11 Lié à un mot en particulier?
Satisfaction de vie :37% Echelle de Cantril : 38% Bonheur : 36%

12 Etiquetage des échelles
Insatisfait-Satisfait, Très insatisfait-très satisfait, extrêmement insatisfait, extrêmement satisfait Peu de comparaison possible (EQLS-VWS) dans les pays Européens Insatisfait-Satisfait: 36% Très insatisfait-très satisfait: 36%

13 Particulier aux échelles numériques
Transformation des échelles verbales en numériques (experts) Pas de différence entre les échelles numériques et verbales

14 Biais de désirabilité sociale?
Diener(2000 ) Niveau de satisfaction de vie idéal Corrélation entre niveau de satisfaction de vie idéal et le Ten excess: 32%

15 Correction possible Ramener la barre 10 a un niveau normal
Variance Bien-être – (GDP-HDI-efficacité gouvernementale-liberté économique) Sans correction: 69% Avec correction: 76%

16 Conclusions Réflexion partielle de la réalité Désirabilité sociale Biais culturel

17 Merci de votre attention