Retour d’expérience de l’Université

Présentation au sujet: "Retour d’expérience de l’Université"— Transcription de la présentation:

1 Retour d’expérience de l’Université
Logiciel EVRP Retour d’expérience de l’Université Pierre et Marie Curie 26 novembre 2015

2 L’UPMC Université Pierre et Marie Curie
6e université européenne dans le classement de Shanghaï, De nombreux prix prestigieux : médaille Fields 2010, médailles d’or et d’argent du CNRS… Plus d’un quart des membres de l’Académie des sciences Membre de Sorbonne Universités PARIS UPMC : 4 régions en France

3 Le plus grand complexe scientifique et médical de France
étudiants dont en sciences en médecine 7 000 étudiants étrangers 3 400 doctorants 1er réseau documentaire universitaire en France personnels, dont 4 500 enseignants et chercheurs 1 000 sportifs de haut niveau dans les 20 dernières années 4 collections muséales, des centaines d’oeuvres d’art

4 Le plus grand complexe scientifique et médical de France
430 M€ consacrés à la recherche 126 structures de recherche, associés à de grands organismes de recherche et à des partenaires de renom tels que le CNRS, l’Inserm, l’IRD, l’Inra, l’Ifremer, ou le CEA 19 écoles doctorales 250 accords de coopération de recherche 800 doctorats délivrés chaque année (10 à 12 % des thèses en sciences en France), dont 200 en cotutelle avec des universités étrangères 7 300 publications par an, soit environ 10 % de la production française

5 Le plus grand complexe scientifique et médical de France
Facultés & instituts 7 facultés : chimie, ingénierie, mathématiques, médecine, physique, sciences de la vie, sciences de la Terre, environnement et biodiversité Une école d’ingénieur universitaire : Polytech Paris-UPMC Institut de statistiques de Paris : ISUP Institut d’astrophysique de Paris Institut Henri Poincaré, 3 stations marines : Roscoff, Banyuls-sur-Mer et Villefranche-sur-Mer

6 La recherche à l’UPMC Les partenaires de recherche 13

7 Le Service Hygiène et Sécurité de l’UPMC
13

8 Démarche d’évaluation des risques professionnels à l’UPMC
2007: Lancement de la démarche d’évaluation des risques professionnels en 2007 à l’UPMC . La méthodologie choisie est : le « Guide à l’attention des chefs de service » L’UPMC a été découpé en 216 unités de travail. Le pourcentage de laboratoires et services ayant réalisé au moins un document unique depuis la mise en place de l’évaluation des risques professionnels est de 95%

9 Choix d’utilisation du logiciel EVRP à l’UPMC
Le DUER ne permet pas de faire une analyse complète et exhaustive de l’ensemble des DUER et des mises à jour annuelles La description des risques et les propositions d’actions de prévention effectuées par les laboratoires restent succinctes Une autre difficulté rencontrée lors de l’EVRP est leur classification et donc l’établissement de priorités d’actions Pas de traçabilité quant à la mise en œuvre des actions de prévention inscrites dans le DUER Sur ce constat, en 2011 l’UPMC a fait le choix de faire partie des sites pilotes pour le déploiement du logiciel EVRP

10 Avantages de l’application EVRP
Récupérer facilement les informations existantes Etre conforme avec la réglementation création de documents uniques par unités de travail (inventaire des risques et programme d’actions) consultation des DUER en temps réel de tous les acteurs de prévention internes (médecins de prévention, les membres du CHSCT,…) et externes (partenaires,…) Visualiser les DUER en cours d’élaboration et simplifie l’aide apportée par le SHS

11 Avantages de l’application EVRP
Prioriser les risques et les actions: Le SHS peut ainsi cibler son aide auprès des unités de travail. Les actions de priorité 1 déclarées en 2013 ont été suivies par le SHS en 2014 Simplifier la synthèse des documents uniques grâce au tableau de bord et/ou au requêteur

12 Avantages de l’application EVRP
Gagner beaucoup de temps pour les mises à jour et l’impression des documents Travailler en mode collaboratif avec les acteurs internes de l’unité et les ingénieurs SHS Permet de suivre l’évolution des actions de prévention d’une année sur l’autre : création du bilan

13 Difficultés de l’application EVRP
1ère saisie chronophage: Service hygiène et sécurité: réalisation de l’arborescence composantes, unités, profils, bâtiments, étages,… Assistant de prévention: saisie locaux, postes de travail, service/équipe, profils internes, responsables d’actions,…

14 Difficultés de l’application EVRP
Des actions incomplètes bloquent la validation du directeur Certaines saisies sont obligatoires: date de fin prévisionnelle, responsable d’action, priorité… Le SHS doit donc suivre ces absences en expliquant à l’AP ce qu’il faut remplir Mettre les messages d’alerte lors de l’approbation

15 Difficultés de l’application EVRP
Propositions d’actions Création de plusieurs propositions pour des actions qui doivent toutes être réalisées. Le directeur ne peut en valider qu’une seule.

16 Difficultés de l’application EVRP
Facteur de risque « autre » Certains risques spécifiques n’ont pas de facteur de risque définis (il existe autre)

17 Difficultés de l’application EVRP
Facteur de risque « RPS » Actuellement ce facteur de risque n’est pas ou très peu renseigné par les AP

18 Difficultés de l’application EVRP
Sous facteurs de risques non renseignés Les sous-facteurs de risques sont utilisés pour l’analyse plus fine des risques or ils ne sont pas systématiquement renseignés 

19 Difficultés de l’application EVRP
Sous facteurs de risques non renseignés Prévoir, comme pour les facteurs de risques, une liste déroulante des principaux sous-facteurs de risques (Ex CMR, Nanoparticules,…)

20 Difficultés de l’application EVRP
Requêteur: pas de recherche par sous-facteurs de risques On ne peut choisir que les actions déclarées. Ajouter les actions validées

21 Difficultés de l’application EVRP
Mise à jour du DUER Si la mise à jour ne suit pas le fonctionnement normal de l’application on se retrouve avec des DUER erronés ou devant être rattrapés par l’intervention du directeur (toujours difficile) et par une réflexion du SHS Exemple le risque résiduel: risque qui subsiste après la mise en place d’une ou de toutes les actions de prévention envisagées,

22 Difficultés de l’application EVRP
Mise à jour du DUER Le risque résiduel: pas d’automatisation de la cotation, le risque résiduel n’est pas visible dans le DUER s’il n’est pas validé au préalable, la création d’un risque résiduel lors de la réalisation de la première action ne permettrait pas de modifier les autres actions de la proposition d’actions sans l’intervention du directeur ou du validateur

23 Difficultés de l’application EVRP
Cohabitation du logiciel EVRP avec les documents papiers Comme les risques sont obligatoirement rattachés à un lieu, le logiciel EVRP ne permet pas de gérer les risques des établissements multi-tutelles: Les unités non hébergées par l’UPMC ne sont pas prises en compte dans le logiciel EVRP Difficulté pour les unités ayant des équipes dans d’autres établissements Certaines tutelles (ex INSERM) n’utilisent pas l’EVRP

24 Autres Difficultés Implication faible des directeurs
Investissement de la part des directeurs encore trop léger. L’intervention des directeurs est nécessaire pour déclarer le DUER, celle-ci nécessite généralement de multiples relances de l’AP et du SHS Qualité des DUER La qualité du DUER dépend encore de la bonne volonté de l’AP Les utilisateurs ne prennent pas le temps de regarder les guides/supports de formation.

25 Merci de votre attention
FIN Merci de votre attention