Comment lire une méta-analyse?

Présentation au sujet: "Comment lire une méta-analyse?"— Transcription de la présentation:

1 Comment lire une méta-analyse?
Thomas Gaberel, DES Nord-Ouest, 8 Octobre 2015

2 Méta-analyse: définition
Démarche statistique combinant les résultats d’une série d’études indépendantes sur un problème donné Synthèse se déroulant selon une méthodologie stricte permettant d’assurer son impartialité et sa reproductibilité

3 A quoi ça sert? La médecine moderne est basé sur les faits… …MAIS nous avons le plus souvent à notre disposition plusieurs petites études dont les résultats pris séparément ne permettent pas de conclure Une méta-analyse permet une analyse plus précise des données par l’augmentation du nombre de cas étudiés et donc de tirer une conclusion globale

4

5 Gaberel et al., 2011

6 Comment c’est fait? Définir d’une question précise
Définir des critères d’inclusions et d’exclusions des études Définir les critères de jugement (principal et secondaires) et les analyses de sensibilités Puis réalisation d’une REVUE SYSTEMATIQUE: + clairement définie (MESH terms) + utilisant divers moteurs de recherche + et utilisant la littérature grise (Thèse, congrès…) Extraction des données et réalisation de l’analyse statistique (RevMan) Se construit comme un essai prospectif

7 Comment ça se lit? PRISMA guidelines
Quelle est la question posé? Comment est faite la revue systématique? Quelle est la qualité des études inclues? Comment ont été extraite les données? Comment ont-elles été combinées? Y’a t’il des analyses de sensibilité? La conclusions des auteurs est-elle en accord avec les données?

8 Le flow-chart Gaberel et al., 2015

9 Le biais de publication
Les petites études négatives ont tendances à ne pas être publiées Ou les études négatives issues de l’industrie Cela va biaiser la vision globale du problème Ce biais de publication s’évalue visuellement par un funnel plot Gaberel et al., 2011

10 La qualité des études C’est le principal déterminant de la qualité d’une méta-analyse Le niveau de preuve apporté par une méta-analyse est essentiellement dépendant de la qualité des études qui ont été inclues Qualité par ordre décroissant: + méta-analyse d’essais randomisés sur données individuelles + méta-analyse d’essais randomisés + méta-analyse d’études prospectives comparatives + méta-analyse d’études rétrospectives comparatives + statistique sur cohorte non comparative (« fausse méta-analyse »)

11 Résultats A chaque étude correspond un OR avec son IC
Les losanges correspondent aux résultats poolés des différentes études Il est d’usage de séparer les études en fonction de leurs types: RCT vs Observationnels Gaberel et al., 2011

12 Les analyses de sensibilités
Equivalent aux analyses de sous-groupe dans les RCTs Repose sur le fait que par essence les études inclues ne sont pas homogènes Permet d’individualiser des sous-groupes d’études, et ainsi de s’assurer que les résultats sont stables en fonction de diverses variables prédéfinies Mais aussi de poser des hypothèses nouvelles qui n’ont pas été identifié par des études isolées

13 Gaberel et al., 2015

14 Gregson et al., 2013

15 Gaberel et al., 2011

16 Gaberel et al., 2012

17 Méta-analyse d’essais randomisés
Le top niveau du niveau de preuve Surtout si réalisé sur données individuelles La qualité des études doit avoir été étudiée Vahedi et al., 2007

18 La méta-analyse « mixte »
Fréquent en chirurgie Mélange des petits essais randomisé avec des études observationnelles comparatives Permet d’avoir un niveau de preuve « satisfaisant » avec les données existante Gaberel et al., 2011

19 La méta-analyse d’études observationnelles comparatives
Le plus bas niveau de preuve pour une méta-analyse Mais permet au moins de proposer la prise en charge la plus adapté basé sur les données disponibles Et de poser des hypothèses pour des études futures Gaberel et al., 2015

20 La conclusion des auteurs
Comme toujours, doit-être cohérente avec les données Pour simplifier: +MA d’essais randomisé de forte puissance: la procédure doit être réalisé (is indicated) +MA de petits essais randomisé ou d ’études observationnelles prospectives: la procédure peut être réalisé (could be used) +MA d’études observationnelles rétrospectives: la procédure peut se discuter (may be used)

21 Méta-analyse: les messages
Outil indispensable à l’ère de « l’evidence based medicine » Permettent d’avoir une vue globale à un temps t d’une question précise Repose sur la qualité de la revue systématique Repose sur la qualité des études inclues: toutes les méta-analyses ne se valent pas Les analyses de sensibilités sont essentielles: + pour s’assurer de la qualité des résultats + pour poser de nouvelle hypothèses Les conclusions doivent être adaptées aux données

22 Merci