Méthodologie de la Recherche et Évaluation des Interventions Complexes

Présentation au sujet: "Méthodologie de la Recherche et Évaluation des Interventions Complexes"— Transcription de la présentation:

1 Méthodologie de la Recherche et Évaluation des Interventions Complexes
Christian FUNCK-BRENTANO Service de Pharmacologie – CIC Paris-Est Hôpitaux Universitaires La Pitié-Salpêtrière – Charles Foix Département de Pharmacologie Faculté de Médecine Pierre & Marie Curie Hôpitaux Universitaires La Pitié Salpêtrière - Charles Foix

2 C. Funck-Brentano - DESC Nantes
Menu Intervention « complexe » - Essais Thérapeutiques Quelques grands principes des essais thérapeutiques « non-complexes » Essais Thérapeutiques complexes : Plan Expérimental : quelle question ↔ quel témoin Critères de Jugement Principes (intangibles) d’évaluation de la réponse Messages principaux 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

3 Interventions « complexes »
Cas d’école : Comparaison traitement conventionnel de la gonarthrose vs. Cure thermale Vrai insu sur l’intervention impossible Participants (médecins et malades) biaisés en faveur (en défaveur idem) de l’intervention (effet Hawthorne) Conditions du suivi nécessairement différentes dans le groupe  intervention et dans le groupe témoin Critère de jugement « instable » ± Évaluation de la réponse ne peut être faite de manière indépendante de l’allocation des interventions 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

4 C. Funck-Brentano - DESC Nantes
CONSORT 2010 Qui n’a pas été inclus et pourquoi ? Qui n’a pas eu l’intervention prévue et pourquoi ? Perdus de vue Arrêts de traitement Analyse en Intention de Traitement 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

5 Pour Les Interventions Non-Pharmacologiques
Version CONSORT Pour Les Interventions Non-Pharmacologiques 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

6 Principaux biais dans les essais thérapeutiques
Biais d'attrition ITT Groupe Traitement Critère Groupe comparable Randomisation Maintient de la comparabilité Groupe Témoin Critère Biais de sélection Biais de réalisation - Biais d'évaluation Randomisation Double aveugle Bonne Conception et ITT Cucherat - Lyon 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

7 Essais Thérapeutiques « Complexes »
Plan Expérimental 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

8 Question ↔ Groupe Témoin
« Efficacy » Question 1 : Le type d’eau/bain utilisé est-il responsable de l’effet ? Intervention : Eau Minérale / Vrai Bain Témoin : Eau non-minérale / Faux Bain Question 2 : La cure spécialisée est-elle supérieure à la cure « non- spécialisée » Intervention : Cure en établissement spécialisé Témoin : Cure en établissement non-spécialisé « Effectiveness » - Question : la cure thermale est-elle supérieure à une autre modalité de prise en charge ? Intervention = cure thermale Témoin 1 : Prise en charge médicale non-thermale – Médecin Traitant Témoin 2 : Autre méthode de médecine complémentaire/physique Témoin 3 : Un séjour au Club Méditerranée ? 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

9 Schémas Expérimentaux
Méthode de Randomisation Principe Essai Clinique Randomisé « classique » Consentement pour recevoir chaque traitement au hasard Blocs incomplets équilibrés Évaluation de recommandations pour la pratique ou de formations Zelen Randomisation avant consentement Essai avec Préférence Prise en compte de la préférence Cohorte randomisée Randomisation après identification de patients intéressés par l'étude 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

10 C. Funck-Brentano - DESC Nantes
ZELEN 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

11 Qualité de l’Insu et Réponse
Wood L et al. BMJ 2008; 336:601-5 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

12 Essais Thérapeutiques « Complexes »
Critères de Jugement 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

13 Lutter contre la subjectivité du critère de jugement
25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

14 Importance d’un Comité Indépendant d’Évaluation de la Réponse
96 Heagerty A et al. Blood Press 2002;11:339-44 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

15 C. Funck-Brentano - DESC Nantes
Näslund et al. European Heart Journal (1999) 20, 771–777 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

16 Échelles d’Évaluation
Auto-questionnaires : Moins problématiques qu’événements cliniques Mais pas exempts de biais L’attente du patient influence le résultat1 Les réponses tardives sont plus souvent mauvaises2 Résultats différents avec questionnaire par interview3 Associer idéalement à des évaluations objectives faites en insu des interventions Sutin AR. Obesity 2013;21:E508-11 Hutchings et al. J Clin Epidemiol 2013;66:218-25 Bowling A. J Public Health 2005;27: ; Feveile H et al. BMC Med Res Methodol 2007;7:27 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

17 Essais Thérapeutiques « Complexes »
Principes (intangibles) d’évaluation de la réponse 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

18 C. Funck-Brentano - DESC Nantes
Impact de l’Absence d’Insu Exemple de la dénervation rénale dans l’HTA résistante (Lancet 2009) (Lancet 2010) (NEJM 2014) Stuart Pocock, Congrès de l’ESC ̶ Barcelone 2014 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

19 Évaluation en Insu d’une Intervention Complexe
25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

20 Évaluation de l’Intervention
Évaluateurs indépendants de l’étude : En insu du groupe d’allocation Si possible centralisée Si possible collégiale Sur critères « objectifs » collectés en cours d’étude Si questionnaire : Interview ≠ Auto-questionnaire Associer un critère « dur » mesuré en insu Analyse en Intention de Traitement 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

21 C. Funck-Brentano - DESC Nantes
Messages Principaux Quelle Question ? Quel groupe témoin ? Autre médecine complémentaire ? Pas de modalités d’évaluation différentes Description de la Population Étudiée Caractériser les inclus et non-inclus Intervention = celle prévue par la randomisation ? Perdus de vue / Arrêts Description des médecins / centres de cure Évaluation de la réponse Indépendante des investigateurs de l’étude En insu de la randomisation Si possible centralisée et collégiale Homogénéiser le remplissage des questionnaires (interview ou autoquestionnaire) Associer un critère « dur » En critère composite En critère secondaire Analyse : Intention de Traitement Exclusions justifiées 25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

22 C. Funck-Brentano - DESC Nantes
25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes

23 C. Funck-Brentano - DESC Nantes
25 Nov. 2015 C. Funck-Brentano - DESC Nantes