Physique sociale Y-a-t-il des lois de la physique sociale ? Federica Russo Institut Supérieur de Philosophie Université catholique de Louvain.

Présentation au sujet: "Physique sociale Y-a-t-il des lois de la physique sociale ? Federica Russo Institut Supérieur de Philosophie Université catholique de Louvain."— Transcription de la présentation:

1 physique sociale Y-a-t-il des lois de la physique sociale ? Federica Russo Institut Supérieur de Philosophie Université catholique de Louvain

2 Dans cet exposé Pertinence de la question Historiquement Le débat courant Le consensus et le défi Généralisations empiriques dans les modèles structurels A propos de linvariance: ouverture du vase de Pandore

3 La question est pertinente Quetelet (1869): lois la société est régie par des lois, autant que la nature La statistique, science du générale, établie les lois de la société par lanalyse des régularités LHomme Moyen, càd la moyenne autour de laquelle oscillent les éléments sociaux, est à la base dune physique sociale

4 La lecture de Quetelet nous montre: Le but de trouver de lois de la société a toute une histoire « Lois » en sens fort, pas juste des régularités humiennes Toutefois: Le point de vue de Quetelet est critiquable, e.g.: On nétablie pas des lois à laide des régularités, variations mais des variations La statistique nest pas létude de la moyenne, variance mais de la variance

5 La question est pertinent On en débat encore: Les sciences sociales ne peuvent pas établir des lois car elles nont pas la même maturité des sciences naturelles Elles sont matures, mais il ny a pas de lois de la société à découvrir Il y a des lois, mais on narrive pas à les connaître Étant donné les lois, quelles sont leurs entités et quelle est la nature des mécanismes

6 À titre dexemple 1) Roberts 2004: Les lois sont des régularités universelles Les sciences sociales nont pas de telles lois Labsence de lois marque une différence essentielle entre les sciences naturelles et sociales

7 À titre dexemple 2) Kinkaid 2004: Des lois physiques nétablissent pas des généralisations universelles mais des mécanismes causaux Ces lois décrivent des tendances générales, parfois fragiles Plusieurs lois en sciences sociales sont de telle sorte

8 À titre dexemple 3) Woodward & Hitchcock 2003: Les lois sont des généralisations empiriques qui ont la caractéristique dêtre invariantes Cest linvariance qui leur donne pouvoir explicatif et prédictif

9 Un consensus implicite: Sil y a des lois, elles nont pas les mêmes caractéristiques de lois de la physique Doù la question: Que sont-elles ? Réponse: Des généralisations empiriques plus faible Un concept plus faible du concept de lois différent Un concept différent du concept de lois

10 Le défi Donner un compte rendu du concept de généralisation empirique qui soit : Raisonnable, Significatif, Utile

11 La stratégie dattaque Quest-ce quune généralisation empirique en sciences sociales? Buts des sciences sociales Cognitif Orienté-action connaissance causale Rôle de la connaissance causale Modélisation structurelle : Établir des généralisations empiriques Les caractéristiques des généralisations empiriques dépendront de conditions des modèles structurels

12 Les buts Cognitif: Comprendre/expliquer les phénomènes sociaux Orienté-action Informer/diriger les politiques sociales

13 Rôle de la connaissance causale Aspect cognitif: Au de-là de la description, pour donner des fondements à laction Aspect orienté-action: Ça présuppose quon intervienne sur des relations/mécanismes causaux Comment acquiert-on une telle connaissance causale?

14 Modèles structurels, lapproche quantitative 54 4 13 34 12 2 X 1 Economic development X 2 Social development X 3 Sanitary infrastructures X 4 Use of sanitary infrastructures X 5 Age structure Y Mortality

15 Ses éléments Hypothèses: Statistiques Extra-statistiques Causales Méthodologie: Hypothético-déduction Notions clef: Connaissance darrière plan Exogénéité Invariance

16 Plus en détail: méthodologie H-D 1) formuler lhypothèse 2) construire le modèle 3) confirmer/infirmer lhypothèse Nota bene: Pas tout à fait H-D poppérienne Difficultés terminologiques La méthodologie H-D donne de la souplesse aux modèles structurels

17 Plus en détail: connaissance darrière plan Connaissance générale du contexte socio-politique « Evidence » du même mécanisme causal dans dautres populations Connaissance du mécanisme physique-biologique-physiologique Usage de méthodes et/ou données différentes et/ou similaires

18 Plus en détail: exogénéité Variable exogène: « son » mécanisme ninfluence pas le mécanisme auquel on sintéresse Dans un modèle structurel, une variable exogène est une variable causale

19 54 4 13 34 12 2 X 1 Economic development X 2 Social development X 3 Sanitary infrastructures X 4 Use of sanitary infrastructures X 5 Age structure Y Mortality

20 Plus en détail: invariance La définition traditionnelle: invariance sous intervention Causalité requiert invariance sous intervention, càd une relation doit être invariante sous une classe suffisamment large dinterventions ou de changements de lenvironnement Le test: les paramètres sont invariants lorsquon fixe des conditions initiales différentes contrefactuelle Caractérisation contrefactuelle

21 Plus en détail: invariance Woodward & Hitchcock 2003: A relationship R between variables X and Y is invariant if it would continue to be true (or approximately true) in at least some hypothetical situations or possible worlds in which the value of X is changed as the result of an intervention. That is, there must be some non-actual value x of X such that the following counterfactual is true: if X were equal to x, then the values of X and Y would stand (approximately) in the relation R.

22 Plus en détail: invariance Distinguer: Invariance concerne les variables Stabilité structurelle concerne le modèle Linvariance nest pas une propriété du modèle mais des observations Le test: les paramètres ont la même valeur ou le même signe dans les sous échantillons de la base de données On a échappé à la contrefactualité

23 Plus en détail: stabilité structurelle Un modèle est structurellement stable si Les variables causales sont exogènes Les relations sont invariantes La connaissance darrière plan supporte: lexogénéité, linvariance, la structure Distinguer: Stabilité interne vs stabilité externe

24 Structurel, que signifie-t-il? Chercher des structures, des mécanismes Un cas particulier du modèle statistique général Un « parapluie » comprenant différents modèles causaux Lanalyse qualitative est aussi structurelle

25 Tout ça pour dire: Les modèles structurels établissent des généralisations empiriques Des énoncés causaux qui présentent une relation invariante dans un modèle structurel Généralisation empirique causal Résumé des statistiques descriptif Les généralisations empiriques permettent explication – prédiction – intervention car elles sont le résultat dun modèle structurel

26 Mais quai-je dit de nouveau?

27 Linvariance de Woodward Buts Défendre une théorie de lexplication et des généralisations explicatives La thèse Les généralisations empiriques sont explicatives parce quinvariantes Portée Explication dans les sciences spéciales, càd sociales aussi bien que naturelles

28 La divergence Woodward, lidée centrale: Les généralisations empiriques montrent des structures de dépendance contrefactuelle Le pouvoir explicatif est dû à leur habilité de répondre aux WITHBD-questions La contrefactualité est lélément centrale: de linvariance, de lexplication du modèle causal

29 Divergences de plus en plus profondes Les approches basées sur linvariance, et toutes les approches contrefactuelles prétendent établir des relations causales par lévaluation des effets des interventions

30 Le vase de Pandore est ouvert Linvariance de Woodward présuppose une approche expérimentaliste Mais que fait-on en science sociale avec des données dobservation?

31 La contre-objection 1)Les interventions nont pas une caractérisation anthropomorphique OK, ça va 2)Si on ne sait pas intervenir, on fait appel à lexpérience hypothétique Le vase de Pandore est grand grand ouvert

32 Sauvetage in extremis? Woodward 2003 Instead, the role of [interventions] is to serve as a regulative idea: they tell us what must be true of the relationship between X and Y if X causes Y and in this way tell us what we should aim at establishing, perhaps on the basis of an imperfect or nonideal experiment, if we want to show that a causal claim is true. Mais cest justement ça le problème!

33 En résumé Y-a-t-il des lois de la physique sociale? La question est pertinente Il vaut mieux creuser le concept de généralisation empirique Je lai fait à travers la modélisation structurelle La divergence avec les « approches reçues » dinvariance a ouvert un vase de Pandore

34 Quelques réflexions Le partisans des contrefactuels sopposent aux partisans de la théorie de la décision Lopposition est due aux fondements fragiles de lapproche contrefactuelle (observabilité …) Soit on se débarrasse des contrefactuels, soit on leur donne des fondements plus solides Mais surtout, les contrefactuels ne disent pas comment tirer des conclusions causales des données dobservation

35 En conclusion Y-a-t-il des lois de la physique sociale? Peut-être, mais à présent nous navons que des généralisations empiriques Càd, des énoncés causales qui présentent une relation invariante dans un modèle structurel