Diagnostic décentralisé des Systèmes à Evénements Discrets

Présentation au sujet: "Diagnostic décentralisé des Systèmes à Evénements Discrets"— Transcription de la présentation:

1 Diagnostic décentralisé des Systèmes à Evénements Discrets
Moamar SAYED MOUCHAWEH Maître de Conférences HDR Centre de Recherche en STIC (CReSTIC) Université de Reims ECOLE GDMACS 09

2 Table des matières 1. Classification des méthodes de diagnostic des SED selon la structure de prise de décision 2. Diagnostic centralisé 3. Diagnostic décentralisé sans coordinateur 4. Diagnostic décentralisé avec coordinateur (conditionnel) 5. Notions de co-diagnosticabilité ECOLE GDMACS 09

3 1. Classification des méthodes de diagnostic des SED selon la structure de prise de décision
Centralisée [Sampath 95] Décentralisée sans coordinateur [Lafortune 05] Décentralisée avec coordinateur [Debouk 00, Wang 05] Distribuée [Fabre 02, Pencolé 05,Qiu 05, Su 04] ECOLE GDMACS 09

4 Structure centralisée
1. Classification des méthodes de diagnostic des SED selon la structure de prise de décision Structure centralisée - Un seul modèle avec un seul diagnostiqueur Inconvénients : Explosion combinatoire, faible robustesse, faible maintainabilité, … ECOLE GDMACS 09

5 Structure décentralisée sans coordinateur
1. Classification des méthodes de diagnostic des SED selon la structure de prise de décision Structure décentralisée sans coordinateur Un seul modèle avec plusieurs diagnostiqueurs locaux Pas de besoin de coordinateur pour les décisions de diagnostiqueurs locaux architecture non conditionnelle Agrégation booléenne ECOLE GDMACS 09

6 Structure décentralisée avec coordinateur
1. Classification des méthodes de diagnostic des SED selon la structure de prise de décision Structure décentralisée avec coordinateur Une communication limitée est nécessaire pour résoudre le problème d’ambiguïté entre les différents diagnostiqueurs => Coordinateur Architecture conditionnelle : «Défaut si la décision de tous les autres diagnostiqueurs est ‘pas de défaut’ » ECOLE GDMACS 09

7 Structure distribuée Plusieurs sous modèles chacun a son
1. Classification des méthodes de diagnostic des SED selon la structure de prise de décision Structure distribuée Plusieurs sous modèles chacun a son diagnostiqueur local Communication entre diagnostiqueurs pour affiner le diagnostic Inconvénients : complexité du protocole de communication, délai de communication, .. ECOLE GDMACS 09

8 2. Structure centralisée
FV – Fermeture Vanne OV – Ouverture Vanne FC- Fermeture Collée OC – Ouverture Collée AP – Arrêter Pompe DP – Démarrer Pompe OV DP FV OV AP VF VO Poff Pon DP FV AP FC OC b) Modèle de la pompe OV OV VFC VOC FV FV conso – Demande de consommation noconso - aucun demande de consommation a) Modèle de la vanne noconso VF – Vanne Fermée VO- Vanne Ouverte VFC – Vanne Fermée Collée VOC – Vanne Ouverte Collée Poff – Pompe arrêtée Pon – Pompe en marche noconso AP FV conso DP OV C7 C6 C5 C1 C2 C3 C4 conso c) Modèle de la commande ECOLE GDMACS 09

9 2. Structure centralisée
- H(Vanne,Pompe,•) = indique la sortie du capteur mesurant le flux : NF = Non flux, F = Flux - Le • précise que la sortie du capteur est totalement indépendante de la commande - Le modèle global représentant le fonctionnement normal et défaillant est obtenu par une composition synchrone des modèles locaux H(VF, Poff, ●) = NF H(VFC, Poff, ●) = NF H(VOC, Poff, ●) = NF H(VF, Pon, ●) = NF H(VO, Pon, ●) = F H(VFC, Pon, ●) = NF H(VOC, Pon, ●) = F ECOLE GDMACS 09

10 Etats de la vanne Etats de la Etats de la commande pompe
VFC VF VO VOC FC C1 2 1 Poff noconso, NF conso, NF conso, NF FC C2 5 3 23 Poff DP , NF DP , NF DP , F FC noconso, NF C3 9 7 24 Pon OV , NF OV , F OV , F OC C4 13 conso, NF 11 16 Pon conso, NF noconso, NF noconso, F noconso, F conso, F Etats de la Etats de la C5 OC Pon commande 17 15 18 pompe FV , NF FV , NF FV , F F C C6 20 19 21 Pon AP , NF AP , NF AP , F FC C7 14 12 22 Poff FC C5 AP , NF 6 4 AP , NF Poff FV , NF FV , NF FC C6 10 8 Poff ECOLE GDMACS 09

11 ECOLE GDMACS 09

12 2. Structure centralisée
[Genc 03] ECOLE GDMACS 09

13 3. Structure décentralisée sans coordinateur
- Σo = {a1, a2, b1, b2, c1, c2}, ПF1 = {f1} et ПF2 = {f2} Σo1 = {a1, a2, c1, c2} pour diagnostiqueur local Gd1 Σo2 = {b1, b2, c1, c2} pour diagnostiqueur local Gd2 Procédé G Diagnostiqueur global Gd ECOLE GDMACS 09

14 3. Structure décentralisée sans coordinateur
Diagnostiqueur G 1N, 2F1, 3F1, 5F1, 6F2, 8N 4F1 7N 6F2, 8N a 1 2 c d1 1N, 2F1, 3F1, 4F1, 6F2, 7N 5F1 8N 6F2, 7N b 1 2 c Diagnostiqueur d2 G ECOLE GDMACS 09

15 4. Structure décentralisée avec coordinateur
Décision locale 1 Décision locale 2 Décision Globale Défaut Ambiguïté Sans défaut En défaut si aucun site "Sans défaut" Sans défaut si aucun site en "Défaut" Conflit ECOLE GDMACS 09

16 4. Structure décentralisée avec coordinateur
Règle : Décision de Gd1 Décision de Gd2 Décision Globale 1 N, F1, F2 Ambiguïté 2 F1 3 N 4 5 6 F2, N 7 8 F2 ECOLE GDMACS 09

17 5. Notions de co-diagnosticabilité
- Notion de diagnosticabilité détermine l’ensemble des défauts qu’un diagnostiqueur est capable de diagnostiquer, dans un délai fini après l’occurrence d’un défaut, en se basant sur le modèle et l’ensemble d’événements observables - Selon la structure de prise de décision : - Notion de diagnosticabilité [Sampath 95] (structure centralisée) - Notion de co-diagnosticabilité [Wang 05, Qiu 05] (structure décentralisée) - Notion de co-diagnosticabilité communicative [Su 04] (structure distribuée) - Elle est formalisée de deux manières différentes : - A base d’événements [Sampath 95] - A base d’états [Lin 94, Zad 03] ECOLE GDMACS 09

18 5. Notions de co-diagnosticabilité
Diagnosticabilité à base d’événements - Formalisation de la notion de diagnosticabilité à base d’événements : -L/s : le langage de toutes les continuations des séquences d’événements après s : L/s = {t  Σ* | st  L} -(ПFi) : l’ensemble de toutes les traces qui se terminent par un événement de défaut appartenant à ПFi - PL-1(PL(st)) : l’ensemble de toutes les traces qui ont une projection, équivalente à celle de st. ECOLE GDMACS 09

19 5. Notions de co-diagnosticabilité
Diagnosticabilité à base d’événements - Un langage L préfixe clos et vivant est dit diagnosticable par rapport à une fonction de projection PL et un ensemble de partitions de défaut ΣП ssi : f  ПFi, i  {1, 2, …, r},  ni  , s  (ПFi), t  L/s : |t| ≥ ni,w  PL-1(PL(st))  f  w - Toute séquence w ayant un comportement observable, P(w), équivalent à celui de st, P(st), doit contenir un défaut appartenant à Пfi. Autrement dit, chaque défaut de l’ensemble des défauts Σf doit avoir une signature distincte et observable pour inférer l’occurrence de ce défaut et déterminer son type après l’occurrence d’un nombre fini d’événement ni = |t| ECOLE GDMACS 09

20 5. Notions de co-diagnosticabilité
Diagnosticabilité à base d’événements - Après la construction du diagnostiqueur Gd , et pour que le langage L soit diagnosticable, il suffit que ce diagnostiqueur satisfasse les deux conditions suivantes: 1) Il existe au moins un état du diagnostiqueur pour lequel le diagnostiqueur décide avec certitude l’occurrence d’un défaut appartenant à une partition ПFi , 2) Il ne doit pas y avoir de cycles dits " indéterminés" pour lesquels le diagnostiqueur est incapable de décider avec certitude l’occurrence d’un défaut appartenant à une partition ПFi. ECOLE GDMACS 09

21 5. Notions de co-diagnosticabilité
Diagnosticabilité à base d’événements ECOLE GDMACS 09

22 5. Notions de co-diagnosticabilité Diagnosticabilité à base d’états
SN : ensemble des états normaux correspondant à un fonctionnement désiré, Sf : ensemble des états défaillants qui sont atteints après l’occurrence d’un défaut f  ∑f, SFi  Sf : ensemble des états défaillants qui sont atteints après l’occurrence d’un défaut f  ПFi Hf : ensemble des sorties des états de SF, HFi  Hf : ensemble des sorties des états de SFi. - Un système est diagnosticable pour un ensemble d’événements observables et un ensemble de partition de défaut ssi : i  {1, 2, …, r}, x  X, x’ = (st, x), x” = (w, x),w  PL-1PL(st), h’ = h(x’), h” = h(x”)  h’, h”  HFi ECOLE GDMACS 09

23 5. Notions de co-diagnosticabilité Diagnosticabilité à base d’états
ECOLE GDMACS 09

24 5. Notions de co-diagnosticabilité
- Notion de co-diagnosticabilité permet d’assurer que tout défaut appartenant à l’ensemble de défauts prédéfini est diagnostiqué dans un délai borné par au moins un diagnostiqueur local - Co-diagnosticabilité indépendente [Sengupta 98] : Un système est co-diagnosticable d’une façon indépendente si chaque diagnostiqueur local est capable de diagnostiquer un défaut en utilisant ses propres observations - Co-diagnosticabilité locale [Pencolé 04]: Un système est co-diagnosticable localement si tous les défauts qui peuvent avoir lieu au sous-système est diagnosticable par son diagnostiqueur local ECOLE GDMACS 09

25 5. Notions de co-diagnosticabilité
Co-diagnosticabilité collobarative [Sengupta 98, Qiu 05, Wang 05] Un procédé composé de m diagnostiqueurs locaux avec un langage L préfixe clos et un langage de spécification K contenu dans L (K  L) est dit co-diagnosticable d’une façon collaborative par rapport aux fonctions de projections PLi (i  {1, …, m}) ssi : ( n  ) (s  L-pr(K)) (st  L-pr(K), |t| ≥ n)   i  {1, 2, …, m}, w  P-1Li PLi(st)  L, w  L-pr(K) où pr(K) est le préfixe clos du langage K et représente le comportement désiré du procédé. ECOLE GDMACS 09

26 5. Notions de co-diagnosticabilité
Co-diagnosticabilité communicative [Sengupta 98] : Un système est co-diagnosticable si chaque diagnostiqueur local est capable de diagnostiquer un défaut en utilisant ses propres observations et un ensemble des événements communiqués par d’autres diagnostiqueurs ECOLE GDMACS 09

27 5. Notions de co-diagnosticabilité
C1, C2 : des événements de communication f1 et f2 deux types de défaut différents O1, O2 et O3 des événements observables C2 C1 O3 f2 C1 O2 f1 O1 Modèle local 2 Modèle local 1 f1 est co-diagnosticable locallement, d’une façon indépendente et colaborative f2 est co-diagnosticable d’une façon communicative ECOLE GDMACS 09

28 Références Debouk R., Lafortune S., Teneketzis D., “Coordinated decentralized protocols for failure diagnosis of discrete event systems”, Discrete Event Dynamic Systems: Theory and Applications, Vol. 10, N° 1-2, pp , 2000. Genc S., Lafortune S., “Distributed diagnosis of discrete-event systems using Petri nets”, International Conference on Application and Theory of Petri Nets, Eindhoven, Netherlands, pp , 2003. Lafortune S., Wang Y., Yoo T. S., “Diagnostic Decentralise Des Systemes A Evenements Discrets”, Journal Europeen des Systemes Automatises, Vol. 99, No. 99, pp , 2005. Lin F., “Diagnosability of Discrete Event Systems and its Applications”, In Discrete Event Dynamic Systems, Kluwer Academic Publishers, Boston, USA, pp , 1994. ECOLE GDMACS 09

29 Références Fabre E., Benveniste A., Jard C., “Distributed diagnosis for large discrete event dynamic systems”, 15th IFAC World Congress, Barcelona, Spain, 2002. Pencolé Y., Cordier M. O., A formal framework for the decentralised diagnosis of large scale discrete event systems and its application to telecommunication networks , Artificial Intelligence Journal , Elsevier , Vol. 164 , No. 1-2 , pp , 2005. Pencolé Y., Diagnosability analysis of distributed discrete event systems, In: Proc. 16th European Conference on Artificial Intelligence, Valencia, Spain, 2004 Qiu W., “Decentralized / distributed failure diagnosis and supervisory control of discrete event systems”, Thesis, Iowa State University, 2005. ECOLE GDMACS 09

30 Références Sengupta R., Diagnosis and communication in distributed systems, In: Proc. 4th International Workshop of Discrete Event Systems, Cagliari, Italy, 1998 Su R., “Distributed Diagnosis for Discrete-Event System”, Thesis of PhD, University of Toronto, Canada, 2004. Wang Y., Yoo T. S., Lafortune S., Decentralized diagnosis of discrete event systems using conditional and unconditional decisions. In Proceedings of the 44th IEEE Conference on Decision and Control, 2005. Zad S. H., Kwong R. H., Wonham W. M., Fault Diagnosis in Discrete Event Systems: Framework and model reduction, IEEE Transactions On Automatic Control, Vol. 48, N° 7, pp , 2003. ECOLE GDMACS 09