L’identification du verbe chez les élèves de première secondaire: un aperçu de leurs un aperçu de leursconnaissancesgrammaticales Isabelle Gauvin Étudiante PhD Département de didactique Université de Montréal

Plan de la présentation 1. Introduction générale 2. Question 1 3. Question 2 4. Conclusion générale a. Cadre conceptuel b. Méthodologie pour l’analyse des données c. Résultats d. Conclusion

Introduction générale Méthodologie pour la cueillette des données Dispositif écologique Schneuwly et Thévénaz-Christen 2006 Leutennegger 2003 Canelas- Trevisi et coll Cadre général de la recherche Recherche sur l’enseignement/apprentissage de l’orthographe grammaticale Recherche sur les interactions didactiques en grammaire Accord du verbe Canelas-Trevesi 1998 Boivin (sous presse) Méthodologie pour l’analyse des données Analyse d’événements remarquables Withner 2006 Schubaeur-Leoni et Leutenneger 2002 Le synopsis

Question 1 Comment les garçons et les filles appréhendent-ils l’accord du verbe?

Cadre conceptuel Un cas d’OG: l’accord du verbe avec son sujet Connaissances impliquées Identification du verbe Identification du sujet Accord du verbe en nombre et en personne Comment les garçons et les filles appréhendent-ils l’identification du verbe? Procédures décisives Encadrement du verbe par “ne... pas” Conjugaison du verbe Connaissances vraies mais non décisives Le verbe ne s’efface de la phrase Le verbe se situe généralement après un GN (ou pronom) sujet Le verbe est un receveur d’accord: il reçoit l’accord en nombre et en personne du sujet; Le verbe réfère souvent à une action (...)

Méthodologie pour l’analyse des données Sélection des extraits qui portent sur l’identification du verbe InstitutionnalisationPrise de notes Post- institutionnalisation II Travail en dyade: identification de verbes dans des phrases Correction en groupe classe Identification des verbes dans un texte Correction en groupe classe I Pré- institutionnalisation

1. Connaissance sous-jacente 2. Lien avec le cadre théorique 3. Utilisation du métalangage 4. Efficacité de la connaissance en contexte 5. Sexe de l’élève Codage Pour chacune des interventions... “est-ce que dure est un verbe? Si je dis je dure, tu dures, je ne sais pas si ça marche. Ça ne marche pas, c’est bizarre” Le V peut se conjuguer Procédure décisive Pas de métalangage utilisé Inefficace Fille “il y a particulier: le -er me donne un indice” Le V peut terminer par -er Connaissance marginale Pas de métalangage utilisé Inefficace Garçon “tu peux dire sur la devant” Insertion de “sur la” devant le V Connaissance marginale Pas de métalangage utilisé Hors contexte Garçon Méthodologie pour l’analyse des données

Résultats Pré-institutionalisationPost-institutionalisation 100 interventions 36 interventions 18 déclaratives 18 procédurales 16 (55%) déclaratives 13 (45%) procédurales 2 (29%) déclaratives 5 (71%) procédurales 64 interventions 23 déclaratives 41 procédurales 2 (11%) déclaratives 16 (88%) procédurales 21 (46%) déclaratives 25 (54%) procédurales 29 (1,52)7 (0,77) 46 (2,42)18 (2)

pré-institutionnalisation Dominance des connaissances marginalesPrincipale procédure : conjugaison du verbe Les garçons y font référence deux fois plus souvent que les filles Cette procédure ne mène pas à l’identification du verbe Les garçons y font référence deux fois plus souvent que les filles Une seule de ces connaissances est efficace Près d’une fois sur deux, ces connaissances sont invalides Ce savoir est essentiellement de type déclaratif (78% du temps) Résultats

Les procédures décisives sont les plus mobiliséesLe recours aux connaissances marginales diminuent Les garçons l’utilisent moins efficacement La conjugaison du verbe est la deuxième procédure la plus mobilisée Le savoir marginal constitue 39% du savoir mobilisé par les garçons Les connaissances vraies mais non décisives sont peut utilisées Elles ne représentent que 17% du savoir mobiliséL’encadrement par ne... pas est la procédure la plus utilisée Les filles y recourent deux fois plus souvent que les garçons post-institutionnalisation Résultats

Conclusion Pré-institutionnalisation Post-institutionnalisation Explorent Recourent au savoir procédural (plus marqué chez les filles) Recourent toujours à leurs connaissances marginalesInterviennent presque autant que les garçons Savoir hétérogène: seule la conjugaison est en place Savoir un savoir peu efficace (plus marqué chez les garçons) Font plus d’erreurs d’identification que les filles

Question 2 Quels types de jugements de grammaticalité posent les élèves pour l’identification du verbe?

Cadre conceptuel Ce soir, le ciel est parfait pour l’observation des constellations Élève 1 : C’est pas un verbe parce que je ne peux pas mettre ne pas : ce soir, le ciel n’est, est ne parfait pas. Élève 2 : On ne peut pas dire je-tu-il-nous-vous-ils : je parfais, tu parfais. Identification du verbe Encadrement par ne... pas Conjugaison Jugement de grammaticalité Chomsky 1957 et 1965 Boivin 2007 Intuitions grammaticales Manipulations syntaxiques Connaissances implicites

Méthodologie pour l’analyse des données Verbe à identifier Manipulations Prise de décision Jugement de grammaticalité Absence de jugement Jugement ferme Jugement peu ferme Jugement inadéquat Jugement adéquat 1.Pré-institutionnalisation 3. Post-institutionnalisation 2.Institutionnalisation Séquence didactique sur l’identification du verbe Analyse d’évènements remarquables

Résultats Jugement de grammaticalité peu ferme 1. Inadéquat Jugement de grammaticalité ferme 2. Inadéquat 1. Adéquat ÉL1: C’est un verbe parce que ne pas marche : on ne trouve pas. Ens: C’est bon. Qu’est-ce qu’on peut faire aussi? ÉL1: Je trouve, tu trouves, ça se dit. À années-lumières, on trouve le grand nuage de Magellan.

Résultats 2. Inadéquat Jugement de grammaticalité peu ferme 1. Inadéquat Jugement de grammaticalité ferme 1. Adéquat 2. Inadéquat Langue orale courante On assiste à une véritable course entre les étoiles. ÉL1: Ben, c’est un nom. Ens: C’est un nom. Et pourquoi c’est pas un verbe? ÉL1: Parce que ça se dit pas : je course, tu courses, ben oui ça se dit mais, en tout cas, c’est pas ça. Ens: Ah, là, on a un petit problème. On a dit conjugaison : je course, tu courses, est-ce que ça se dit? (Approbations dans la classe). On peut pas le dire. Le verbe courser, ça existe? ÉL2: Ben oui : je ne course pas. ÉL3: Je peux pas dire on assiste à une véritable ne course pas. Ens: Ah, ok, regardez : si on utilise le truc de la conjugaison, on risque d’être un peu embêté (…). ÉL4: On peut dire une course.

Résultats 2. Inadéquat Jugement de grammaticalité peu ferme 1. Inadéquat Jugement de grammaticalité ferme 1. Adéquat 2. Inadéquat Représentation d’une langue standard Du haut des airs, une vue magnifique s’offre à nous. ÉL1: Ben c’est le verbe voir, mais ça se dit pas, je vus, tu vus, il vut. Ens: C’est bien de faire la relation : il nous dit, on dirait que ça s’apparente au verbe voir, mais lorsqu’on vient pour le conjuguer, je vus, tu vus, il vut, ben là, c’est un petit peu plus difficile. Je vus, est-ce que ça ce dit? ÉL2: Ben, oui. Ens: Tu l’aurais conjugué à quel temps, je vus? Pas j’ai vu, je vus. ÉL2: Passé simple. Ens: Passé simple. Qu’est-ce que c’est le verbe voir au passé simple? ÉL3: C’est je vis. Ens: (…) ÉL4: Nous autres, on a checké : pis y avait un déterminant devant, facque on a tout de suite vu que c’était un nom. Ens: (…) ÉL5: On peut pas dire ne pas.

Résultats 2. Inadéquat Jugement de grammaticalité peu ferme 1. Inadéquat Jugement de grammaticalité ferme 1. Adéquat 2. Inadéquat ÉL1: Ben, particulier. J’ai checké en dernier, j’ai vu –er : ça m’a donné une petite indice. Ens: Tu es allé voir et tu t’es dit: ce mot là se termine en -er. ÉL1: Puis je me suis dit dans ma tête : je particule, tu particules, il particule, nous particulons, vous particulez, ils particulent. Des élèves : Ça ne se dit pas. Ens: Et c’est quoi la conclusion à laquelle t’es arrivé? (…) ÉL1: Moi, je dis c’est un verbe. Ens: Tu dis c’est un verbe parce que je particule, pour toi, ça veut dire quelque chose. Je me souviens d’un soir en particulier où mon père me parla longuement des étoiles. ? Ni standard, ni courant

Résultats 2. Inadéquat Jugement de grammaticalité peu ferme 1. Inadéquat Jugement de grammaticalité ferme 1. Adéquat 1. Inadéquat ÉL1: Je veux juste savoir : dure, c’tu un verbe? Ens: De quelle façon tu pourrais vérifier si dure est un verbe? ÉL1: Si je dis: je dure, tu dures, je sais pas si ça marche. Ens: Ben, est-ce que ça veut dire quelque chose, est-ce que tu es capable de le conjuguer? ÉL1: Ben, je dure, tu dures, il dure, ben, ça marche pas. C’est bizarre. Ens: Tu trouves que ça se dit bizarrement? ÉL1: Oui. J’aurais aimé que cet instant dure pour toujours.

Résultats Verbe à identifier Manipulations Prise de décision Jugement de grammaticalité Absence de jugement Jugement ferme Jugement peu ferme Jugement inadéquat Jugement adéquat Manipulations Limite des procédures d’identification du verbe Changement de l’objet sur lequel porte la manipulation

Résultats Limite des procédures d’identification du verbe ÉL1: Je me dis le verbe dans la tête, mettons, je retrouve, tu retrouves, il retrouve. (...) ÉL1: Je s’étendre, non, ça ne marche pas, je s’étendre. Ens: Ok. ÉL1: Ben mettons regarder : je me suis dit j’ai regardé, tu as regardé. C’est toujours agréable de s’étendre sur le sol pour regarder les étoiles dans la nuit. Cas du verbe pronominal ÉL1 : Je peux dire ne pas. Ens : Comment tu le dis le ne pas ? ÉL1 : Les lumières ne s’allumèrent pas. Ens : Qu’est-ce que tu peux faire aussi? ÉL1 : C’est le verbe allumer : j’allume, tu allumes. Les étoiles les plus brillantes s’allumèrent rapidement.

Résultats Changement de l’objet sur lequel porte la manipulation ÉL1: (...) j’y aurais pensé parce que dans ma tête, je me dis : je recevais, tu recevais, il recevait, nous recevons. Ça marche! Il est receveur d’accord. Retour à l’objet ÉL1: Je impressionna : ça se dit pas. ÉL2: Mais j’ai impressionné, tu as impressionné, mais ça, c’est le verbe impressionner. Ces satellites naturels sont impressionnants par leur taille. ÉL1: Insécurité. Je-tu-il-nous-vous-ils. Facque. (Il lit:) le verbe peut être encadré par ne pas. ÉL2: Ne s’insécurisèrent pas : ça marche pas. ÉL1: Ne s’insécurité pas : non, ça marche pas non plus. L’observation du ciel nous laisse un sentiment d’insécurité.

Conclusion Constatations sur le plan didactique Manipulation syntaxique plus efficace que manipulation morphologique Pistes pour l’enseignement/apprentissage Création par les élèves de constructions grammaticales Insister sur la manipulation syntaxique d’encadrement (ne... pas) Travailler avec les manipulations, en traitant en particulier les résultats agrammaticaux

Conclusion générale Au début du secondaire, l’identification du verbe pose encore problème