Damien Contandriopoulos - Université de Montréal

 Les principes d'équité, d'accessibilité et d'universalité pour la défense desquels toutes les provinces canadiennes se sont dotées d'un système de santé public sont actuellement fortement menacés  La lutte pour la défense de ces principes se heurte à des idées reçues, fausses, mais activement diffusées dans l'espace public  La solution passe par une formation en autodéfense intellectuelle

Cette augmentation représente 5,4% des dépenses totales de santé du Canada soit la bagatelle de $ … Cette diminution représente 8,5% des dépenses totales de santé du Québec soit la bagatelle de $ …

 Les assurances publiques offrent des soins aux malades indépendamment de leur capacité de payer et sont financées proportionnellement au revenu indépendamment des soins consommés

 Les assurances privées offrent des soins uniquement à ceux qui sont assez riches ou assez bien portants pour payer une prime fixée selon la consommation anticipée, indépendamment du revenu

 Moi et ma famille, ça serait 1515 $ par mois = $/an  En plus, si je vais consulter à l'hôpital du choix de mon assureur: ▪ Il y a une franchise de 500 $ par an et par personne (max 1500 $ pour la famille) où je dois tout payer de ma poche ▪ En plus et en tout temps les visites d'urgence me coûtent 100 $, les consultations de spécialiste me coûtent 60 $ et les visites chez mon médecin de famille 35 $ ▪ Après la franchise je dois payer en plus 20 % du coût total des soins reçus jusqu'à un maximum de 2500 $ par personne (500 $ pour la famille)  Si je consulte ailleurs qu'à l'hôpital du choix de mon assureur, c'est encore beaucoup plus cher

 Que les dépenses soient privées ou publiques ce sont les Canadiennes et les Canadiens qui vont payer pour  Ne comptez pas trop sur les extraterrestres pour payer à votre place

 Abordable :  Le système est en mesure de produire des soins avec un bon rapport coût/efficacité  Efficace :  Le système est en mesure d’avoir un fort effet positif sur la santé des populations et de soigner les individus malades en fonction des meilleures connaissances scientifiques et des préférences des patients  Accessible :  Tout le monde à accès aux soins sans égard à la maladie, au mode de vie, au lieu de résidence ou à la capacité de payer

 La question n’est pourtant pas quoi faire...  Depuis 40 ans, trois commissions publiques ont déposé trois rapports qui proposent tous, à quelques virgules près, la même chose...  L’abondante littérature scientifique sur le sujet confirme la validité des prescriptions des commissions

 Plus de première ligne  Transférer les ressources  Réformer la formation en médecine  Une meilleure première ligne  Capitation et enrôlement  Abolir le paiement à l’acte  Utiliser toutes les compétences  Sages-femmes, IPS, etc.  Prendre la pertinence au sérieux  Mieux gérer les listes et les ressources

 « "zombie-masters" [are] those people and organizations who have consistently revived and promoted the idea that user charges will help meet a number of important social policy objectives, despite the fact that such charges have been repeatedly rejected by policy- makers and the general public (and the claims of their supporters refuted by analyses of the effects of such charges). […] they seem motivated largely by the expectation that they, or the people they represent, will benefit in some way from the (re-) introduction of user charges. »  R.G. Evans et al 1993  La privatisation est susceptible de rapporter des milliards à certains  Ceux-là dépensent actuellement beaucoup d'argent et d'énergie pour avancer des propositions de politiques qui visent à avancer leurs intérêts… et malheureusement trop souvent ils y arrivent

 Le privé n'est PAS plus efficace  Le privé n'est PAS moins cher  Le privé EST moins équitable  Protéger et développer les systèmes de santé publics passe par la lutte politique et par la conscientisation et l'éducation populaire  La bataille est POLITIQUE

 “In the end, it's a question of how much society wants to spend. The idea of lowering taxes so some can buy diamonds and Jaguars while others go without health care, just might be becoming more acceptable – Heaven help us !”  Henry Mintzberg (1997). HMF (10) 2: 8