Le scandale des dépenses parlementaires Ben Leapman Rédacteur en chef adjoint, The Sunday Telegraph (Londres, Royaume­Uni) Semaine du droit à l’information, Ottawa, le 28 septembre 2009 Le contenu et les images de cette présentation sont la propriété de Telegraph Media Group Aucune partie ne peut être utilisée ou reproduite sans autorisation.

Freedom of Information Act (R.-U.), 2000  Le Royaume­Uni était en retard sur le Canada et les États­Unis.  La loi sur l’accès à l’information (Freedom of Information Act) a été adoptée en 2000 et mise en application en  Certaines dépenses des parlementaires ont été dévoilées en 2004.

Dépenses des parlementaires du Royaume­ Uni « Ton père travaille-t-il au Parlement? »  Les députés gagnent £ ( $ canadiens) par année.  Ils reçoivent aussi une « allocation de résidence secondaire » allant jusqu’à £ ( dollars canadiens) annuellement.  En 2005, j’ai demandé à voir des reçus montrant comment l’argent était dépensé; certains détails avaient été publiés en 2004.

Comment l’enquête a été retardée  2005 – La chambre des Communes refuse de publier l’information.  2007 – Le commissariat à l’information du Royaume­Uni demande la publication partielle de l’information.  Février 2008 – L’Information Tribunal se prononce en faveur de 3 journalistes.  Juin 2008 – La chambre des Communes perd sa cause à la High Court et concède la défaite.  Mai 2009 – Le Telegraph publie des « dossiers de dépenses » dont le contenu avait déjà été divulgué.  Juin 2009 – Publication officielle... mais une grande quantité de détails sont masqués.

Les dossiers de dépenses Une ministre a réclamé £ ( $ canadiens) pour les dépenses afférentes à sa « résidence secondaire », puis elle l’a vendue en disant au percepteur que c’était sa résidence principale. Si ses actions étaient légales, elle s’est néanmoins sentie obligée de rembourser £ au fisc et a fini par démissionner du Cabinet. « Je comprends parfaitement pourquoi le public déteste ce genre de choses. Le système est mauvais. » [traduction] – Hazel Blears, députée « La vérité au sujet des dépenses du Cabinet »

Les dossiers de dépenses Une députée travailliste a dépensé £ ( $ canadiens) pour rénover la résidence de son mari, qui ne se trouve ni dans sa circonscription ni à Londres. Elle annonce sa retraite trois semaines après ces révélations. « Je comprends la colère des électeurs. » [traduction] – Margaret Moran, députée « Les ministres et leur portefeuille »

Les dossiers de dépenses Des députés remboursent de l’argent réclamé pour des meubles, des téléviseurs, des réparations, les intérêts des prêts au logement, etc. Certains députés qui se sont battus pour que les dépenses parlementaires ne soient pas divulguées avaient eux-mêmes fait des réclamations douteuses. « Je suis désolé et je vais rembourser. » [traduction] – Fraser Kemp, député « Les secrets pécuniaires des députés qui ont tenté de vous cacher leurs dépenses »

Les dossiers de dépenses La réclamation de £ (2 900 $ canadiens) faite par un député conservateur pour doter sa luxueuse résidence d’une « île flottante pour canards » est devenue le symbole de ce qui ne fonctionne pas. « De toute façon, les canards ne l’ont jamais aimée. » [traduction] – Sir Peter Viggers, député « Hypothèque fantôme, assurance mystère et île pour canards au prix de £ »

Un désastre pour les politiciens  Pour la première fois en 300 ans, le président de la Chambre a été forcé de démissionner.  Une douzaine de députés ont vu leur carrière se terminer; il pourrait y en avoir jusqu’à 50 d’ici les élections de l’année prochaine.  Tous les partis en souffrent, surtout le Parti travailliste.  La confiance envers les politiciens est ébranlée. « Penses-tu qu’on pourrait y mettre un écran à plasma? »

Une victoire pour la presse libre Le Monde (Paris, France), 28 mai 2009  La diffusion du Telegraph est à la hausse, prouvant ainsi que les nouvelles de fond permettent encore de faire vendre des journaux.  Le Telegraph remporte le prix mondial du journalisme d’El Mundo.

Une victoire pour la transparence  Des centaines de milliers de livres remboursées aux contribuables.  Des règles plus claires et plus rigides sont en cours d’élaboration.  À la suite de ce cas type, d’autres organismes publics ont décidé de divulguer les dépenses de leurs directeurs.  Le public s’attend maintenant à de la transparence – mais les politiciens et les dirigeants sont-ils prêts? « Georges Washington : version caviardée » « Père, je ne peux pas dire un _____. Je ___ ______ la _____ ___. »