1 Après Albuquerque Réunion SOCLE09 INSTN (CEA Saclay) F. Richard LAL/Orsay Novembre 2009

2 Introduction Une sélection parmi les nombreux aspects récents de ILC SB2009 (Strawman baseline du GDE) Phase post IDAG CLIC-ILC L’International Prochains workshops

3 ILC Barry Barish à CLIC09: le progrès le plus spectaculaire sur ILC en 2009 provient de FLASH qui a fait passer le courant nominal de ILC ds les cavités supra de DESY Le réalisme d’ILC s’appuie très largement sur le projet XFEL Le GDE progresse rapidement vers le TDR Réduction des coûts (~760 MILCU) grâce au single tunnel, low P (DR+courts) Quelles conséquences pour la physique ?

4 Conséquences ? Mise en place par le RD d’un groupe de travail (échéance urgente) Présentation plénière de N. Walker à Albuquerque Nombreuses questions : plus de BS, de bruit, moins de luminosité Refaire les analyses (avant décembre) La plus délicate : comment opérer 2 Réponses NW : opération à 10 Hz, source de positons indépendante (études à KeK, CERN, LAL) A confirmer

5 Pour mémoire TDR TESLA 350 GeV 500fb-1 H. LI et al 250 GeV 250fb-1

6 Post IDAG Plein succès de la phase de validation ! Illustration réaliste par les LoIs du grand potentiel de physique de ILC IDAG a convaincu (ILCSC/PAC) et doit jouer un rôle important pour la suite (présence aux WS ILC, évaluation et accompagnement de notre roadmap) 9 points critiques identifiés par le RD et le PEB Le plus critique me parait être l’interaction entre SiD+ILD et les collaborations R&D pour 2012 et au-delà pour définir une stratégie On doit respecter leur autonomie (perspectives au-delà d’ILC) et permettre de continuer sur les options pour les détecteurs qui seront effectivement construits

7 Post IDAG (suite) Les similitudes ILD-SiD ont été critiquées et on peut envisager une meilleure complémentarité après 2012 (e.g. Dual RO envisagé par SiD) Préparation d’un document au niveau du R&D panel de Demarteau Le mieux (selon moi) serait une discussion directe et détaillée entre ILD et SiD et les collaborations R&D pour définir une stratégie Il y a un sérieux problème avec les groupes US qui n’ont pas de soutien du DOE (soutien par FNAL, ANL), des miettes pour les Universités Rappel des échéances : un rapport fin 2010 sous la responsabilité du RD, un draft début 2012 et un rapport complet (distinct du GDE) fin 2012

8 CLIC-ILC Question: comment collaborer utilement avec CLIC sans distraire l’effort sur ILC ? CLIC vise à un CDR en 2010 et un TDR en 2016 Ils demandent des participations ‘individuelles’ au CDR de membres de ILD-SiD (avec l’aval de ces groupes) CLIC500 est en concurrence directe avec ILC avec des échéances comparables selon la roadmap du CLIC Le CERN fait un forcing pour présenter un projet de détecteur ds le CDR qui tienne la route pour 3 TeV

9 Les limites L’exposé de M. Thomson à CLIC09 a bien montré les limites de nos détecteurs à 3 TeV Le PFLOW ~OK avec un HCAL de 8  I en W Points délicats : Time stamping à 10 ns (50µs pour ILD), region forward, stabilité Q-pole Stratégie ILC ? OK pour collaborer car il y a beaucoup à gagner d’une collaboration technique (et politique ?) avec le CERN mais sur la base du donnant-donnant sans mettre en péril nos objectifs et, pour les européens, les relations inter-regionales

10 Les interrogations Quelle roadmap pour CLIC ? Un démonstrateur ? Comment évaluer objectivement l’état réel de CLIC et sa stratégie ? Un nouvel ITRP ? Comment (et quand ?) va s’effectuer le choix sur la base des résultats du LHC comme l’a proposé R. Heuer à LCWS08 ? Rôle de l’ICFA ?

11 Les USA ? Le DOE continuera à soutenir le GDE financièrement (jusqu’au TDR) ~35M$/an Compte tenu du coût du projet estimé avec les critères du DOE, $20B, les US ne sont plus candidats à construire ILC chez eux Un µ-collider est donc relancé par Fermilab avec le soutien du DOE comme justificatif du ‘project X’

12 Les 20B$ ? D’où proviennent ces 20B$ ? Au P5 par le représentant US du GDE ! Rescaling à la ITER effectué pour ILC $2.4B*1.1*1.2+$5.62*2.07=$14.9B (FY07) + CFS Accélérateur + 3.5% inflation/an =$21.9B MAIS ce rescaling n’avait été défini que pour la part US (500M$) de ITER alors que ds ce cas on le fait sur tout le projet !

13 Le CERN Scénario Heuer d’un CERN élargi ? ‘Scientific and geographical enlargement of CERN’ Le CERN prépare un cadre légal lui permettant de devenir un partenaire majeur du future LC (même si celui-ci est construit ailleurs) Cependant Rolf exprime clairement ses intentions ds une interview à Physicsworld (ILC ou CLIC au CERN) Titre: CERN boss wants to bid for linear collider

14 Le Japon Dopé par les 3 Nobels, KEK prend très au sérieux le projet ILC (lobby parlementaires, industriels) Suzuki (chairman de l’ICFA) réagit en critiquant le CERN centrisme: The phrase of One Big World Laboratory immediately reminds me the extinction of dinosaur due to less freedom in governance (Sept 3 CERN Council WG) Il critique le rapprochement politique CLIC-ILC : la tâche du GDE (et du RD) est de préparer la construction de ILC même s’il est admis qu’une collaboration technique est acceptable Concrètement : le document Barish-Delahaye est remis en cause à ILCSC et sera réécrit et signé par ILCSC, et le management de CLIC (K. Peach ?) Partage délicat entre l’ICFA et le GDE (stratégie, gouvernance)

Prochaines étapes Pékin LCWS10 Mars CERN ECFA/GDE Sept Sakue's interim report North America ALCPG printemps 2011 Asie ACFA fin 2011 Europe printemps-été 2012: outline du rapport final North America fin 2012: final report 15

16 En guise de conclusion Excellents progrès sur l’organisation des détecteurs mais il faut réussir la 2ème phase par une bonne coordination R&D et Design Studies SB2009 à surveiller de prés (manque d’inputs sur les aspects machine en France) Le CERN peut aider les détecteurs ILC sur une base de réciprocité mais il ne faut pas déstabiliser notre organisation si l’on veut atteindre l’objectif 2012 Situation politique très délicate (Japon, USA) et manque de coordination internationale (ICFA) Il me parait important de fixer les règles du jeu pour le choix CLIC-ILC si l’on veut une machine mondiale

BACK UP SLIDES

18

CDR & Future programme Delahaye, Corsini

20F. Richard LAL/Orsay 11/03/200920

21

22

Plan of the detector groups after validation 1. Continue R&Ds on critical components to demonstrate proof of principle 2. Define a feasible baseline design (options may also be considered) 3. Complete basic mechanical integration of the baseline design accounting for insensitive zones 4. Develop a realistic simulation model of the baseline design, including faults and limitations 5. Develop a push-pull mechanism working with relevant groups 6. Develop a realistic concept of integration with the accelerator including the IR design 2009/8/19S. Hamburg23

Plan of the detector groups (cont’ed) 7. Simulate and analyze benchmark reactions, which can be updated 8. Simulate and analyze some reactions at 1 TeV, including realistic higher energy backgrounds demonstrating the detector performance. 9. Develop an improved cost estimate. 2009/8/19S. Hamburg24

ILD

They also list required and available resources for each item.

Common Task Group Members Representatives of R&D collaborations

Recommended by the wider community (3 th. +3 exp.) or added by the group

29

30

31