Comment reconquérir nos milieux aquatiques pollués ? Etude des pollutions phytosanitaires et agricoles sur le bassin versant du Garon (Marie FAYEIN) Les entretiens du Garon - SMAGGA 2 décembre 2011

Contexte de l’étude Etude préalable à l’élaboration du deuxième Contrat de Rivière Garon –Etude sur les pollutions phytosanitaires et agricoles : un lot parmi les autres études préalables –Relation avec l’étude « Qualité des eaux - pollutions domestiques, industrielles et urbaines » - SAGE environnement Qualité des eaux et des milieux aquatiques : enjeu fort du bassin versant (notamment nappe alimentée par le Garon, captages AEP) Identification du bassin en zone prioritaire vis-à-vis de la pollution par les produits phytosanitaires : –des eaux souterraines (2002) –des eaux souterraines et superficielles (2008)

Méthodologie Durée de l’étude : 1 an ½ Lancement : début 2010, validation finale : octobre 2011

Qualité de l’eau vis-à-vis des pesticides Campagnes de prélèvement –7 stations + station RCO –4 campagnes (hiver, printemps, été, automne) –Analyse de 280 molécules Résultats –Présence d’au moins une molécule sur chacune des stations –Pas de qualité très bonne, mais pas de qualité mauvaise –Qualité se dégrade d’amont en aval –Glyphosate et AMPA sur toutes les stations

Résultats détaillés HIVER PRINTEMPS AUTOMNE ETE Peu de traitement → peu de molécules retrouvées Nombreux traitements + lessivage important → dégradation de la qualité d’eau Peu de ruissellement + assecs des cours d’eau → peu de molécules retrouvées Ruissellement important → bruit de fond phyto 3 stations concernées Concentrations peu élevées 1 seule molécule 4 stations concernées Toutes stations concernées Pas de déclassement de la qualité d’eau 15 molécules Déclassement important de la qualité d’eau Tous usages confondus

Usages des molécules retrouvées 22 molécules phyto détectées 18 herbicides 6 molécules multiusagers 8 phyto agricoles 18 molécules retrouvées une seule fois AMPA retrouvé sur toutes les stations, à chaque campagne 5 molécules interdites (atrazine, simazine, diuron, carbaryl, procymidone) 3 fongicides 1 insecticide

Pratiques phytosanitaires –Développement des méthodes alternatives en arboriculture –Utilisation fréquente de doses réduites –Enherbement des vergers –Armoire phyto et matériel récent –Collecte des emballages et bidons vides Agriculture –Activité arboricole utilisant de nombreux traitements –Recours fréquent au désherbage chimique plutôt que mécanique –Pas d’aire de remplissage et de lavage –Très grande variété de produits et de molécules –Volonté de réduire l’utilisation de phytos –Traitement réalisé en interne Réseaux ferrés et routiers –Traitements identiques quelque soit les enjeux –Formation des agents Particuliers et industriels –Peu d’informations –Quantités utilisées difficilement quantifiables

Pratiques communales (1) Réalisation du traitement PERIODE NON ADAPTEE - sur sollicitation ou selon la disponibilité de la main d’oeuvre - sans observation préalable TRAITEMENTS HERBICIDES MAJORITAIRES - 24 produits faisant appel à 20 molécules - 20 herbicides - 3 insecticides / 1 fongicide POTENTIEL DE CHANGEMENT - méthodes alternatives en « test » - doses homologuées - traitement en interne

Autour des produits MAUVAISES PRATIQUES ENCORE TROP REPANDUES - gestion des eaux de rinçage - devenir des bidons vides - utilisation des surplus RISQUES DE POLLUTION PONCTUELLE - peu d’armoire phyto - lieu de préparation et matériel non sécurisé MECONNAISSANCE DE LA REGLEMENTATION - utilisation de produit non autorisé - agents peu formés Pratiques communales (2)

Plan d’actions 3 axes d’intervention 3. Suivre l’évolution de la qualité 2. Réduire la pression phyto 1. Limiter les risques de transfert Aménagement du territoire Développement de zones tampon Tous utilisateurs concernés : gestionnaires de réseaux, communes, agriculteurs, particuliers, Actions portant sur la manipulation, le matériel, la formation et la sensibilisation Mise en place d’un observatoire de la qualité des eaux Recrutement d’un animateur phyto responsable de la mise en place et de l’évaluation des actions

Détail des actions envers les communes Réalisation de plans de désherbages communaux / plans de gestion différenciée –Diagnostic des pratiques et identification des objectifs d’entretien –Zonage et classement de zones en fonction des risques –Choix des méthodes d’entretien adaptées (chimiques ou alternatives) –Suivi annuel des traitements (quantité, période) Formation des agents communaux et responsables (élus / DST) –Application raisonnée de produits phytosanitaires –Techniques de désherbage adaptée –Réglementation et impacts sur l’environnement –Visite de terrain Journée d’échange et de retour d’expérience sur des techniques alternatives / plans de désherbage Audit des locaux de stockage

Intégration dans le Contrat de rivière Outil de gestion des milieux aquatiques –À l’échelle d’un bassin versant –Engagement contractuel des signataires sur l’atteinte des objectifs –Programme d’actions sur 5 ans Trois volets –A : Qualité de l’eau –B : Protection et aménagement des milieux aquatiques –C : Fonctionnement et communication Réduction des pollutions phytosanitaires dans le volet A, au même titre que les actions en assainissement, pollutions industrielles ou agricoles  Atteindre les objectifs de la DCE sur l’état des masses d’eau  Concourir à l’objectif du plan national Ecophyto 2018