Les indicateurs dans les évaluations de la politique européenne de développement rural: théorie et pratique www.ade.be.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Lancement officiel du programme LEADER
Advertisements

Le Développement des communautés Un concept porteur de sens et de valeurs Colloque régional en sécurité alimentaire 12 mars 2008.
Forum national sur le MDP Critères du Développement Durable pour les projets MDP Marrakech, avril.
SUIVI ET ÉVALUATION AU FEM
Introduction à Lagriculture intelligente au changement climatique Capter les synergies entre les projets de sécurité alimentaire, dadaptation et datténuation.
8 Impacts territoriaux des filières bioénergies
Evaluation et suivi sont deux outils de management:
Séminaire régional - Bordeaux 29 mai Lapproche LEADER Cadre général Orientations pour lAquitaine.
1 Titre de LEADER +, programme spécifique … … à lapproche LEADER, intégrée au RDR II.
ETATS GENERAUX DES FINANCES LOCALES DE MARTINIQUE Fiscalité et Réforme Territoriale ATELIER N° 8 Rappel de lignes directrices des règlements actuels de.
Politique de dévelopement rural et massifs de montagne Jean-Michel Courades DG Agriculture and Rural Development European Commission Séminaire du Comité.
Le système régional dinnovation: outil de développement pour les territoires? David DOLOREUX Chaire de recherche du Canada en développement régional Université
Limportance économique et sociale de la protection des IG Frédéric Brand, Service romand de vulgarisation agricole (SRVA), Lausanne.
Évaluation et performance
INTERACT PRO MONTE Critères dévaluation des PIC-s INTERREG III A,B, C en zone de montagne Synthèse des PIC INTERREG IIIA ALCOTRA et IIIB ESPACE ALPIN 7.
INTERACT PRO MONTE E valuation des PIC-s INTERREG III A,B, C en zone de montagne - illustration du PIC INTERREG III A ALCOTRA.
PRESENTATION DU TOGO EXPERIENCE DE MISE EN ŒUVRE DES CDMTS ET BP.
European Neighbourhood Programme for Agriculture and Rural Development
1 Le pilotage par la performance dans lacadémie dOrléans-Tours Les objectifs et les principes de la LOLF Les enjeux du volet « performance » de la LOLF.
Nouvelle discipline MANAGEMENT DES ORGANISATIONS.
Région Rhône-Alpes Démarche expérimentale - lycées éco-responsables Capitalisation de la 1 ère année dexpérimentation
Sensibilisation au contrôle de gestion en EPLE
La démarche de développement durable au CHU de Bordeaux
Fiche Thématique N°3 ECHANGES COMMUNAUTAIRES ET Stockage REGIONAL
PREMIÈRE EDITION DES UNIVERSITÉS INTERNATIONALES
À un maximum de paysans Elle doit permettre… Lagriculture paysanne.
Intervention loisir en milieu rural : Portrait et modèles d’organisation Dans le cadre du Forum québécois du loisir, tenu le 8 avril 2005 à Montréal.
The EU rural development plan and the international context Sabine LARUELLE Ministre des Classes moyennes et de lAgriculture FSAGx – le 30 novembre.
Colloque de revitalisation intégrée, Trois-Rivières, 20 mars 2014.
Evaluation des besoins en renforcement des capacitEs
Plan Cadre des NU pour l’Aide au Développement (UNDAF): Faire le lien entre l’analyse et les résultats Session 6 Résultats escomptés Les participants.
Analyse du positionnement compétitif de la Wallonie Séminaire SPIDER 27 janvier 2005, Bruxelles Ministère de la Région Wallonne Direction de la Politique.
Suivi des politiques agricoles et alimentaires en Afrique (SPAAA): Contexte des politiques Module 2.2.
Dimension Genre et Ciblage Actualiser avec le document du FIDA
Rencontre inter-régionale Leader 1 Leader demain
CADRE LOGIQUE (Format & composantes)
Planification stratégique et opérationnelle –
L’efficacité d’une SEGPA se mesure
Grandes tendances Pierre Blais Jacques Boivin 28 février 2003 Conception des plans durbanisme.
Olof S. Communication sur lavenir de la PAC «La PAC à lhorizon 2020: alimentation, ressources naturelles et territoire – relever les défis de l'avenir»
Les Produits de Qualité Liée à lOrigine et aux Traditions en Méditerrannée Quality Food Products Linked to Geographical Origin and Traditions in the Mediterranean.
Réseau Rural Rhône-Alpes (3RA)1 Réseau Rural Rhône-Alpes 3RA.
Le Programme Opérationnel en Rhône – Alpes « Compétitivité Régionale et Emploi » Intervention : Pierre GALIERE, Chargé de mission Europe, SGAR.
Projet de Politique d’évaluation des apprentissages
SEMINAIRE DE CONTACT novembre 2008 Outils de gestion de projet.
Direction générale de la santé Mo VII-2-1 Des résultats évalués : vers un tableau de bord de la santé en France Principes de choix des objectifs nationaux.
Méthodologie de recherche
Présentation générale du dispositif Leader
04/12/2012 Serge Villette CETE de l’Ouest 1 L’intégration du Développement durable dans l’évaluation des projets d’infrastructures portuaires ou fluviales.
CUCS Source : les Cahiers de l’AVISE N°5 : Evaluer l’utilité sociale de son activité - conduire une démarche d’auto-évaluation DÉVELOPPER UNE.
PILOT PROJECT RESULT INDICATORS Etude de cas Aquitaine (France) Programme Compétitivité et emploi Réflexion en cours.
Cous de 2ème cycle (8ème cohorte -2011) Mr. Dris Chennaq
Le programme LEADER Ouest Vosgien
FR Regional Policy EUROPEAN COMMISSION Troisième rapport d’étape sur la cohésion 17 mai 2005 Vers un nouveau partenariat pour la croissance, l’emploi et.
Stratégie rurale européenne: bilan d’étape Patrice Baillieux Wiltz, 25 avril 2005.
22/05/2013 Le développement durable dans les Pays de la Loire Evaluation des agendas 21 Sylvie Paven.
GOEDE PRAKTIJK 11 / BONNE PRATIQUE 11
Atelier 3 : La « soupe aux cailloux » ou la qualité des échanges L’atelier pose la question de la ressource dans un contexte de changement : SEMINAIRE.
LE DIAGNOSTIC SOCIAL TERRITORIAL
La planification Rencontre 5.
ISO 31000: Vers un management global des risques
PERFORMANCE ET GESTION PATRIMONIALE
Comment mettre en œuvre l’approche Leader ? 1)L’ingénierie : Indispensable d’avoir au moins une personne à temps complet Rôle du technicien : -Structurer.
L’évaluation du contrat de projet :
Programme de Développement Rural de la Guadeloupe et St Martin
« LA PERFORMANCE DOIT ÊTRE GÉRÉE… ». 2 GÉRER / MESURER ? GÉRER LA PERFORMANCE DES PERSONNES, C’EST BEAUCOUP PLUS QUE LA MESURER. Partager.
1 Audit en hygiène hospitalière En pratique comment mener un audit clinique MOUET Audrey CAEN.
Processus de formulation du plan stratégique de lutte contre le sida R É PUBLIQUE DE COTE D ’ IVOIRE Union – Discipline - Travail CONSEIL.
Déclinaison du BIP 40 à l’échelle du Gard - Bilan et perspectives – mai 2011 Le Pennec Michel m i s s i o n é v a l u a t i o n o r g a n i s a t i o n.
Transcription de la présentation:

Les indicateurs dans les évaluations de la politique européenne de développement rural: théorie et pratique

2 Objectif de la présentation L’objectif Montrer que l’évolution des dispositifs d’indicateurs dans le cas des PDR s’explique par une double dynamique : l’amélioration des dispositifs sur base de l’expérience l’évolution des dispositifs qui ajoute à la fonction de mesure des indicateurs une fonction d’expression des objectifs du programme Présenter la théorie et la pratique de l’utilisation des indicateurs dans les évaluations des Programmes de Développement Rural (PDR) sur trois périodes de programmation: : Programme Objectif 5b : Programme de développement rural : Programme de développement rural

3 Sources Pour la période Évaluation ex-post de l’Objectif 5b en RW et en Lorraine Synthèse communautaire des évaluations ex-post de l’Objectif 5b Pour la période Évaluation à mi-parcours des PDR en RW et au GD Luxembourg Synthèse communautaire des évaluations à mi-parcours des PDR Pour la période Évaluation ex-ante des PDR au GD Luxembourg et en France

4 Agenda  La politique européenne de développement rural  l’espace rural en Europe  les enjeux  l’évolution des politiques  l’évolution des approches  Les indicateurs dans les évaluations  Conclusions et perspectives

5 L’espace rural en Europe Superficie Emploi Valeur ajoutée

6 La politique européenne de développement rural Compétitivité du secteur agricole Développement économique et social Préservation de l’environnement Des enjeux considérables :

7 D’une politique sectorielle à une politique de développement territoriale multisectorielle: Lien entre politique agricole et approche territoriale est reconnu COM (88)501: « L’avenir du monde rural » Le DR constitue une priorité de l’UE L’approche territoriale est privilégiée Déclaration Cork : « Un milieu rural vivant » Introduction d’une politique globale du DR Le DR devient le deuxième pilier de la PAC Sommet de Berlin: Agenda 2000 Le deuxième pilier de la PAC est renforcé dans la perspective Accord de Luxembourg

8 L’évolution des approches Obj. 5B mesures centrées sur des zones rurales défavorisées Obj. 5A mesures transversales (structures agricoles, formation…) Les mesures développement rural sont fusionnées en un seul règlement qui regroupe les textes précédents …. mais le programme suit une logique de listes de mesures (22). D’une approche par mesure à une approche stratégique de programme Introduction d’une approche stratégique autour de trois thèmes: économie agro- alimentaire; environnement et cadre de vie Période Objectif 5a/5b Période PDR PDR

9 Agenda  La politique européenne de développement rural  Les indicateurs dans les évaluations  La stratégie européenne d’évaluation  Période Objectif 5b  Période Plan de développement rural (PDR)  Période Plan de développement Rural (PDR)  Conclusions et perspectives

10 La stratégie européenne d’évaluation Dans les trois périodes de programmation, la stratégie européenne en matière d’évaluation vise deux objectifs : Garantir et organiser l’évaluation de chaque programme individuellement; Organiser les évaluations des programmes de telle manière qu’elles puissent être utilisées dans une évaluation globale synthétique au niveau européen;

11 Agenda  La politique européenne de développement rural  Les indicateurs dans les évaluations  La stratégie européenne d’évaluation  Période Objectif 5b  Période Plan de développement rural (PDR)  Période Plan de développement Rural (PDR)  Conclusions et perspectives

12 Période Objectif 5B Période : un effort important pour l’ex-post Des « Lignes directrices pour l’évaluation ex-post des programmes de l’objectif 5b » Questions d’évaluations communes orientées vers l’appréciation des effets : 17 questions La responsabilité de la définition et de la collecte des indicateurs est laissée aux évaluateurs

13 L’objectif 5B Programmes Les principaux constats : Les questions d’évaluation n’ont pas été traitées systématiquement dans les rapports d’évaluations. Moins de 50% des régions ont répondu aux questions d’évaluation De plus, lorsque les questions étaient traitées : L’interprétation était variable d’une région à l’autre Très peu d’indicateurs ont été utilisés; Les indicateurs retenus variaient fortement d’une zone à l’autre;

14 L’objectif 5B Programmes Conséquences: Manque d’homogénéité des rapports d’évaluation ex-post Faiblesse globale des évaluations ex-post Synthèse des évaluations des programmes 5B qui n’a pu s’appuyer que très partiellement sur la réponse aux QE et sur des indicateurs quantitatifs.

15 Agenda  La politique européenne de développement rural  Les indicateurs dans les évaluations  La stratégie européenne d’évaluation  Période Objectif 5b  Période Plan de développement rural (PDR)  Période Plan de développement Rural (PDR)  Conclusions et perspectives

16 Période Evaluation des PDR Période : des changements importants: Au niveau du questionnement Les questions d’évaluations sont davantage centrées sur les mesures du programme et moins sur la stratégie dans son ensemble Au niveau de l’organisation des évaluations Par rapport à la période précédente, le cadre est nettement plus structuré et essaye de répondre aux problèmes rencontrés précédemment. Il s’articule autour de 53 questions communes et de 170 indicateurs définis avec pour chaque question: la logique d’intervention; les critères de jugement à utiliser la définition des indicateurs à utiliser mais pas le protocole de collecte les valeurs cibles (à fixer) les sources d’information

17 Période Evaluation des PDR Principales difficultés rencontrées (1): Mise en place du dispositif: définition des protocoles de collecte Inadéquation de certains indicateurs par rapport au critère de jugement Coût de collecte de certains indicateurs par rapport à l’importance de la mesure

18 Période Evaluation des PDR Principales difficultés rencontrées (2): L’interprétation des données collectées: Pas de possibilité de faire des comparaisons temporelles Absence de situations contrefactuelles Pas de normes communes (benchmarking ou bonnes pratiques) Manque de valeurs-cibles Difficultés d’établir les liens de causalités entre la mesure mise en oeuvre et l’effet observé

19 Période Evaluation des PDR Conséquences Une mobilisation importante lors des évaluations à mi-parcours dans les différentes régions d’Europe pour mettre en place le système de collecte de ces indicateurs. L’utilisation des indicateurs n’a pas été systématique, et lorsqu’ils ont été collectés les protocoles de collectes n’étaient pas homogènes. Ils ne peuvent donc pas être comparés ou consolidés. En pratique, ils n’ont pu être utilisés dans le cadre de la synthèse européenne.

20 Agenda  La politique européenne de développement rural  Les indicateurs dans les évaluations  La stratégie européenne d’évaluation  Période Objectif 5b  Période Plan de développement rural (PDR)  Période Plan de développement Rural (PDR)  Conclusions et perspectives

21 Période Evaluation des PDR Une approche plus stratégique du développement rural « Axe Leader » Objectif compétitivité Objectif Environnement + gestion de l’espace Objectif diversification + qualité de vie Un seuls fonds de développement rural Développement rural

22 Période Evaluation des PDR La stratégie d’évaluation s’inscrit dans cette orientation plus stratégique. Au niveau du questionnement La définition d’un cadre commun d’évaluation qui s’articule autour des objectifs stratégiques Au niveau de l’organisation L’organisation de l’évaluation sur une base continue afin de mieux assurer la préparation des évaluations à mi-parcours et ex-post. La mise en place d’un réseau d’évaluateurs européens pour partager les expériences et les bonnes pratiques;

23 Période Evaluation des PDR Au niveau des indicateurs Les indicateurs sont hiérarchisés et clairement définis: (Indicateurs d’input, Indicateurs d’output, Indicateurs de résultats, Indicateurs d’impacts et Indicateurs de référence en liens avec les objectifs du programme). La définition des 36 indicateurs de réfrence sont non seulement définis mais collectés par CE et des valeurs de références sont disponibles (baselines). Les indicateurs sont explicitement utilisés pour traduire les objectifs stratégiques du programme.

24 Période Evaluation des PDR Exemple d’indicateurs de référence en lien avec les objectifs ObjectifsIndicateurs de référence Compétitivité - Emploi dans le secteur primaire - Valeur ajoutée du secteur primaire - Productivité du travail Environnement et gestion équilibrée de l’espace -Biodiversité: population d’oiseaux liés aux territoires agricoles -Qualité des eaux: pollution par les nitrates et les pesticides Diversification et qualité de vie -Développement de l’emploi non agricole -Développement du secteur des services

25 Période Evaluation des PDR Les indicateurs de référence sont calculés et collectés au niveau européen L’organisation de l’évaluation favorise l’amélioration de la qualité du travail d’évaluation en travaillant sur une base continue et en développant la mise en réseau des pratiques d’évaluation. Ce cadre commun d’évaluation répond bien à un certain nombre de critiques identifiées dans les programmes précédents:

26 Période Evaluation des PDR Il reste cependant des limites: Les délais pour l’obtention des valeurs des indicateurs de référence (information datant de plus de 3 ans) L’absence d’indicateurs pour traduire l’objectif de développement équilibré des territoires (région défavorisée) Le manque de robustesse de certains indicateurs notamment dans l’axe 2. (l’indicateur proposé relatif à la pollution par les nitrates ou l’indicateur relatif à l’évolution des populations d’oiseaux liés aux territoires) Les liens de causalité entre les mesures du programme et leur influence sur les indicateurs d’objectifs.

27 Agenda  La politique européenne de développement rural  Les indicateurs dans les évaluations  Conclusions et perspectives  Évolution de la place de l’indicateur dans les PDR  Utilisation des indicateurs dans les PDR  En conclusion

28 Conclusions et perspectives : Évolution de la place des indicateurs  Contexte d’évaluation ex-post  Libre choix des indicateurs  Orientation de l’évaluation vers les mesures plutôt que vers le programme  Les indicateurs visent à apprécier les mesures  Orientation de l’évaluation sur le programme (approche stratégique)  Les indicateurs sont hiérarchisés ( input, output, résultats, impact)  Les indicateurs traduisent la stratégie européenne  Les indicateurs visent à apprécier les impacts stratégiques Période Période Période du rôle des indicateurs En résumé, l’évolution du rôle des indicateurs dans les PDR

29 Conclusions et perspectives : L’utilisation des indicateurs  Les indicateurs sont déterminés par l’évaluateur  Aucune homogénéité dans le choix des indicateurs  Synthèse et comparaison quantitative impossible  Les indicateurs sont déterminés par la CE et collectés au niveau des EM  Relative homogénéité dans le choix des indicateurs  Aucune homogénéité dans les protocoles de collecte des indicateurs  Importantes difficultés pour la synthèse et comparaison quantitative  Les indicateurs de référence sont collectés au niveau de la CE  Homogénéité dans les choix et dans les protocoles de collecte  Synthèse et comparaison techniquement possible Période Période Période En résumé, l’utilisation des indicateurs dans les PDR

30 En conclusion Le dispositif d’indicateurs dans les PDR a considérablement évolué: Le dispositif de collecte s’améliore progressivement même si l’exercice reste délicat et devrait encore évoluer: définition des indicateurs liens de causalité Les dispositifs d’indicateurs prennent une place centrale dans une approche stratégique dans la mesure où ils traduisent les objectifs poursuivis : ils doivent être définis en parallèle à la formulation des objectifs; ils supposent que les objectifs soient clairement définis;