Les palmarès d’universités Pauline PACALIN, Stagiaire M2 « Management et évaluation des politiques publiques » Centre associé Cereq, Université Pierre Mendès France, Grenoble JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG. 1

Une intervention en 4 temps 1– Formes et contenus des palmarès 2 – Exemples de Ranking   Le classement de Shanghai Le classement de l’École des Mines Le Times (QS Higher Education Ranking) 3 – Exemples de Mapping Le CHE University Ranking U-Map et U-Multirank  4 – Pistes conclusives : impact des palmarès JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

1 – Formes et contenus des palmarès 1 1. Formes Les 3 formes : JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

1 – Formes et contenus des palmarès 12. Contenus Nombre d’Etablissements d’Enseignement Supérieur classés   Palmarès plus ou moins globaux Indicateurs retenus Dimensions : « enseignement »,  « recherche », « engagement régional », « orientation internationale », « transfert de connaissance »,… Critères : nombre d’indicateurs sur chaque dimension -> Palmarès uni/pluri dimensionnels – uni/pluri critériels Hiérarchisation Par le producteur du classement -> Ranking Par l’utilisateur du classement (personnalisation) Mapping JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

Liste de palmarès universitaires. Internationaux: CHE UNIVERSITY RANKING. 1998. LE CLASSEMENT DE SHANGHAI (ARWU). 2003. TIMES HIGHER EDUCATION-QS WORLD UNIVERSITY RANKINGS. 2004. GLOBAL MBA RANKING. 2006. Ecole des Mines (PROFESSIONAL RANKING OF WORLD UNIVERSITIES). 2007. QS WORLD UNIVERSITIES RANKINGS. 2010. TIMES HIGHER EDUCATION WORLD UNIVERSITY RANKINGS. 2010. TIMES HIGHER EDUCATION MONDIALE NOTE REPUTATION. 2010. PROJET U-MULTIRANK (2007-2013). GLOBAL UNIVERSITY RANKING. 2009. HUMAN RESOURCES & LABOR REVIEW (HRLR). 2010. LEIDEN RANKING. 2008. WEBOMETRICS. 2004. HIGHER EDUCATION EVALUATION AND ACCREDITATION COUNCIL OF TAIWAN. 2007. Nationaux/français: LE CLASSEMENT SMBG DES MEILLEURS MASTERS, MS ET MBA. 2002. LE NOUVEL OBSERVATEUR, « LE PALMARÈS DES UNIVERSITÉS ». MARS 2003 CLASSEMENT DES MEILLEURES FORMATIONS SPÉCIALISÉES DANS LA GESTION DES RESSOURCES HUMAINES. 2005. CLASSEMENT DES VILLES OÙ IL FAIT BON ÉTUDIER LE CLASSEMENT DES ÉCOLES RÉALISÉ PAR LE CABINET TOWERS PERRIN POUR L’EXPANSION.2008. LE PALMARÈS DES MEILLEURES UNIVERSITÉS DE FRANCE. LA TRIBUNE. 2009. LE PALMARÈS DES UNIVERSITÉS (LE FIGARO MAGAZINE). 2010. LE CLASSEMENT DES UNIVERSITÉS EN FONCTION DE L'INSERTION PROFESSIONNELLE DE SES DIPLÔMÉS. 2011. (LE POINT)

Le plus connu : le classement de Shanghai 2– Exemples de Ranking Le plus connu : le classement de Shanghai (ARWU : Academic Ranking World University). Origine : 2003, Université Jiao Tong. Finalité : Repérer des doctorats internationaux en Biosciences 100 universités classées sur 500 répertoriées Classement : Une dimension : la performance en recherche 6 critères objectivables (nb de prix Nobels et médailles Fields parmi les anciens élèves, parmi les chercheurs, nombre de chercheurs les plus cités, articles publiés…) JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

2– Exemples de Ranking (suite) Professional Ranking of World Universities. Origine : 2007, École des Mines de Paris. Une dimension :   l’insertion Un critère :  l’origine des 500 dirigeants des plus grandes entreprises mondiales JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

Professional Ranking of World Universities. 2011. JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

2– Exemples de Ranking (fin) Le Times QS (Higher Education Ranking) 2004-2009 -> QS World University ranking depuis 2009 Origine : Le Times (Le journal) et Quacquarelli Symonds (Cabinet de consultant spécialisé) Finalité : repositionner les universités européennes dans les classements mondiaux suite aux classements de Shanghai 200 universités classées sur 3 000 Multimensionnel et multicritères Dimensions : Evaluation par les pairs, Point de vue des employeurs, Performance internationale de la recherche, Conditions d’encadrement des étudiants, orientation internationale. Multicritères sur chaque dimension (à partir d’enquêtes/et traitement de données existantes) JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

3 – Exemples de mapping Le CHE Excellence Ranking: Origine : Think-Tank Allemand spécialisé dans les politiques allemandes de l’enseignement supérieur – existe depuis 1998 Finalité : aider les étudiants à choisir un établissement d’enseignement supérieur et fournir aux établissements des informations utiles 250 universités /500 facultés/ 20 pays européens (« Sciences Dures ») 5 dimensions : accompagnement des étudiants, opinion des étudiants, formation délivrée-type d’examen, accueil matériel des étudiants, caractéristiques des étudiants et du professorat 80 indicateurs (évaluations faites par les étudiants et les enseignants chercheurs + indicateurs statistiques /bibliométrie) Présentation des résultats : forme interactive (l’utilisateur réalise ses propres classements personnalisés) – groupes d’excellence par discipline JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

3 – Exemples de mapping (suite) Le projet U-Multirank: Financé par l’UE et réalisé par le consortium CHERPA 2007-2009 (conception) – 2010-2011 (1er test) – 2011-2013 (second test)- Fin du projet en 2013. 1er test : 159 établissements dans 57 pays (commerce/ingénierie) Finalités : outil d’information fiable pour les étudiants et les universités (multidimensionnel, transparent, global) Cinq dimensions : enseignement, recherche, engagement régional, orientation internationale, transfert de connaissance Plusieurs indicateurs sur chaque dimension JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

U-Map et U-Multirank.

JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

2 – Pistes conclusives : l’impact des palmarès Diversité des palmarès : malgré leurs limites ils sont appelés à se développer dans l’avenir. Pourquoi ? Impacts positifs sur le fonctionnement des établissements d’enseignement supérieur… …. mais aussi effets indésirables Mises en garde sur l’utilisation des classements Sources : Analyse des classements internationaux, Education et Formation, 2008. EUA Report on rankings, 2011.

Communiquer sur l’insertion professionnelle des masters : Enquête auprès des observatoires Enquête réalisée par le Centre Associé Céreq Grenoble-UPMF dans le cadre d’une convention avec Resosup Collecte et exploitation (UPMF), publication et propriété des données (Résosup) Enquête auprès des personnels des observatoires ayant eu à traiter ou exploiter l’enquête master pour la Dgesip Plusieurs réponses par observatoire (il est encore possible de répondre en envoyant une adresse mel à Pauline Pacalin) Calendrier. Collecte : 31 mai-22 juin. Exploitation : 22 juin–10 juillet.

THEMES Votre fonction et votre parcours Votre observatoire La réalisation des enquêtes master dans votre observatoire avant les enquêtes master pour la DGESIP La réalisation en 2011/2012 de l’enquête sur l’insertion professionnelle des sortants 2009 de master La communication par votre observatoire des résultats de l’enquête master conduite en 2010/11 auprès des sortants 2008 La communication par le Ministère sur l’enquête conduite en 2010/2011 auprès des sortants 2008

Merci pour votre attention. Poursuivons le débat !