Federal Department of Foreign Affairs FDFA Swiss Agency for Development and Cooperation SDC Quality Assurance Hypothèse dimpact sur la pauvreté et orientation aux résultats Laurent Ruedin, Flash Learning Event Hypothèses dimpact, Bern

Quest-ce quune hypothèse dimpact? Rien de vraiment nouveau!! Une hypothèse dimpact est à la fois: le fil rouge dun document de planification (ProDoc, Proposition de crédit …) établissant la logique qui lie entre eux analyse de contexte, leçons, objectifs, orientations stratégiques un récit synthétique plausible qui complète le cadre logique (resp. CR) et rend explicite les chaînes de résultats attendues (logique de contribution) et ceci jusquau niveau des destinataires une approche de la gestion de programme orientée aux résultats qui encourage lapprentissage et la réflexion critique basée sur une analyse partagée des changements / progrès Pas de définition unique, ni de méthode prescrite mais un consensus sur les éléments de base 2

Terminologie Hypothèse dimpact nest pas exclusivement à propos dimpact … mais aussi deffets, de résultats, de changements Synonymes: Theory of change, Wirkungshypothese Change hypothesis (contexte fragile et CSPM) Notion voisine hypothèses et risques (Assumptions) du cadre logique. Dans un bon logframe lhypothèse dimpact est constituée des interrelations entre les éléments de la colonnes gauche (impact/effets/outputs/activités) et ceux de la droite (hypothèses et risques) 3

Quelle est la valeur ajoutée dune HI explicite ? Comme récit peut être discutée, analysée de manière critique, testée dans une évaluation facilite léchange avec dautres acteurs et lapprentissage yc. participation destinataires expertises thématiques et du contexte Complémentaire au logframe/CR elle dans la gestion de programme orientée résultats permet de dépasser la logique linéaire du logframe, montrer les liens entre ses éléments (systémique) et leur donner sens argumentaire plausible qui combine des éléments qualitatifs et quantitatifs, et qui guide le reporting 4

Quel lien entre HI et lagenda résultat? Participation, partenariat et logique de contribution planification participative: IH partagées focus sur outcome, et contribution aux aux résultats du pays: redevabilité mutuelle & analyse conjointe des résultats = revisiter ensemble les IH communes But premier du suivi des résultats: pilotage, M&E = vérifier et si nécessaire adapter les HI jamais parfait au départ gestion de la complexité / imprévisibilité pratique réflexive et apprentissage: encourage la réflexion sur les orientations stratégiques aux différentes étapes du PCM Reporting = progrès dans la réalisation des HI 5

.. et quel lien avec la pauvreté et les thèmes transversaux genre et gouv.? Eviter les « trickle down assumption »: la manière dont lappui va avoir des effets perceptibles sur les conditions de vie des gens pauvres ne peut pas rester implicite HI inclus les résultats au niveau des gens (lien niveau organisation / syst): dimensions de la pauvreté, outreach, différenciation genre / groupes défavorisés Les résultats les plus importants sont de type transformatifs / changement des relations de pouvoir, HI aide à monitorer ce type de changements HI permet dintégrer une diversité de perspectives (BA, stakeholder analysis): sur les enjeux, le changement, les causes du changement 6

Comment et quand utiliser les IH? Planification: élaboration participative et inclusive du logframe / hypothèses dimpact Monitoring / reporting: apprécier les progrès en regard du planifié Logframe / HI avec les partenaires, description (quanti + qualit) des résultats Monitoring / évaluation: vérifier la réalisation et la plausibilité des HI/Logframe et si nécessaire les adapter Pilotage (steering): adaptation de manière argumentée et transparente des IH / logframe => changement dorientation stratégique 7 Exemple: Rapport Annuel Message clé 1 Message clé 3 Message clé 2

Critères de qualité, une bonne HI: raconte de manière plausible comment les principaux résultats vont avoir lieu (cause-effets) établit le rôle des différents acteurs et explique la logique de contribution décrit les effets attendus aux niveaux: 1) population 2) organisations / systèmes ainsi que les liens entre les deux dune manière différentiée selon les destinataires (genre, …) et claire sur les dimensions de la pauvreté concernées sur les relations de pouvoir et la manière dont elles vont changer lie avec les enjeux de développement identifiés dans lanalyse de contexte explicite la transformation de la situation de fragilité qui va être appuyée 8

Merci! 9

SDC Guidance Logframe (message clé) Planification: Formation dun consensus et prise de décision: le cadre logique fournit une opportunité pour former un consensus parmi les acteurs d'un projet. Il favorise aussi une compréhension univoque des objectifs et leur appropriation par les partenaires. Il sert également à parvenir à un accord sur les résultats attendus entre lunité opérationnelle et les décideurs compétents au sein de la DDC. 10

SDC Guidance Logframe (message clé) Un cadre logique ne permet pas de représenter toute la complexité dune intervention de développement/ humanitaire mais présente une logique simplifiée de lintervention. Cela étant, le cadre logique nest pas autonome. Une présentation plus détaillée de la théorie du changement sur laquelle se base une intervention doit figurer dans le document de projet, ceci inclus la formulation des hypothèses deffets dun niveau inférieur à un niveau supérieur de résultats (également présentés dans la proposition de crédit). Dans un cadre logique, les relations de causalité sétablissent en règle générale de manière verticale. Il peut toutefois y avoir des liens horizontaux parmi des résultats de même niveau: une telle interdépendance entre les outputs ou les outcomes devrait aussi figurer dans le document de projet. 11

SDC Guidance Logframe (message clé) Le cadre logique sert aussi de référence clé pour le monitoring des progrès et des résultats durant la phase de mise en œuvre du projet/programme. Ce monitoring est une base importante pour la gestion du projet: p. ex. pour lajustement des activités liées au programme, recadrage de la stratégie dintervention. Dans un cadre logique, les relations de causalité se fondent sur des hypothèses plausibles et non sur des faits avérés. Il incombe au projet de vérifier ces hypothèses au cours de la mise en œuvre du projet/programme et, le cas échéant, de procéder aux adaptations requises Il arrive quil faille adapter le cadre logique durant la phase de mise en œuvre dun projet. Les modifications ou les adaptations apportées au cadre logique doivent être gérées de manière transparente et conjointe entre la DDC et les acteurs impliqués. 12

Rapport annuel Template Synthèse des résultats (SR) Appréciation de latteinte des résultats (Rating) Implications pour lannée suivante (pilotage) Utilité des hypothèses dimpact Quels progrès ont été observés dans la réalisation de lHI: pays / portefeuille, outcomes, outputs qualit/ quanti => HI cadre pour linterprétation et la sélection HI toujours réaliste? Progrès correspondent aux attente? Ou adaptations nécessaires? Adaptations argumentées et implications proposées pour lannée suivante 13