La honte en supervision Cynthia Bilodeau, Ph. D., c.o. Réginald Savard, Ph. D., c.o. CCPA, Calgary, 2012

Plan La honte La supervision La honte en supervision L’intersubjectivité en supervision Les réactions à la honte en supervision La régulation de la honte en supervision

La honte

La honte La honte se manifeste quand nous attribuons l’information d’une situation spécifique à des défauts de caractère Se manifeste typiquement en contexte relationnel. C’est une expérience interne négative menaçant la cohésion de soi Une expérience qui s’accompagne de sentiments de vulnérabilité et d’inadéquation aux yeux des autres Une expérience cachée et vécue par tout le monde à différents degrés Hahn, 2001; Talbot, 1995; Tangney, Miller, Flicker et Barlow, 1996; Zupancic et Kreidler, 1998.

La honte Au niveau des comportements, la honte se manifeste par les yeux baissés et l’inclinaison de la tête en bas ou vers le côté, se couvrir le visage avec la main, et / ou les changements de posture pour faire que le corps apparaissent plus petit (Keltner & Buswell, 1996)

La honte Réactions à la honte Retrait Soumission Évitement Agressivité (Gilbert,1998; Hahn, 2001)

La honte et la culpabilité Honte : l’emphase est sur qui on est Culpabilité : l’emphase est sur les actes que nous avons posées . (Tangney et al., 1996)

La supervision

Définition de la supervision Une intervention par un membre sénior d’une profession à un membre junior de la même profession qui implique des éléments de formation et d’évaluation La supervision joue un rôle clé pour le développement de la compétence et pour le maintien de la qualité des services professionnels (Bernard & Goodyear, 2004; Bucky, Marques, Daly, Alley & Karp, 2010)

La supervision en counseling La supervision requiert que la personne supervisée… s’engage à apprendre et à se développer se dévoile et dévoile ses pratiques d’intervention soit évaluée sur sa performance Honte et culpabilité sont des émotions vécues en supervision (Alonso, 2000; Buechler, 2008; Graff, 2008)

La honte en supervision

La honte en supervision Facteurs qui stimulent la honte de la personne supervisée: Le contexte La demande de dévoilement Les préoccupations concernant l’évaluation Les préoccupations concernant leur niveau de compétence Les préoccupations d’être bien vue par la personne qui la supervise (Mehr, Ladany et Caskie, 2010)

La honte en supervision Facteurs qui stimulent la honte du superviseur: Confusion concernant les rôles du superviseur (mentor, enseignant, aidant, etc.) Préoccupations du superviseur d’être bien vu par l’étudiant Préoccupations du superviseur d’être compétent et de se montrer compétent (Alonso, 1999; Mehr et al., 2010)

La honte en supervision Au plan théorique La honte vécue en supervision peut avoir des effets néfastes sur le développement personnel du supervisé, sur l’efficacité de la supervision ainsi que sur l’apprentissage de la personne supervisée Alonso, 2000; Buechler, 2008; Graff, 2008; Glickauf-Hughes, 1994; Yourman et Farber, 1996

La honte en supervision Les effets néfastes de la honte du supervisé: Diminue la confiance en soi Peut mener au burnout Peut mener à des ruptures d’alliance et mettre fin à la relation prématurément Limite l’ouverture à l’apprentissage en diminuant la curiosité, l’autonomie et la créativité (Buechler, 2008; Watkins,2010)

La honte en supervision Les effets néfastes de la honte du superviseur: Diminue la confiance en soi et ses compétences Peut mener au burnout Peut mener à des ruptures d’alliance et mettre fin à la relation prématurément Limite la flexibilité nécessaire pour l’apprentissage des supervisés Peut avoir des conséquences psychologiques permanentes pour le supervisé (Buechler, 2008; Watkins,2010)

Les recherches sur la honte en supervision

La honte en supervision Une étude de Doherty (2005) sur la propension à vivre de la honte et la satisfaction des supervisés démontre que: satisfaction de la supervision apprentissage Honte

La honte en supervision Bilodeau, Savard et Lecomte (2010, 2012) sur la propension à vivre de la honte, sur le processus et les effets de la supervision Supervisé(e)s (N=43) Superviseur(e)s (N=13) F H 36 7 4 9 Âge 30.1 37.5 Études post-secondaire 6.8 7.5 Expérience - 9.3

La honte en supervision Une étude longitudinale Avant S1 S2 S3 S4 S5 Supervisés ISS SWAI-T SEQ Superviseurs SWAI-S

Résultats La propension à vivre la honte est liée l’alliance Temps 1 F (4, 126) = 3.38, p = .0116 Temps 1 Temps 5 Honte Alliance Honte Alliance

Résultats Les supervisé(e)s ayant une prédisposition à la honte élevée perçoivent significativement moins d’effet immédiat de la supervision t(41) = 2.53, p = .02, d = 1.1 Honte élevée Honte normale Effet immédiat Effet immédiat

Résultats Les superviseurs et les supervisées ont des divergences significatives concernant leur perception de l’alliance F(1,29) = 12.70, p = .0013, d = .88

La honte en supervision Les recherches démontrent… Pour une supervision optimale, les personnes supervisées doivent dévoiler leurs difficultés (leurs lacunes) (Falender & Shafranske, 2004) Jusqu’à 97,2% des personnes supervisées dissimulent des aspects importants à la personne qui les supervise et les auteurs suggèrent que la honte est un facteur important qui participe Ladany, Hill, Corbett et Nutt,1996; Mehr, Ladany & Caskie, 2010; Yourman, 2003; Yourman et Farber ,1996)

Les personnes supervisées dissimulent… 90% ne dévoilent pas leurs sentiments négatifs face à la leur superviseur 60 % ne dévoilent pas leurs expériences ou leurs problèmes personnels, ni ce qu’ils pensent d’eux-mêmes 44 % ne dévoilent pas leurs erreurs d’intervention 44 % ne dévoilent pas leurs inquiétudes ni leurs soucis concernant leur évaluation 43 % ne dévoilent pas leurs observations générales au sujet du client : diagnostic, apparence, processus de counseling, etc. (Ladany, Hill, Corbett & Nutt, 1996)

Les personnes supervisées dissimulent… 36 % ne dévoilent pas leurs réactions négatives face au client 25 % ne dévoilent pas leurs pensées ou leurs sentiments d’attraction envers le client 23 % ne dévoilent pas leurs sentiments positifs envers leur superviseur 22 % ne dévoilent pas leurs contre-transferts face au client (Ladany, Hill, Corbett & Nutt, 1996)

Les raisons évoquées du non-dévoilement 51 % vivent des sentiments négatifs tels que la honte, l’embarras et l’inconfort 55 % agissent par égards pour leur superviseur en ne dévoilant pas de matériel qui pourrait le rendre inconfortable (Ladany, Hill, Corbett & Nutt, 1996)

La honte en supervision D’autres recherches nous informent….. Pour qu’une supervision soit optimale, le superviseur doit démontrer ses compétences en tant que superviseur (Carifo & Hess, 1987; Falender et al., 2004, Falender & Shafranske, 2004) Un grand % de nouveaux superviseurs questionnent leurs propres compétences, ne se sentant pas bien outillés pour superviser ( Majcher & Daniluk, 2008; Johnson & Stewart, 2000)

Étude de Majcher et Daniluk (2008) Étude qualitative concernant les expériences de 6 superviseurs en formation: Tous les répondants ont parlé de sentiments d’être inadéquats et d’avoir eu des inquiétudes quant à leur capacité d’être compétents comme superviseurs

Étude de Johnson et Stewart (2000) 1 2 3 4 5 6 7 Une enquête auprès de 156 superviseurs en formation a démontré: sentiments d’être adéquatement préparés et outillés pour superviser. 2.96

La honte en supervision Les auteurs s’entendent… La manière dont la honte est identifiée et gérée va déterminer ses effets Alonso, 2000; Buechler, 2008; Graff, 2008 Glickauf-Hughes, 1994; Yourman et Farber, 1996)

La honte en supervision “Il y a plusieurs de différences individuelles entre le supervisé et le superviseur qui influencent le processus et les effets de la supervision. En comprenant les effets de ceux-ci nous pouvons mieux comprendre les problèmes sous-jacents” (Traduction libre, Bernard et Goodyear, 2004)

L’intersubjectivité en supervision

L’intersubjectivité en supervision Le processus de supervision est un processus relationnel qui implique la subjectivité des deux parties Le modèle intersubjectif supporte une définition mutuelle du processus. Ceci requière la reconnaissance de la subjectivité de l’autre (Herron & Teitelbaum, 2001)

L’intersubjectivité en supervision Si comme superviseur je suis compétent, ceci dépend, à un certain niveau, de la participation de l’étudiant d’une part, et d’autre part, cela dépend de ma capacité à augmenter son niveau de compétence clinique. Dans le même sens, si je ne suis pas compétent (que ma compétence n’est pas adéquate lors de cette supervision en particulier), je crois que nous sommes les deux à participer à cette triste situation… (traduction libre, Alonso, 1999)

L’intersubjectivité en supervision La honte peut provenir des deux parties et influence la subjectivité de l’autre participant C’est la manière dont la honte est identifiée et gérée qui va déterminer ses effets (Alonso, 1999; Buechler, 2008; Watkins, 2010)

Les réactions à la honte en supervision

Les réactions à la honte en supervision Réactions passives Réactions agressives Attaquer les autres critique hostile, dévalorisation de l’autre S’attaquer soi-même  se critique pour éviter de l’être par l’autre et pour protéger le lien Retrait  style d’interaction passif, non curieux Évitement  évite d’être exposé, cherche à faire diversion (erreurs, échecs) (Gilbert ,1998; Hahn, 2002)

Réactions du supervisé à sa honte Retard répétitif ou oubli de noter ou d’enregistrer plusieurs séances (évitement) Questionnement indu de la part du supervisé concernant les expériences antérieures du superviseur ou de son orientation théorique (attaquer l’autre) Hésite à contribuer, agit comme s’il était une feuille blanche (blank-slate). Ne questionne jamais les propos du superviseur (retrait) Met en lumière toutes ses « erreurs » et critique ses interventions avant que le superviseur émette un commentaire (s’attaquer soi-même)

Réactions du superviseur à sa honte Critique excessive ou dévalorisation du supervisé, ou d’un autre superviseur (attaquer l’autre) Contrôle inflexible des interventions du supervisé avec le client (évitement) Limite la rétroaction offerte, retourne les questions vers le supervisé (retrait) Met beaucoup d’emphase sur ses lacunes en tant que superviseur, cherche la validation de son supervisé (attaquer soi-même)

La régulation de la honte en supervision

Comment bien gérer la honte en supervision? Être à l’affût que la honte peut être présente et que cela influence le processus et les effets de la supervision Être en mesure d’identifier la honte en supervision

Suggestions pour gérer la honte en supervision… En tant que supervisé Dévoiler la honte Être conscient de l’influence de ses actions sur le superviseur Reconnaitre que le superviseur aussi n’est pas à l’abri de la honte …

Suggestions pour gérer la honte en supervision… En tant que superviseur Pour les personnes supervisées Utiliser l’empathie Normaliser l’expérience de la honte en supervision Encourager le supervisé à partager l'expérience et à demander ce dont il a besoin Initier une conversation sur les différences de pouvoir dans la relation supervisé-superviseur Inviter le supervisé à discuter de ses inquiétudes face à l’évaluation Démontrer une ouverture aux rétroactions et une volonté de changer pour s’adapter

Suggestions pour gérer la honte en supervision… En tant que superviseur Pour soi : Effectuer des auto-analyses pour augmenter sa conscience réflexive Suivre une formation théorique et pratique de la supervision Avoir une supervision sur sa supervision

Processus d’intervention en supervision Compétences du superviseur Sensible à l’expérience de déstabilisation (honte, anxiété…) Sensible à la nécessité d’autoprotection : difficulté d’autorégulation et de régulation interactive Assurer la directionnalité et l’entente sur l’objectif quand des enjeux personnels sont en cause Sensibilité à l’alliance et à ses fluctuations © Lecomte et Savard

Conscience réflexive de soi en interaction : indicateurs Expérience de suraccordage (dissonance) Expérience d’accordage (résonance) Expérience de suraccordage (consonance) Tente d’imposer sa perspective Perte de vue des besoins de la personne supervisée Expérience affective négative Disponible à l’autre et à soi. Place pour les besoins des deux Plus conscient de la relation Assimile sa perspective à celle de l’autre Se perd de vue Expérience affective positive-négative submergeante Rupture – Perturbation Impasse – Conflit Régulation Optimale Perturbation – Rupture Perte de vitalité © Lecomte et Savard

Conscience réflexive de soi en interaction : indicateurs ACTIVE Réaction active: Impatience Colère Affrontement Réaction active: Tente de répondre de façon indue à toutes les demandes DÉSACCORDAGE DISSONANCE SURACCORDAGE CONSONANCE ACCORDAGE RÉSONANCE Réaction passive: Culpabilité Honte Se sent pressuré Retrait dépressif Réaction passive: Retrait agressif PASSIVE © Lecomte et Savard

Approche intégrative de la supervision : paramètres BUTS VISÉS, INTENTIONS (théorie professionnelle) Degré de satisfaction Degré de compétence CONSCIENCE RÉFLEXIVE DE SOI ET DE L’AUTRE EN INTERACTION Degré de cohérence EXPÉRIENCE SUBJECTIVE DE L’INTERVENANT Théorie personnelle Conscience «subjective» de soi COMPORTEMENTS PROFESSIONNELS ET LEURS EFFETS Conscience «objective» de soi © Lecomte et Savard

MERCI! Coordonnées Cynthia.Bilodeau@USherbrooke.ca Reginald.Savard@USherbrooke.ca

References Alonso, A., et Rutan, J. S. (1988). Shame and guilt in psychotherapy supervision. Psychotherapy, 25, 576-581. Bernard, J. M., et Goodyear, R. K. (2004). Fundamentals of clinical supervision (3rd ed.). Boston: Pearson Education. Bilodeau, C., Savard, R., & Lecomte, C. (2010). Examining supervisor and supervisee agreement on alliance: Is shame a factor? Canadian Journal of Counselling and Psychotherapy, 44(3), 272- 282. Bilodeau, C., Savard, R., et Lecomte, C. (2012). Trainee shame-proneness and the supervisory process. Journal of Counselor Preparation and Supervision, 4, 37-41. Bucky, S. F., Marques, S., Daly, J., Alley, J., et Karp, A. (2010). Supervision characteristics related to the supervisory working alliance as rated by doctoral-level supervisees. The Clinical Supervisory, 29, 149-163. Buechler, S. (2008). Shaming psychoanalytic candidates. Psychoanalytic Inquiry, 28, 361-372. Carifio, M. S., et Hess, A. K. (1994). Who is the ideal supervisor? Profession Psychology: Research and practice, 18, 244-250. Falender, C., et Shafranske. E. P. (2004). What makes for good supervision. In Clinical Supervision: A competency-based approach. Washington DC: American Psychological Association.

References Gilbert, P. (1998). What is shame? Some core issues and controversies. In P. Gilbert & B. Andrews (Eds.), Shame: Interpersonal behavior, psychopathology and culture (pp.3-38). New York: Oxford University Press. Glickhauf-Hughes, C. (1994). Characterological resistances in psychotherapy supervision. Psychotherapy, 31, 58-66. Graff, G. (2008). Shame in supervision. Issues in Psychoanalytic Psychology, 30, 79-94. Herron, W. G., et Teitelbaum, S. (2001). Traditional and intersubjective supervision. The Clinical Superivsor, 20, 145-159. Hahn, W. K. (2001). The experience of shame in psychotherapy supervision. Psychotherapy, 38, 272-282. Johnson, E. A., et Stewart, D., W. (2000). Clinical supervision in Canadian academic and service settings : The importance of education, training, and workplace support for supervisor development. Canadian Psychology, 41, 124-130. Keltner, D., et Buswell, B. N. (1996). Evidence for the distinctness of embarrassment, shame, and guilt: A study of recalled antecedents and facial expressions of emotion. Cognition and Emotion, 10, 155-171. Ladany, N., Hill, C. E., Corbett, M. M., et Nutt, E.A. (1996). Nature, extent, and importance of what psychotherapy trainees do not disclose to their supervisors. Journal of Counseling Psychology, 43,10-24

References Majcher, J., et Daniluk, J. C. (2009). The process of becoming a supervisor for students in a doctoral superivsion training course. Training and Education in Professional Psychology, 3, 63- 71. Mehr, K., Ladany, N., et Craskie, G. I. L. (2010). Trainee non-disclosure in supervision: What are they not telling you? Ounselling and Psychotherapy Research, 10, 103-113. Talbot, N. L. (1995). Unearthing shame in the supervisory experience. American Journal of Psychotherapy, 49(3), 338-349. Tangney, J. P., Miller, R. S., Flicker, L., et Hill Barlow, D. H.(1996). Are shame, guilt and embarrassment distinct emotions? An analysis of participant ratings. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 1256-1269. Watkins, C. E. (2010). Considering characterological resistances in the psychotherapy supervisor. American Journal of Psychotherapy, 64, 239-256. Yourman, D. B. (2003). Trainee disclosure in psychotherapy supervision : The impact of shame. Journal of Clinical Psychology, 59(5), 601-609. Yourman, D. B., & Farber, B. A. (1996). Nondisclosure and distortion in psychotherapy supervision. Psychotherapy, 33, 567-575. Zupancic, M. K., et Kreidler, M. C. (1998). Shame and the fear of feeling. Perspectives in Psychiatric Care, 34(3), 29-34.