O bservation et régulation en enseignement de la littératie et retombées sur lapprentissage de lecteurs ayant ou non des besoins particuliers Regards croisés sur la littératie et la communauté dapprentissage professionnelle Acfas 2012, colloque 509 : Regards croisés sur la littératie et la communauté dapprentissage professionnelle (CAP) André C. Moreau, Ph. D. psychopédagogie Martine Leclerc, Ph. D. éducation Université du Québec en Outaouais

Plan -Objectifs -Problèmes soulevés -Recension des écrits -Cadre théorique -Questions -Méthodologie -Résultats -Synthèse et conclusion

Objectifs de recherche C hangements de pratiques en enseignement et progression des apprentissages C onnaître les trajectoires dapprentissages des élèves en contexte dimplantation de meilleures pratiques denseignement en littératie et dinclusion scolaire.

Problème soulevé Lecture-écriture reste un enjeu majeur à la réussite scolaire pour tous les élèves (Hébert et Lafontaine, 2010)

Problème soulevé Enseignement à des groupes hétérogènes est un défi pour le personnel enseignant : enjeu de linclusion scolaire (Rousseau, 2010)

Problème soulevé Peu de connaissances en contexte dinclusion sur les trajectoires délèves (5-9 ans) qui réussissent, ceux à risque et ceux ayant un plan dintervention (Wei, Blackorby et Schiller, 2011)

Recension des écrits Recherches longitudinales de milieux inclusifs… Verhoeven et Vermeer (2006) et Pinard (2009) montrent que… -les rendements en lecture des élèves dorigines ethniques diverses ou de langues différentes ou handicapés sont généralement inférieurs à leurs pairs; -des différences négatives dans les rendements en lecture délèves en milieu éducatif restreint ou milieu régulier – désavantage; -les élèves ayant un trouble envahissant tendent à moins réussir que leurs pairs – compréhension de lecture. Wei et Blackorby (2011), Schuele (2004), Allor, Mathes et al (2010), Alfassi, Weiss et al. (2009) montrent que… -les rendements en lecture délèves ayant un handicap augmentent avec lâge, mais que cette croissance diminue avec lâge; -les rendements diffèrent selon le handicap : déficience visuelle et troubles de la parole plus affectés; -les élèves ayant des troubles de la parole, de louïe ou souffrant dautisme : progression plus lente des apprentissages; -les élèves handicapés multiples et ayant une déficience intellectuelle (DI) ont rendements plus faibles; -les programmes intégrant des adaptations selon les besoins individuels permettent à tous les élèves daccroitre leurs apprentissages en lecture, même ceux ayant une DI. Erickson, Hatch et al. (2010) : peu dimpacts des méthodes denseignement traditionnelles sur lapprentissage en lecture délèves ayant un handicap intellectuel.

Cadre théorique – approche multiaxial

L e premier pôle : enseignement efficace de la littératie – approche équilibrée: meilleures pratiques documentées dans la littérature scientifique comme lenseignement différencié et lapproche équilibrée denseignement de la lecture-écriture L e deuxième pôle : données dapprentissage et leur utilisation pour réguler et pour intervenir efficacement L e troisième pôle : fonctionnement en communauté dapprentissage professionnelle (CAP) Cadre théorique

Enseignement efficace de la lecture Environnement et gestion -Matériel – nombre de livres jeunesses suffisant pour différents niveaux de lecture -Temps denseignement suffisant de la littératie (100 min.) -Regroupements des élèves flexibles (différenciation) Situations de lecture -Processus de lecture – situations authentiques dapprentissage -4 situations de lecture : autonome, partagée, guidée et aux élèves Observations -Traces de lobservation des apprentissages -Évolution des élèves documentée -Analyse et régulation… Communication orale -Plusieurs situations de communication É-É -Questions efficaces -Interactions riches et variées É-É

Observer 1 Analyser les données dapprentissage (traces) et planifier… Intervenir Observer 2, 3 Réguler Données dapprentissage : démarche pédagogique

Leclerc et Moreau, Traces dobservations – modèle inspiré de la fiche dobservation (FO) de la lecture à haute voix

Traces de résultats dun groupe : observations du niveau de lecture (FO) Nom des élèves 13

Communauté dapprentissage professionnelle (CAP) : modèles (Eaker, Dufour & Dufour (2004)

Caractéristiques dune CAP (Dibbon, 2000; Eaker, Dufour et Dufour, 2004; Gather-Thurler, 2000; Hipp et Huffan, 2003; Hord, 1997 et Miller, 2005) Vision Conditions physiques et humaines Culture collaborative Leadership partagé …distribué Diffusion de lexpertise/apprentissage collectif Thèmes abordés : études de profils délèves, de classes Prises de décisions/utilisation des données 15

Pôle 3 : Communauté d'apprentissage professionnelle (CAP) Pôle 2 : Approche équilibrée et différenciée d'enseignement de la lecture PÔLE 1: Apprentissages observés, analysés pour réguler École fonctionnant en communauté dapprentissage professionnelle (CAP) Régulation

Questions recherches En contexte dinclusion dun système public, est-ce que tous les élèves bénéficient du programme éducatif pour assurer leurs apprentissages en littératie? Dit autrement, est-ce que les changements de pratiques en enseignement de la littératie portent fruit - retombées sur les apprentissages? Quelle est la trajectoire dapprentissage en littératie des lecteurs débutants (5 à 9 ans) ayant bénéficié de meilleures conditions denseignement (programme multiaxial - PMax)? Quelles sont les trajectoires dapprentissage en littératie de lecteurs à risque ou non (5 à 9 ans) ayant bénéficié des meilleures conditions denseignement - PMax? Quelle est la trajectoire dapprentissage en littératie de lecteurs ayant un plan dintervention (PI) et bénéficiant des meilleures conditions denseignement - PMax?

Méthodologie

Protocole et milieux Protocole de recherche longitudinale : niveau de base : données initiales : collecte phase 1 (3 temps de mesures – 3 mesures) : collecte phase 2 (3 temps de mesures – 3 mesures) : collecte phase 3 (3 temps de mesures – 3 mesures) Milieux et professionnels enseignants Enseignants (n = 89)Membres de la direction (n = 9) Moyenne Age38,3345,88 Expérience12,6021,38

Participants – élèves Cohortes délèves et années scolaires Années scolaires Années de scolarisation Préscolaire 1 e année 2 e année 3 e année Préscolaire 1 e année 2 e année 3 e année Préscolaire 1 e année 2 e année 3 e année Nombre délèves Nombre délèves ayant un PI

Participants - élèves Élèves de la 3 e année de 8 écoles 27,9 % de la population du conseil scolaire Milieu minoritaire francophone du Canada Multiculturel

Mesures de lapprentissage en lecture et écriture Mesures - sources Scores dans les bulletins scolaires – base de données Trillium (scores de 1 à 4) Scores au Test provincial en lecture (Office de la qualité et de la responsabilité en éducation – OQRE, 2009, 2010; scores de 1 à 4) Scores de la fiche dobservation individualisée - FOI (scores de 30 niveaux) (Sondage dobservation de Clay, 2003 – base de données) Validité de concordance entre les mesures Forte corrélation/convergence entre les trois mesures en lecture Forte corrélation entre les mesures en lecture et en écriture

Fiche dobservation individualisée (FOI) 23

RÉSULTATS Trajectoires dapprentissage en lecture

Pourcentage nombre délèves de 3 e année selon les niveaux de lecture au Test provincial (OQRE, 2006 à 2010) Résultats des huit écoles selon les niveaux de lecture ( OQRE ) Résultats des huit écoles participantes, ceux du Conseil scolaire et ceux de la province Est-ce que les changements de pratiques portent fruits : impacts sur les apprentissages?

Trajectoire en lecture de tous les élèves, fin 3 e année * Échelle de 1 à 4 ** Échelle de 1 à 30 Fin 3 e annéeFin 2 e annéeFin 1 re année nMoyenneÉcart- type nMoyenneÉcart- type nMoyenneÉcart- type Bulletin (Trillium) 6242,9*0, ,930, ,830,626 OQRE6202,86*0,744données absentes Fiche dobservation 51725,16**6, ,526, ,467,205

Pourcentage délèves de la 3 e année selon les niveaux de lecture (FOI - Fiche dobservation individualisée, ) Niveaux de lecture selon la FOI Score moyen des élèves à risque Score moyen des élèves qui réussissent Zone de passage Probabilité du seuil de réussite : 23 de niveau de lecture

Trajectoires des apprentissages en lecture des élèves à risque ou non et ceux ayant un plan dintervention, de la 1 re à la 3 e année (FOI) En résumé? Progression positive et significative dune année scolaire à lautre (analyse multivariée) des apprentissages qui sexplique par les interventions mises en place Progressions semblables des trois trajectoires des élèves : ceux non à risque, ceux à risque et ceux ayant un plan dintervention Écart entre les groupes significativement semblable au cours des années Élèves ayant un plan dintervention : dune année à lautre, il y a plus délèves ayant amorcé lapprentissage de la lecture, nombre plus élevé passant de 36 (n=82) en 1 e année scolaire à 51 (n=82) en 3 e années. Élèves ayant un plan dintervention : plus délèves nayant pas acquis les comportements nécessaires à lapprentissage de la lecture de mots bénéficient dune stimulation en communication écrite : activités préparatoires à lapprentissage formel de la lecture-écriture

Profil des lecteurs ayant un plan dintervention en fin de 3 e année selon la FOI Quoi retenir? -Plusieurs amorces des apprentissages sont observées au niveau de la compréhension et des concepts reliés à lécrit -Certaines stratégies de lecture sont à consolider dont celles liées au décodage et à la vérification/erreurs sont à consolider…

Synthèse et conclusion

4 trajectoires montrant une progression positive et significative des apprentissages… Trajectoire du niveau de lecture de tous les élèves selon la FOI: 1 re = 12,5; 2 e = 19,5; 3 e = 25,2 Trajectoire du niveau de lecture des élèves qui réussissent selon la FOI: 1 re = 13,5; 2 e = 21,5; 3 e = 27 Trajectoire du niveau de lecture des élèves à risque selon la FOI: 1 re = 8,7; 2 e = 15,8; 3 e = 19,61 Trajectoire du niveau de lecture des élèves ayant un plan dintervention selon la FOI: 1 re = 8,7; 2 e = 15,8; 3 e = 19,61 Quoi retenir?

Progression positive et significative dune année scolaire à lautre (analyse multivariée) associée aux changements de pratiques en enseignement : influence du programme multiaxial (Pmax) en classe régulière sur lapprentissage de la lecture-écriture... Écart entre les groupes (à risque et non à risque - plan dintervention) significativement semblable au cours des années, sans que lécart change… Élèves ayant un PI bénéficient du Pmax et dune éducation inclusive : progression dans les apprentissages dune année à lautre… Quoi retenir?

Relation entre les résultats en lecture et en écriture, ce qui suggère des processus communs dapprentissage. Zone de passage de niveaux de lecture entre 19 et 26 (FOI) et un indice de probabilité de réussite du niveau de lecture à 23. Quoi retenir?

École de demain… Donner une vision, une orientation claire … 36

École de demain… Être accueillant… Assurer des conditions de réussite pour tous pour que tous les élèves profites dun environnement dapprentissage inclusif… 37

École de demain… Travailler en collaboration… entre enseignants et entre école-famille-milieu… 38

École de demain… Offrir une éducation de haute qualité en soutenant la migration vers les meilleures conditions/pratiques en enseignement-apprentissage… 39

40 Recherches futures… Connaître les profils des lecteurs selon leur type de handicap… Poursuivre lanalyse des profils selon les handicaps pour préciser les comportements et les stratégies à développer Mieux connaître les stratégies dajustements et dadaptations dintervention selon les profils de lecteurs

Questions ? Pour me rejoindre Courriel : Site :