Aménager pour la résilience: L’exemple de la région des Bois-Francs Dylan Craven, UQAM Virginie Angers, UQAM Élise Larose-Filotas, TÉLUQ Rebecca Tittler, UQAM Mélanie Desrochers, CEF Christian Messier, UQO Patrick James, UdeM Origine du projet: Comment mettre en œuvre l’AE dans CdQ, twist résilience Défi particulièrement intéressant, forêt privée Ce que je présente est une partie de ce projet, poursuit Colloque Triade La Tuque, 28 mai 2013

Enjeux de l’implantation de l’aménagement écosystémique forêt publique vs privée Processus d’emboîter le pas de la vague AE AE beaucoup été pensé pour la forêt publique, enjeux de forêt privée Propriétaire: échelle paysage État: drainage, forêts jeunes issues de déprise agricole, plantations, territoire découpé par agriculture, morcellé, perte de connectivité Utilisation actuelle: acériculture, bois de chauffage Mettre en ordre l’apparition a la fin

Enjeux de l’implantation de l’aménagement écosystémique forêt publique vs privée Territoire Publique Privé CdQ Propriétaires 1 10 000 Vocation Forestière Diverses (agriculture, forestier, urbain) État des écosystèmes ± naturel Très influencé par l’homme (âge, composition, fragmentation) Processus d’emboîter le pas de la vague AE AE beaucoup été pensé pour la forêt publique, enjeux de forêt privée Propriétaire: échelle paysage État: drainage, forêts jeunes issues de déprise agricole, plantations, territoire découpé par agriculture, morcellé, perte de connectivité Utilisation actuelle: acériculture, bois de chauffage Mettre en ordre l’apparition a la fin

Enjeux de l’implantation de l’aménagement écosystémique forêt publique vs privée Territoire Publique Privé CdQ Propriétaires 1 10 000 Vocation Forestière Diverses (agriculture, forestier, urbain) État des écosystèmes ± naturel Très influencé par l’homme (âge, composition, fragmentation) Processus d’emboîter le pas de la vague AE AE beaucoup été pensé pour la forêt publique, enjeux de forêt privée Propriétaire: échelle paysage État: drainage, forêts jeunes issues de déprise agricole, plantations, territoire découpé par agriculture, morcellé, perte de connectivité Utilisation actuelle: acériculture, bois de chauffage Mettre en ordre l’apparition a la fin

Enjeux de l’implantation de l’aménagement écosystémique forêt publique vs privée Territoire Publique Privé CdQ Propriétaires 1 10 000 Vocation Forestière Diverses (agriculture, forestier, urbain) État des écosystèmes ± naturel Très influencé par l’homme (âge, composition, fragmentation) Processus d’emboîter le pas de la vague AE AE beaucoup été pensé pour la forêt publique, enjeux de forêt privée Propriétaire: échelle paysage État: drainage, forêts jeunes issues de déprise agricole, plantations, territoire découpé par agriculture, morcellé, perte de connectivité Utilisation actuelle: acériculture, bois de chauffage Mettre en ordre l’apparition a la fin

Le piège de l’aménagement écosystémique Tourné vers le passé Peu vers les enjeux à venir On est très loin de la fourchette de variabilité naturelle qui est au cœur de l’AE Si on faisait un AE « conventionnel », ramener sp présentes autrefois même si mal adaptées au contexte à venir va à l’encontre de la résilience à long terme Meilleur exemple: hêtre, maladie corticale

+2,7oC

+ 7% precip. + épisodes secs Incidence sur - stress hydriques, espèces mal adaptées risquent de dépérir espèces végétales migrer, insectes/pathogènes pas limités par le climat Écosystèmes confrontés à l’arrivée de nouveaux joueurs Message pas que AE est pas bon, prémisses sont bonnes mais Écosystème tellement modifié, prendrait énormément d’efforts pour le ramener vers un état plus naturel, On propose de regarder comment faire pour mettre nos efforts qu’il soit plus résilient dans l’avenir - Comment, dans nos choix d’aménagistes, être conséquent avec ce qui s’en vient.

2 enjeux décortiqués sous l’angle de la résilience 1- Composition 2- Connectivité

Composition Est-ce que les forêts sont susceptibles face aux perturbations appréhendées? Comment améliorer leur résilience? Approche par traits fonctionnels Diversité fonctionnelle Tolérance à la sécheresse

Composition hétérogène Portrait grossier: très hétérogène

Échantillonnage des 6 types forestiers les plus communs

Composition L’omniprésence de l’érable rouge 98% sites, 37% de tous les arbres Favorisé par la coupe de bois de chauffage (rejets) l’acériculture Portrait grossier: très hétérogène

Diversité fonctionnelle Grande variabilité dans diversité fonctionnelle Peuplements feuillus ont faible DF, lié à l’ERR, (plus augmente, plus DF diminue) Une faible diversité fonctionnelle implique que les espèces partagent, ont en commun, plusieurs traits. Si changement, moins de capacité d’adaptation (résilience) que si forte diversité fonctionnelle.

Tolérance à la sécheresse Encore variabilité, mais patron inversé pour tolérance à la sécheresse, peuplements feuillus ont forte tolérance et résineux (sab) plus faible: donc on a un compromis à faire entre la diversité fonctionnelle et la tolérance à la sécheresse. Normal jusqu’à un certain point que tol sécheresse soit pas très forte parce qu’espèce adaptées à conditions assez humides dans Basses-Terres.

Composition - recommandations Cibler peuplements à très faible DF Augmenter la DF Aménagement ou regarni Diversité à tout prix vs diversité de peuplements Favoriser espèces vs autécocologie et traits fonctionnels (+ insectes/ pathogènes) Laisser faire et compter sur la dispersion, mais… Voulu tester l’hypothèse de la capacité de dispersion

Connectivité du paysage Est-ce que les espèces végétales peuvent se disperser dans le paysage? Approche des réseaux Encore faut-il savoir que les espèces peuvent se disperser malgré les barrières du paysage On ne peut pas ramener la forêt à ce qu’elle était avant: c’est quoi nos options pour l’améliorer? Et pour s’assurer qu’elle sera résiliente dans les conditions futures. Notre objectif était d’identifier les parcelles à conserver/restaurer qui contribuent le plus à la connectivité

Connectivité du paysage Ceci est un exemple qui nous aide à comprendre pourquoi mesurer la connectivité est important dans un contexte paysager. Pourquoi utiliser les réseaux: Si on regarde ces 2 paysages ils nous apparaissent pratiquement identiques. Ils possèdent la même nombre de parcelles de forêt. Ils possèdent la même superficie totale de forêt. Leur distribution de taille de parcelles est semblable. Hors, pour un petit mammifère, ou les graines des arbres, qui possèdent une distance maximale de déplacement, ces deux paysages sont très différents parce qu’ils ne possèdent pas la même connectivité. DONC: Nous donne une information sur la connectivité du paysage qui ne peut être comprise avec des mesures plus traditionnelles telles le (1) nombre de patches, (2) la superficie totale, (3) la distribution de la taille des patches. Une analyse en réseau nous aide à identifier les patches qui jouent un rôle important pour le maintient de la connectivité du paysage. Nombre de parcelles = 21 Superficie total = AT Distribution de la taille des parcelles 19

Connectivité du paysage Une analyse en réseau nous aide à identifier les patches qui jouent un rôle important pour le maintient de la connectivité du paysage. Par exemple, sans l’existence de ces 2 parcelles, le paysage est divisé en 3 sous-paysages isolés les uns des autres. Nombre de parcelles = 21 Superficie total = AT Distribution de la taille des parcelles 20

Connectivité du paysage Un réseau consiste à connecter par des LIENS des parcelles (appelés NŒUDS) qui sont séparées par une distance maximale donnée. Il existe plusieurs mesures de connectivité qui permettent de déterminer l’importance de chaque nœud pour la connectivité du paysage On peut en déduire des suggestions d’aménagement pour préserver cette patche ou en créer de nouvelles. Paysage fragmenté Analyse réseau du paysage Utilisation de diverses mesures de connectivité Suggestion pour maintenir la connectivité actuelle et pour augmenter la connectivité 21

Connectivité du paysage Priorités en matière de Conservation Restauration Superposition des informations Diversité fonctionnelle Tolérance à la sécheresse Connectivité Encore faut-il savoir que les espèces peuvent se disperser malgré les barrières du paysage On ne peut pas ramener la forêt à ce qu’elle était avant: c’est quoi nos options pour l’améliorer? Et pour s’assurer qu’elle sera résiliente dans les conditions futures. Notre objectif était d’identifier les parcelles à conserver/restaurer qui contribuent le plus à la connectivité

Connectivité du paysage Pour chaque parcelle: Diversité fonctionnelle Indice de tolérance à la sécheresse Carte produite à une résolution de 100m. Tout ce qui est séparée par une distance de 100m et moins fait partie de la même parcelle On peut voir sur la carte où se trouve les parcelles de forêt de forte ( vert foncé) et faible (rouge) diversité fonctionnelle Et de forte( vert foncé) et faible (rouge) tolérance à la sécheresse. 23

Restauration et conservation Connectivité du paysage Restauration et conservation Conservation de la DF Restauration de la DF Conservation de la TS Restauration de la TS Identifier les parcelles qui ont des valeurs de DF particulièrement faible/forte (en deça du premier tercile et au-delà du 2e tercile) Idem pour TS On voit que les patches où on conserve la DF sont souvent celles où on restaure la tolérance à la sécheresse 24

Analyse de réseau Contribution de chaque parcelle à la connectivité Connectivité du paysage Analyse de réseau Contribution de chaque parcelle à la connectivité Taille = DF Couleur = Contribution-DF Longueur des liens <= 500 m On peut voir qu’au nord ouest cette parcelle en jaune est fortement connectée dECfd mais que la DF est faible: restauration Au sud ouest parcelle jaune: fortement connectée et DF fort: conservation 25

Parcelles à conserver et à restaurer Connectivité du paysage Parcelles à conserver et à restaurer Processus décisionnel d’identification des parcelles selon leur connectivité, leur diversité fonctionnelle et leur tolérance à la sécheresse Les nœuds à conserver ou à restaurer sont choisis si leur importance pour la connectivité est d’au moins 1 % à une des longueurs maximales de dispersion considérées (100m, 250, 500, 1000)

Restauration de la connectivité Connectivité du paysage Restauration de la connectivité Parcelles dont la contribution à la connectivité est nulle Les graines via leur dispersion rejoignent difficilement ces parcelles. Plus grand risque de diminution de DF ou TS Zone agricole alors conversion en forêt délicat, mais reboisement le long des cours d'eau, pourrait être envisagé afin de créer des corridors forestiers permettant de lier ces fragments avec le reste du paysage. 27

Phase 2: Plantations mixtes à l’essai 28