EXECUTION DES PROJETS FIDA : Contraintes et solutions proposées

Introduction Relevé non exhaustif des contraintes liées à l’exécution des projets cofinancés par le FIDA. Il s’agit de points particuliers qui font l’objet de préoccupations pour l’institution coopérante. Attention : ces contraintes ne s’appliquent pas à l’ensemble des projets du FIDA.

le démarrage des projets reste une phase difficile 1) Le problème : le démarrage des projets reste une phase difficile

Démarrage difficile Les conséquences : augmentation du coût du projet directement liée à l’inflation démotivation du groupe cible qui a été associé à la formulation du projet « design » du projet qui, avec le temps, tend à s’éloigner de la situation de référence analysée et prise en compte à la formulation surcoût pour le Gouvernement qui prend en charge le salaire des cadres de l’UCP entre leur nomination et la mise en vigueur du prêt

Les solutions proposées : Démarrage difficile Les solutions proposées : sensibilisation du Gouvernement pour un décaissement rapide des fonds de contrepartie (PPTE ou autres) plus grande implication du Ministère de tutelle dans les conditions à remplir, notamment par la nomination d’un point focal avant les négociations financement d’un facilitateur pour accompagner le processus lié aux conditions (en dehors du start up) prise en charge sur le don SOF du salaire du coordonateur dès sa sélection/nomination et signature du contrat des autres cadres après la mise en vigueur meilleure synergie avec les autres projets FIDA en cours d’exécution dans le même pays ou avec d’autres projets de la sous-région (grâce à Fidafrique) Harmonisation des conditions des accords de prêt

2) Le problème : Au cours de l’exécution du projet, manque d’adéquation avec le mandat du bailleur

Adéquation mandat FIDA Les conséquences : dispersion des fonds vers un groupe cible élargi qui ne correspond pas à celui du bailleur objectif de lutte contre la pauvreté peu atteint ressources insuffisantes pour les plus pauvres par rapport aux autres activités du projet

Les solutions proposées : Adéquation mandat FIDA Les solutions proposées : responsabiliser davantage les UCP sur les objectifs à atteindre (accountability) mieux encadrer les partenaires du projet renforcer le rôle de contrôle du Ministère de tutelle et du comité de pilotage Les UCP : garant du mandat du FIDA développer un esprit « FIDA »

3) Le problème : certains Ministères de tutelle et/ou comité de pilotage sont insuffisamment impliqués dans le suivi et le contrôle des projets

Implication Tutelle Les conséquences : écart par rapport à la stratégie retenue par le Gouvernement et le FIDA non utilisation optimum des fonds empruntés par le Gouvernement dans le cadre de la lutte contre la pauvreté

Les solutions proposées : Implication Tutelle Les solutions proposées  : meilleure responsabilisation des structures externes de contrôle au niveau national renforcer les moyens de contrôle des institutions coopérantes

les DRF envoyées à l’IC ne sont pas correctement présentées 4) Le problème : les DRF envoyées à l’IC ne sont pas correctement présentées

Les conséquences : de nombreux retards dans le décaissement des fonds DRF Les conséquences : de nombreux retards dans le décaissement des fonds L’analyse des DRF met en évidence les principaux problèmes suivants : Erreur dans la numérotation des DRF Calcul erroné dans les totaux par catégorie Erreur dans le % appliqué au montant de la dépense – fréquent Erreur d’affectation des dépenses par catégorie Conditions particulières non remplies pour certaines catégories (annexe 2 accord de prêt) Utilisation de mauvais formulaires SS1 ou SS2 Documents manquants (justificatifs sur SS1, bordereau de livraison, preuve de paiement) – fréquent Erreur de calcul dans la gestion des contrats de génie civil (facture, récupération avance de démarrage, constitution garantie, etc) Manque de précision dans la description de la dépense sur SS2 – fréquent Non prise en compte des amendements à l’accord de prêt (if any)

Les solutions proposées : DRF Les solutions proposées : Meilleure formation des RAF Contrôle des DRF par le coordonateur de l’UCP Renforcement de la formation des structures nationales de contrôle par lesquelles passent les DRF (CAA, Ministère des finances)

5) Le problème : les rapports annuels d’audit ne sont pas envoyés dans les délais (6 mois après la fin de l’exercice) UNOPS-Dakar : 2 projets sur 17 en 2004

6) Le problème : le suivi/évaluation ne permet pas de connaître suffisamment l’impact socio-économique du projet

Les solutions proposées : Suivi/Evaluation Les solutions proposées : Renforcement des capacités analytiques de l’ensemble des cadres de l’UCP impliquer tous les acteurs dans le travail de suivi/évaluation Mise en application des outils en suivi/évaluation développés par le FIDA (RIMS, …)

MERCI DE VOTRE ATTENTION