Social Dynamics of an emerging Living Lab : sketch of a monography Cedric Routier – HaDePaS cedric.routier@icl-lille.fr

Humanicité : upper view (2012)

Today’s purpose Through the successive visions of this emerging LL, give a sketch of the whole process Because of the timing: focus is made on visions expressed and a (too) brief look at main topics and their evolution

A set of data Two mains sources 3 years of personal, institutional and organizational records (2009-2011; 63 documents) from a project’s manager Own subjective experience of the LL project

  2009 2010 2011 Official/national reports and documentation 3 2 Technical Reports 1 Press Articles 6 E-mails 5 Minutes and proceedings (partnerships) 7 Minutes and proceedings (seminar & conferences) Press releases and booklets Personal notes and minutes (meetings, etc.) 13 4 Funding forms (sketch / final) Charter

Density, diversity, citizenship Successive steps : 2009 Context : « grand emprunt / Investissements d’Avenir » : french public funding under Sarkozy’s government « éco-quartiers » : vision of cities sustainable development Individual scale Public spaces Density, diversity, citizenship Aging : future demographical changes in french population and hence, health & caring system

First vision : Successive steps : 2009 Partnership between University and a realty company : based on social needs and shared values 2 Major trends : sustainable development and housing innovation

Successive steps : 2010 Context : Trends : Same public funding (most notbaly : point 5) First mention of the Llab’s concept: applied to the whole area (« Humanicité ») Trends : « Intense » cities and sustainable development And… Llab (urban, economical & social development) Disabilities, aging and citizenship of vulnerable people Pedagogic aspects

7 (!) visions/definitions found Successive steps : 2010 7 (!) visions/definitions found 4 types d'activités : développer un nouveau "bien vivre ensemble"; l'analyser; élargir du local à la question urbaine; étudier d'autres questions telles que l'accueil de la personne handicapée… (April)   émergence d’un LL sur un quartier innovant (urbanisme, vie sociale, culture urbaine, mobilité, paysage, biodiversité…) dans perspective Dvpt Durable et PPP (collectivités locales + entreprise) (May) Evaluer l'expérience Humanicité; puis s'appuyer sur « une méthodologie de conception appelée Living lab consistant à faire participer, en interaction et en un même lieu, l'ensemble des acteurs concernés par une question au travers d'un partenariat entre chercheurs, entreprises, associations, citoyens et autorités locales » (July) « un collectif d'acteurs invités par l'université pour réfléchir et explorer les nouvelles formes de "fabriquer" une ville intégrant le handicap, la dépendance et la pratique de la citoyenneté ; l'université montre ainsi son intérêt « de se rendre plus compétent dans le domaine de l'urbanisme durable » (December)

Successive steps : 2010 pour les usagers: lieu d'expression, de reconnaissance, identification de besoin, formation par et pour les usagers, coauteur de l'innovation, un espace de démocratie ; pour les entreprises, innovation, l'expérimentation, évaluation, certification, veille technologique des usages ; pour les soignants et accompagnants, un espace de dialogue direct avec les personnes dont elle s'occupent, décloisonnement, formation expérientielle continue, ressourcement, rencontre permanente, meilleure perception et enrichissement du projet de vie, partage d'expériences ; pour les enseignants-chercheurs, espace pour inscrire l'université dans la ville et inscrire la ville dans l'université, lieu d'innovation pédagogique, transfert d'innovation, valorisation sociale, questionner les politiques publiques, donner du sens à la recherche, pôle attractif ; pour les associations, lien social, rencontre des acteurs différents et nouveaux, trouver leur place dans projet urbain, mutualiser des moyens, évaluer l'action menée par une association, évaluer les besoins de populations, lieu de visibilité et d'inventivité ; pour les collectivités locales, favoriser la création d'un quartier avec ses équipements et infrastructures, répondre aux problèmes d'élus, service de la population, attractivité de la ville, exemplarité, réinvention démocratie locale (June)   favoriser des actions collaboratives entre les acteurs à l'échelle du quartier ; objectifs = évaluer le fonctionnement du vivre ensemble sur le quartier; expérimenter des dispositifs nouveaux et réponses innovantes et adaptées aux questions et difficultés de personnes malades, handicapés ou dépendantes, en lien avec le pôle HDC ; favoriser la conception de produits et services innovants centrés sur les usages en lien avec les entreprises partenaires; inspirer la mise en oeuvre de l'ensemble de la zone (Tournebride) plus alimenter le débat sur les questions urbaines (July) Favorise le développement économique et social sur le quartier de ville Humanicité, construire un projet urbain comme outil au service de développement économique et social et l'animation de quartier: "plate-forme d'innovation à durée déterminée, réunissant les réseaux constitutifs d’Humanicité, et qui déterminera les études, les problèmes, les actions, « poil à gratter », peut déclencher toutes les questions et les soumettre aux ateliers de co-conception". Organisé par trois objets, avec niveau politique, stratégique et opérationnel : commission éco quartier et groupe projet rectorat ; association de personnes et de réseaux constitutifs d'Humanicité ; initiative des habitants. LL au niveau stratégique: un comité de pilotage et un directeur permanent. Le groupe rectorat projet et la commission constituent l'association du réseau constitutif d'Humanicité; un comité de pilotage mobilise les acteurs sur problème à résoudre et prépare la structuration du LL (thèmes, grille d'appel à projet validé par le groupe rectoral projet) (November)

Successive steps : 2010 Main lines A variable mention of stakeholders among visions Visions of a more and more political/territorial and urbanistic nature A concern : welcome disabled peoples without limiting a shared way of living to them (avoid a « ghetto » stigma) LLAb as a sustainable and urban development tool Soft emergence of the governance topic… ...with different commissions identified (at least 4, with different stakeholders)… … with an evolution from a democratic, then more managerial, and then again more co-elaborative view of the area governance

Main lines Successive steps : 2010 Simultaneously, emergence of the « area / Llab » distinction « The » Llab An animation and development tool, distinct from the area A name : « the Humanicité workshops » A unifying theme : « accessibility » (conjunction of all trends + different acceptions) A place…yet to be discussed

Successive steps : 2011 « Accessibility » topic strenghtened… …through a co-elaborative seminar (extended set of stakeholders) If « official » visions are expressed… (tools, governance, press) …interesting concerns remain : Is there only co-elaboration to a Llab ? Animation and roles of stakeholders : stand-by ? Name, web links, physical space : unclear A conceptualized vision (private agency) ruled out

Successive steps : 2011 le concept Humanicité est de renouer avec les pratiques urbaines, soigner le dialogue entre espace public, espace collectif, espace privatif ; tisser de la vie, de la ville à l'échelle du piéton, appropriées au vivre ensemble ; ouvrir les équipements sur la vie, créer les conditions du lien social (January)   "Mettre en réseau les différents acteurs du futur quartier, partager les connaissances, pour concevoir en commun des solutions adaptées aux problématiques du quartier" ; thèmes = imaginer la mobilité de demain, réfléchir aux services à mettre en place, favoriser le lien social (April) « espace de vie qui organise à partir des situations réelles parfois simulées (test d'expérimentation) l'émergence d'innovations centrées sur les usages. Il met en dynamique collective de vrais utilisateurs avec les entreprises, les chercheurs, les acteurs de la vie sociale, culturelle, artistique, politique, administrative pour faire émerger de nouvelles idées de produits et de services, les tester, les adapter, les déployer et/ou les commercialiser » (May)

Successive steps : 2011 Hence : serious concerns adressed in the end: Should a private partner rule and manage the Llab ? Should the « disability, aging and citizenship » topic be strengthened ? Or should one capitalise on results of the « accessibility seminar » ? At this stage : Second option chosen as the context of LLab Third option is re-asserted as its main topic (area animation ; well-being and quality of life => « values ») A physical space is chosen (heart of the area)

What we retain As an ANT approach might guess : So : any new set of actors, social trend and governance mode leads to a new definition/vision of the LL In return, any new vision subsequently cristallize a temporary network… So : local details vs. global process… …or global vision embedded in any set of local details ?

A set of questions… for the future Funding and governance often remained unclear / unresolved Is there a generic/transferable model : of emergence, of building of governance and of business for living labs ?

Humanicité : upper view (2012)