Techniques d’expression orale : Le débat Philippe Bellissent UFR Lash Licence Info Com 2e année 2012-2013

Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Stratégies argumentatives Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Bibliographie Savoir argumenter Renée Simonet et Jean Simonet Ed. d’Organisation L’argumentation Christian Plantin Memo Seuil Rhétorique et argumentation Jean Jacques Robrieux Nathan Université Argumenter cours de logique informelle Michel Dufour Arman Colin L’argumentation les essentiels d’Hermes CNRS editions La fonction persuasive Emmanuelle Danblon Armand Colin Argumenter en situation difficile Philippe Breton La Découverte Histoire des théories de l’argumentation Ph. Breton & G.Gauthier La Découverte La nouvelle dialectique Frans Van Eemeren et Rob Grootendorst Ed Kime Argumentation et rhétorique Hermes N°15 et N°16 Les usages de l’argumentation Stephen Toulmin PUF L’empire rhétorique Chaim Perelman Vrin Rhétorique Aristote PUF L’argumentation dans la communication Philippe Breton Repères La Découverte Introduction à ma rhétorique Oliver Reboul PUF L’argumentation aujourd’hui coll. Presse Sorbonne Nouvelle Logique et rhétorique Donal Ipperciel Richard Vallée L’argumentation Marianna Tutescu http://fr.scribd.com/doc/15447724/Mariana-TUTESCU-L-Argumentation Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Stratégies argumentatives Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Discours et rhétorique La production d’un discours efficace dans sa visée repose sur la rhétorique Celle-ci comprend : La mise en œuvre de figures pour un ‘beau’ discours (forme) La qualité d’une argumentation pour convaincre des thèses présentées dans le discours (fond) Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le discours Le discours : un texte plus un contexte Le dispositif Mise en scène Positions interlocutives Statut ( prof, médecin) Rôle ( modèles culturels associés à un statut donné) Place, rapport de place La Situation d’énonciation Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le discours Le discours : un texte plus un contexte Le dispositif Mise en scène Positions interlocutives Statut ( prof, médecin) Rôle ( modèles culturels associés à un statut donné) Place, rapport de place La Situation d’énonciation Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les visées (I) Les visées du discours Factitive : faire faire Informative : faire savoir Persuasive : faire croire Séductrice : faire ressentir Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les visées (II) Modèle cognitif-affectif-conatif Espace cognitif Espace affectif Espace conatif communication NB : l’ordre précédent n’est pas systématique Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les visées (III) La matrice de Vaughn Cognitif => Affectif => Conatif Affectif => Cognitif => Conatif Persuasion, apprentissage • Recherche d’informations crédibles • Marque de confiance Ex. : automobile, machine outils, ordinateur, meubles… • Valorisation sociale et personnelle • Modèles de références (stars…) Ex. : luxe, bijoux, cosmétique, modes… Conatif => Cognitif => Affectif Affectif => Conatif => Cognitif • Schéma de l’implication minimale • Faible besoin d’informations • Marque de notoriété Informations et sentiments après expérience du produit Ex. : Essence, produits alimentaires courants…. • Autosatisfaction • Reconnaissance de la marque et des produits Ex : Boissons (colas, alcool,…), confiserie Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le débat Principe :Tout discours est argumenté Faire la différence entre le raisonnement ( syllogisme) et l’argumentation Convaincre au-delà de l’enchainement des propositions logiques La place de l’enthymème Existence d’un monde au-delà de la proposition énoncée Validité du ‘toutes choses égales par ailleurs’ Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Discours et récits Distinction entre discours et récit Différence sur le mode d’énonciation Présence de l’auditoire dans le discours Absence dans le récit et des marqueurs déictiques Discours rapporté Discours direct ( usage des guillemets) Discours indirect ( X. a dit…) Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les types de discours Narratif Descriptif Argumentatif Explicatif Dialogal Jean Michel Adam : les textes types et prototypes Nathan U Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Eléments de rhétorique Quid novi post Ciceronem atque Quintilianum ? Inventio  recherche des idées Dispositio  le plan Elocutio  les figures de style Memoria  apprentissage Pronunciatio  gestuelle, paraverbal Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Stratégies argumentatives Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le statut de l’argumentation L’argumentation ne doit pas être considérée comme une suite d’énoncés permettant d’atteindre une vérité par un enchainement de propositions démontrables. Elle est du domaine du vraisemblable Elle ne prouve pas , elle rend plausible une suite de propositions Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Rhétorique et argumentation Naissance en Sicile au IV siècle avec les Sophistes ( Corax) Aristote La rhétorique Cicéron, Quintilien L’argumentation est un des piliers de la rhétorique Appauvrissement de la rhétorique au XVIIe elle n’est plus que l’art des figures Méfiance envers la rhétorique au XIX elle est l’art des Jésuites Renaissance au XXe Perelman 1959 Toulmin Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Caractéristiques de la rhétorique Dès Aristote : Argumentation<> Logique Distinguer la recherche du vrai de la recherche du vraisemblable Logique : le syllogisme Tous les hommes sont mortels (majeure) Socrate est un homme (mineure) Donc Socrate est mortel ( conclusion) NB ce n’est pas une simple transitivité Argumentation : l’enthymème et l’exemple L’enthymème : un syllogisme incomplet L’Exemple : raisonnement par analogie Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Ruth Amossy L’argumentation dans le discours Nathan p 40-41 Enthymème Enthymème : syllogisme incomplet  si une proposition est connue de tous inutile de la rappeler Ex / d’un incompétent on dit : le ministre est un homme, sous-entendu tout homme est faillible, comme le ministre est un homme, donc… Prop : Tu viens au cinéma Rep : Non j’ai du travail Rép non formulée : Les divertissements nuisent au travail, or j’ai du travail, donc… 2e Prop: Viens quand même ça te détendra Prop non formulée : les gens qui travaillent ont besoin de détente Ruth Amossy L’argumentation dans le discours Nathan p 40-41 Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 argumentation et langage Partie 5 : Implicite, Doxa, Topoi Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les arguments Principe :Tout discours est argumenté Faire la différence entre le raisonnement ( syllogisme) et l’argumentation Convaincre au-delà de l’enchainement des propositions logiques La place de l’enthymème Existence d’un monde au-delà de la proposition énoncée Validité du ‘toutes choses égales par ailleurs’ Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les positions dans le débat opinion orateur Argument Auditoire Contexte de réception !!! L’auditoire est une construction de l’orateur (Perelman) Philippe Breton - l’argumentation dans la communication repères, La Découverte 2001 p 18 Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi Partie 6 Stratégies argumentatives Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

L’argumentation Définition (L’argumentation Chr.Plantin Seuil Demo p 24) : L’argumentation est une opération qui prend appui sur un énoncé assuré, l’argument, pour atteindre un énoncé moins assuré la conclusion Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

L’argumentation D est une argumentation en langue naturelle Vérification de l’argumentation D est un raisonnement valide D est paralogisme Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Principe général de l’argumentation Donnée Conclusion Il a gelé les framboises sont rares Loi de passage Le gel détruit les framboises Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le schéma de Toulmin Données Donc, Conclusion des travaux ont votre loyer été effectués est augmenté dans votre immeuble Loi de passage Le locataire doit Réserve prendre sa part des frais le propriétaire décide de ne pas demander d’augmentation Garantie : en vertu du décret de loi à moins que R Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les connecteurs Assertion de départ A1  Assertion d’arrivée A2 … donc … … par conséquent … Assertion A1 d’arrivée  Assertion de départ A2 … étant donné que … … par ce que … Mais aussi… … , … Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

L’inférence logique si P alors Q il est malade alors il reste au lit P donc Q il est malade donc il reste au lit ^Q donc ^P il ne reste pas au lit donc il n’est pas malade ^P donc ^Q il n’est pas malade donc il ne reste pas au lit Q donc P il reste au lit donc il est malade Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Causalité et argumentation Avec ce mode d’argumentation on va essayer de montrer qu’il existe une relation causale entre deux événements. Un événement est la source de l’autre. Argumentation par la cause XA. A donc X Argumentation par l’effet ou par le signe XA je constate A donc X s’est réalisé Argumentation par les conséquences Si X alors A. Je veux A alors je choisis X Réfutation par critique du lien causal Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Utilisation de la logique Identité et tautologie 100% des gagnants ont tenté leur chance Réciprocité ou Symétrie Sous avez consenti une exception pou les retraités vous devez le faire pour les actifs Transitivité Le cout élevé du travail nuit à la compétitivité, sans compétitivité les entreprises ferment, le coût du travail fait fermer les entreprises Raisonnement par l’absurde Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Stratégies argumentatives Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Classsement de l’argumentation Exemple Analogie Métaphore Association Analogique Présentation Expérience Témoignage Définition Compétence Arguments Autorité Cadrage quasi logiques Autorité négative Dissociation Communauté Lieux Topoi Doxa Opinion commune Valeurs Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Un classement logique des techniques d’argumentation Des arguments centrés sur : L’ethos  Autorité Le logos Analogique, cadrage Le pathos  Communauté Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Un classement logique des techniques d’argumentation L’autorité L’analogique Le cadrage La communauté Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les arguments d’autorité Une valorisation de l’orateur (Ethos) Statut de l’orateur ( le politique, l’expert) Représentation d’une autorité supérieure dont l’orateur est le représentant (prêtre, juge) Phronesis (compétence, expérience) Arété (vertu) Eunoia (bienveillance, intérêt pour l’auditoire) Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les arguments d’autorité Expérience : L’orateur est valorisé par des actions passées Témoignage : recours à une justification externe Compétence : l’orateur met en avant ses succès Autorité négative : recours à un contre modèle (oui, Hitler était très gentil avec ses chiens, oui il était végétarien) Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Un classement logique des techniques d’argumentation L’autorité L’analogique Le cadrage La communauté Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

L’analogie dans l’argumentation Démontrer que si P alors Q ( thème) Comme P’ alors Q’ (analogue) Comme P = P’ alors Q Utilisation suivant la notion du précédent ( domaine juridique) Réfutation par le fond  on montre que les situations n’ont rien à voir Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Métonymie V. métaphore METONYMIE METAPHORE A A B D  D D  D Transfert par contiguïté Transfert par analogie dans même entre domaines domaine notionnel A notionnels A & B Figure isotopique Figure allotopique Avec un même univers transgressant les univers sémantique du langage du langage Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

L’exemple Un cas particulier est transformé en cas exemplaire A valeur d’illustration pour faire passer un raisonnement Intérêt de l’image concrète pour faire passer un raisonnement abstrait A réfuter en montrant que l’exemple ne correspond pas à la situation illustrée Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Un classement logique des techniques d’argumentation L’autorité L’analogique Le cadrage La communauté Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les arguments de cadrage Les arguments de cadrage permettent de situer une situation ou un fait dans un contexte (Logos) Définition Présentation Association & Dissociation Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Usage de la définition dans l’argumentation Une argumentation repose sur un consensus dans la définition des termes. Si les participants au débat ne s’accordent pas, la définition devient un enjeu de l’argumentation. Différents modes de définition : Définition comprhensive, extensive, raccourcie (slogan), comparaison, analogique, distinguo Que voulez vous dire par là ? Définissez ce dont vous parlez ! Pour moi, une croissance durable c’est … Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Association/dissociation dans l’argumentation On établit une relation de proximité entre un individu, une situation un fait positif ou négatif suivant l’orientation que l’on veut donner à l’argumentation Parade: accuser d’amalgame une association abusive Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

La présentation dans l’argumentation Un cadrage subjectif où on valorise certains aspects et où on en minimise d’autres Pas toujours facile à différencier de la définition Un mouvement de grévistes comme l’addition des corporatismes et des égoïsmes Alain Juppé 1995 Ex/ plaidoirie de Badinter sur Patrick Henry… Imaginez cet homme qu’on va couper en deux Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Un classement logique des techniques d’argumentation L’autorité L’analogique Le cadrage La communauté Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les arguments de communauté L’orateur recourt à des valeurs, des idées qui sont partagées par l’auditoire (Pathos) Il recourt au contexte de communication pour obtenir un accord sur son discours Valeurs Doxa Topoi Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

L’implicite dans le discours Présupposés et sous entendus Quelles connaissances partagées ? La question de l’encyclopédie Pertinence du discours Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Doxa Doxa, une notion classique de la pensée grecque : Doxa Une notion déjà présente dans la pensée grecque (Aristote) Elle fondatrice de la notion d’opinion partagée Revisitée dans les années 80 par Bourdieu, Barthes et Foucault. Analyse de rapports avec l’idéologie ( Clem Robbins 1995) Notion d’idéologèmes: unité composant le système doxique ou d’axiologies chez Bourdieu Hoeck (1980) reprend le cadre d’analyse de Greimas pour fonder une axiologie : morale (bien-méchant), logique (vrai-faux), esthétique (beau-laid), économique (riche-pauvre) et sociale (supérieur-inférieur). Doxa l’opinion commune partagée par l’auditoire Création d’un imaginaire commun pour l’auditoire Représentation ou stéréotype fait l’objet d’un consensus tacite, renvoie de façon implicite aux choix collectifs dans un processus démocratique. Le français est un fin gourmet, cultivé et expert en amour…mais râleur et individualiste Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Les cinq familles d'arguments selon les doxas   ÉTHIQUE : IF être reconnu et respecté par la Communauté DISCIPLINE : IF respecter plus haut que soi dans une hiérarchie donnée RESPONSABILITE : IF penser aux conséquences de ses actes JUSTICE : IF qu'à chacun revienne sa part HONNETETE : IF reconnaître ce que l'on doit SOLIDARITE : IF penser à la Communauté PRAGMATIQUE IF préférer ce qui réussit à ce qui échoue FANTAISIE : IF savoir s'affranchir des lois de la logique SINGULARITE : IF être soi-même et pas comme les autres EXEMPLE : IF suivre ou fuir cet exemple QUANTITE : IF suivre l'exemple de la majorité RATIONALITE : IF suivre les lois de la logique EFFORT : INFP reculer devant l'effort  ESTHÉTIQUE : IF préférer ce qui est beau à ce qui est laid  HÉDONIQUE : IF préférer ce qui est agréable à ce qui est désagréable Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Topoi Topoi : le lieu commun les lieux de la quantité (quelque chose vaut mieux qu’autre chose pour des raisons quantitatives). C’est principalement le discours sur des résultats d’activité qui, en communication d’entreprise, sera significatif de ce lieu. (ex : Nos résultats de chiffres d’affaires sont en hausse, notre part de marché a augmenté, donc nous somme meilleurs que l’année précédente. Plus de consommateurs ont acheté nos produits, ils sont donc meilleurs). - les lieux de la qualité (quand on conteste la vertu du nombre). ( ex : notre région a reçu moins de visiteurs touristiques, mais de catégorie socio professionnelle supérieure) - les lieux de l’ordre (les lieux de l’ordre affirment la supériorité de l’antérieur sur le postérieur, tantôt de la cause, des principes, tantôt de la fin ou du but) (ex : cet aéroport, était là avant les constructions d’habitations, donc nous pouvons exercer notre activité même en provoquant des nuisances) - les lieux de l’existant (les lieux de l’existant affirment la supériorité de ce qui existe, de ce qui est actuel, de ce qui est réel, sur le possible, l’éventuel, l’impossible). (ex: voici nos réalisations, nous ne nous sommes pas contentés de promesses) Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi Partie 6 Stratégies argumentatives Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Stratégie Préparer sa stratégie d’argumentation Développer sa stratégie d’argumentation Eviter les pièges de l’argumentation inefficace Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Procédés de réfutation et de réponse aux objections Réfutation frontale ou directe Le contournement La défense active La défense passive La prévention ou anticipation La contre attaque Le compromis Réfutation frontale ou directe Le contournement La défense active La défense passive La prévention ou anticipation La contre attaque Le compromis Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Repérage des arguments fallacieux (I) Le faux syllogisme Argument ad hominem L’équivoque : Tout ce qui est rare est cher L’argument circulaire C’est vrai parce que c’est la parole de Dieu, la parole de Dieu c’est ce que dit la Bible, la Bible dit la vérité Fausse alternative la peste ou le choléra Causalité abusive les enseignants ne valent rien car mon fils n’ a pas eu le bac Faux argument d’autorité show biz sur la politique Le faux syllogisme : Socrate, les chats mortels Argument ad hominem L’équivoque : tout ce qui est rare est cher L’argument circulaire : La Bible Dieu Fausse alternative : moi ou le chaos Causalité abusive : les enseignants ne valent rien car mon fils n’ a pas eu le bac Faux argument d’autorité : show biz sur la politique preuves non valides : chiffres faux ou dépassés Evaluation non justifiée : tous les jeunes sont dangereux Pétition de principe : on tient pour admise la proposition qu’on doit démontrer je vous conseuiille cette voiture car c’est celle qui vous faut L’argument hors sujet : critique sur un autre point que celui dont on parle Epouvantail : caricature de la thèse adverse ex/vous êtes un fasciste L’accumulation des argument :le chaudron Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Repérage des arguments fallacieux (II) preuves non valides stats dépassées Evaluation non justifiée tous les jeunes sont dangereux Pétition de principe : on tient pour admise la proposition qu’on doit démontrer je vous conseille cette voiture car c’est celle qui vous faut L’argument hors sujet : Epouvantail critique sur un autre point que celui dont on parle L’accumulation des argument (le chaudron) Je ne t'ai jamais emprunté ton chaudron, et puis je te l'ai rendu en bon état, et d'ailleurs il était déjà percé Le faux syllogisme : Socrate, les chats mortels Argument ad hominem L’équivoque : tout ce qui est rare est cher L’argument circulaire : La Bible Dieu Fausse alternative : moi ou le chaos Causalité abusive : les enseignants ne valent rien car mon fils n’ a pas eu le bac Faux argument d’autorité : show biz sur la politique preuves non valides : chiffres faux ou dépassés Evaluation non justifiée : tous les jeunes sont dangereux Pétition de principe : on tient pour admise la proposition qu’on doit démontrer je vous conseuiille cette voiture car c’est celle qui vous faut L’argument hors sujet : critique sur un autre point que celui dont on parle Epouvantail : caricature de la thèse adverse ex/vous êtes un fasciste L’accumulation des argument :le chaudron Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le Langage de l’argumentation Formulation claire de la thèse Reformulation de l’argumentation adverse Langage accessible au public de la réception Un discours clair (refus du jargon) Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Préparer sa Stratégie d’Argumentation Analyse de la situation Définir ses objectifs Tenir compte du public Doser l’argumentation raisonnement et argumentation relation Préparer un plan d’argumentation Prévoir les objections préparer les réfutations Tester son argumentation Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Développer sa stratégie d’argumentation Maitriser les différentes dimensions de l’influence, discours, comportement actes Rencontrer l’autre dans son modèle du monde Gérer la dynamique de la relation La pragmadialectique ( Van Eemeren, Grootendorst) l’argumentation comme processsus dialogique de résolution des conflits Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Eviter l’argumentation inefficace Argumentaire standard La langue de bois Argumentation hors cible Argumentation surabondante Argumentation incohérente Argumentation non crédible Argumentation forcing Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Tactique dans le débat Techniques de raisonnement Techniques de persuasion Procédés de réfutation et de réponse aux objections Repérage des arguments fallacieux Le Langage de l’argumentation Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le débat: mauvais conseils non éthiques On parle pour convaincre le public jamais l’adversaire On gère ses temps de parole ( parler en dernier si possible) On vise la déstabilisation de l’adversaire On conduit le débat ( poser la question préalable et enfermer l’adversaire dans une obligation de répondre) Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le débat: mauvais conseils non éthiques On mène l’adversaire sur son terrain favori (meilleure connaissance du dossier) On se positionne sur le registre de l’indignation On fait appel au pathos pour émouvoir le public Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le débat: mauvais conseils non éthiques On donne des accords partiels pour mieux refuser des propositions importantes, pour montrer sa « bonne » foi On ne répond pas aux questions posées On valorise le conducteur ou l’animateur du débat On se plaint d’être interrompu et on interrompt systématiquement Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Le débat: mauvais conseils non éthiques On donne des accords partiels pour mieux refuser des propositions importantes, pour montrer sa « bonne » foi On refuse de reconnaitre ses erreurs et on explique que l’adversaire n’a rien compris On n’insulte pas l’adversaire mais on le dévalorise dans un rôle d’enfant On dénigre les données chiffrées de l’adversaire en les considérant comme non significatives Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Merci de votre attention Ph. Bellissent – LASH2 - 2012